審查意見真的很難寫，而且把人家批評的一文不值很容易，做出具體可行的建議卻很難。
這次我花了很多時間念了好多次計畫書，寫了目前我能想到最好的審查意見，結果還是被科長寫的內容爆擊。

科長真的是很強啦，嗚嗚嗚。

整理一下比較兩份審查意見之後的心得

1.並不是看到什麼寫什麼，有時候機構成果報告的排版和架構混亂，我一個一個寫下來就跟著混亂了

2.建議需要分不同的層次，這樣長官、我和機構都比較好整理，例如整體計畫架構的問題是一類；服務流程的描述是一類；執行的成果的描述又是一類。

我們來做一下對比

有些地方打一下碼。
這是我的
結案原因分析一節對於非計畫結案(如強制離O、不願接受治療)的原因，請進一步進行分析，並於計畫中提出改善及策進方案。
這是科長的
對於非計畫性離O之個案（含強制離O及不願接受治療者），請進一步分析具體事由（如違返OO規範之事由、不願接受治療之可能原因），並應於本計畫進行檢討及提出改善或策進方案，俾更完善及提升貴OOOOOO服務模式之內涵及效益。

(倒地)

我正在參照科長的方式，重寫其他六家機構的審查意見。

辛苦了，科長寫的比較詳盡