其實我覺得是這樣的，我們很多時候都以為科學是中性詞，而忽略了其背後所具備的某種宰制權力或凝視眼光，因此會以為用科學的眼光來探究某些東西其實對那個東西是好的，例如「如果我願意了解地震成因、藻礁的形成，為什麼不能用同樣的好奇心去探索BL世界呢？」
這時我們要問的問題不是可不可以，而是為什麼BL會跟地震成因或藻礁的形成畫上等號呢？
覺得不奇怪？我們試著照樣造句一下：
「如果我願意了解天氣的奧秘，為什麼不能用同樣的好奇心去探索推理小說呢？」
「如果我願意了解火山爆發的理由，為什麼不能用同樣的好奇心去探索韓粉呢？」
問題不在於好奇，而是為什麼需要用科學來武裝自己的好奇心呢？更別提，呃，後續的內容我實在是看不太出來需要以科學掛帥的理由。

其實如果說用學術眼光我還比較能理解一點，但用科學就好像預設這是一個需要被解剖並穿刺的客體，我們需要去理解其背後成因，這樣才能理解他們。
有沒有一種看到九零年代同志研究的口氣的感覺？

這，感覺開了一個頭，懇請樓主繼續往下鑽😂

如果能少掉多此一舉的包裝（還是令人一頭霧水的那種）直接討論就好了（？
為什麼需要平添那點高高在上？原本的樣貌有不堪到沒有科學來添加高貴就無法示人嗎？或顯得不夠有談論價值？直率的說話很難？
（以上理解不知有沒有誤）
如果是這樣的話，對這樣的心理狀態，或者說隱藏的立場，除了理解甚或戳破之外還能有什麼呢？
例如，這樣會不利於交流嗎？若有礙於交流，能夠怎麼辦呢？

其實也沒什麼好特別說的耶，因為當把那個歧視結構給揭示出來後，那剩下的就會回歸到大家一直討論的議題，包括寫實與虛構、悖德的娛樂感以及性別的視角（或者多個弱弱相殘？），然後當意識到這件事後，就會發現對話的前提得要是他先意識到自己處於一個過高的視線之中。

說自己用科學眼光就是在暗示之前其他人都不科學嗎XDD