【法律解析】以防疫之名限制醫療人員出國，國家有權力嗎？怎麼做才合宜？ - 報導者 The Reporte...

引述：《醫療法》、《醫師法》和《傳染病防治法》並未明確限制醫事人員出國，僅敘明必須遵從主管機關指揮，指揮並不包括限制出國，如此擴大解釋，不符合比例原則。

續引：台北市和平醫院2003年發生院內SARS集體感染，台北市政府公布SARS緊急應變處理措施，召回和平醫院員工返院集中隔離，周姓醫師7天後才返院，遭到記過停職、更被冠上「落跑醫師」之惡名，其不服提出申訴，最終聲請釋憲，大法官釋字690號做出裁定，認為當時《傳染病防治法》中的採取必要之處置包含強制隔離，並與《憲法》人身自由無違背。但也有3名大法官提出不同意見書，對該案有不同見解，其中一位還是現任司法院長許宗力。

續引：許宗力指出，人身自由是最基本的人權，沒有人身自由，其他基本權的保障都將徒託空言，所以涉及人身自由的剝奪，是否符合正當程序，都應嚴格審查。

Q5：為了防疫需要，如不以法律規範，還能如何讓醫事人員減少出國、避免防疫人力缺失？

包括台北巿醫師職業工會、台大醫院企業工會、嘉基工會，也陸續發出聲明強調，醫院同仁都願意共體時艱，堅守崗位，但政府及醫療機構也應儘速與工會及員工協商，無論因為接觸疑似個案、在限制令之前進出疫情警示國家後，必須自主健康管理、隔離的風險，不能只讓第一線醫事人員承擔，應給予有薪公假；而為了強化防疫網，包括疫情期間的加班費、旅遊損失等，也應提供相關補償，共同以「非侵害式」的手段，讓醫事人員與政府達成一致的目標。

前情提要：

@aboutfish - 我擔憂宣布的順序錯誤和說法不夠完善，會演變成公關災難與防疫破口

順道提一下北京的醫院集體感染狀況：

北京医院集体感染疫情升级 国家大剧院取消下月演出

　过去三天，北京人民医院、复兴医院等医院的医务人员集体感染“武汉肺炎”，两百多人需要隔离观察。

目前，北京复兴医院已经确诊34人，包括医护人员、护工保洁、患者和家属等。北京大学人民医院住院患者和探视亲属3人确诊。

法官改革司法連線 - 2月23日中央流行疫情指揮中心疫情記者會公布台灣第...

武漢肺炎》醫護人員出國規定共識：一二三級地區不去 可全額補償損失 - 生活 - 自由時報電子報