近期各種「不精準」的閱讀心得：
傅柯：規訓社會。
拉圖：實驗室社會。
傅柯解讀尼采系譜學：不同的詮釋宰制暴力，爭奪規則系統與置換意義的漫長過程，只有偶然的勝利，沒有必然的目的。

下收相關各種雜感與可能由我引發敝系老師宗教戰爭的問答內容（？

在傅柯那裏，尼采對強者高貴的歌頌不是重點，挖掘概念甚至實際肉體上「血統」的系譜學才是重點：例如，發現德國人是一群雜種－－發現所謂的「血統」混入了太多偶然，所謂的純種只是虛構：沒有甚麼「德國人的本質」，沒有要具備甚麼條件才是德國人－－德國人就是一群混合。原本要尋找族譜「起源」的系譜學，發現德國人只是一個經過許多偶然事件（例如羅馬人對多種蠻族的統稱、日耳曼大遷徙，或馬丁路德翻譯的德文版聖經將多種德語方言統合奠定現代德語）才形成的概念。系譜學原本要自證血統，卻可能解構某一時間偽造出來的血統神話。

之前我看瓦爾特尋根發現他自己有斯卡羅祖先，然後效仿他尋根，發現自己和認同黨國的家父是縱容閩粵海盜的清末貪官與臺灣親日派後代（國民黨認真起來會清算的那種人），對傅柯論及系譜學追溯可能解構偽造族譜的敘述就更有感了。

@shisarwark - 後來我自己在猜，家族裡沒有留下貓仔社血統這件事可能是刻意為之，也許當時想要隱...

@JimHawkins on Plurk

@JimHawkins on Plurk

@JimHawkins on Plurk

私覺得特特這兩句話很有系譜學精神：「也許有一天會找到祖先的墳墓，你知道你是末裔，此後無路。

也許有一天甚麼也找不到，於是你傳唱其他人的歌。」

@shisarwark - 也許有一天會找到祖先的墳墓，你知道你是末裔，此後無路。 也許有一天甚麼也找不...

剛剛系主任講觀察法與實驗法（還有真實驗法與準實驗法）：
實驗法內在效度高，但外在效度低（在實驗室外，控制研究變數外的其他影響因素太多）。
觀察法外在效度高，內在效度低（例如：疫情擴散程度與政治信任度成反比，是很好觀察到的社會現象，但還存在能各自或共同影響疫情擴散程度與政治信任度的其他因素，又多又雜，很難釐清疫情擴散程度與政治信任度間的因果關係）。
真實驗法比準實驗法（以及觀察法）更重視控制某些變數（因素）。聽到這裡，我一直想到我在拉圖那裏讀到的東西：巴斯德把實驗室外的環境複製回實驗室，懂得縮減因素而發覺無法在實驗室外只靠觀察法就能發現的疾病原因（細菌）。
準實驗法比真實驗法更重視「社會脈絡」、「社會情境」。

課後拿拉圖《巴斯德的實驗室》「實驗室是靈活調配觀察的尺度」問他，結果他說拉圖寫巴斯德那時太早，還沒有實驗法與準實驗法的概念（

「這是我從高中課綱抄下來的三類知識，我認為可以清楚解釋實驗法用在社會科學的微妙差別：
第一類知識就是廣義的物理學，強調不變的物理化學定律，如古典力學或相對論，實驗法就是源自於對不變定律的發掘；
第二類知識是生物學，強調變異、突變與例外，例如農學院會致力於研究特別甜的水果，發現變異因素，以應用培育更甜的水果；
第三類是人類行為研究，強調創新。
用實驗法做傳播研究，就是用第一、二類知識方法研究第三類知識。所以實驗法在社會科學需要調整：研究必須回到社會情境做討論。這就是準實驗法出現的目的：比真實驗法更重視社會脈絡，意圖提升實驗的外在效度。」

結果剛剛拿主任講的東西諮詢邊老，似乎點燃了什麼（？
可能會是有關拉圖的宗教戰爭吧

回頭說到實驗，其實挺佩服這個新聞裡的主角：

TVBS | 碩士生自製無菌培養室　種「迷幻香菇」遭逮

真具實驗精神，可惜不是佛洛伊德時代的人（？

武漢肺炎》美女所長洩毒？ 神秘中國武漢病毒所終於開口 - 國際 - 自由時報電子報

雖然我相信實驗動物盜賣行為是存在的，但還真不能作為人造病毒外流說的鐵證。實驗室分析還是比較可靠：

顏老師轉發相關報告

The Proximal Origin of SARS-CoV-2

「對衛生學家而言，細菌在巴士德實驗室內所遭受的待遇，和大眾在巴黎市裡經歷的傳染病變異，是可以完全等同的。追問這兩者之間到底是不是真的等同，是一個無聊的行為，因為巴黎畢竟不是一個培養皿。但是對於那些相信只要巴士德能解決他自己的小規模問題，則大規模問題也必將得到解答的人們而言，兩者的確等同。」（林宗德譯，2007年，頁242）
讀完STS讀本I收錄的拉圖文章，接續讀《巴斯德的實驗室》。很意外在敝系主任眼裡，拉圖「太早，那時科學還太粗糙」。聽今天系主任的講課，還是感受得到他認為巨觀與微觀、實驗室內與實驗室外，其間的區別是不能打破的。

@JimHawkins on Plurk

之前讀拉圖的交引纏繞模型與實驗室移位、轉化社會就一直忍不住想將之與尼采系譜學和傅柯規訓滲透社會相提並論（在傅柯那裏，實驗室甚至也是規訓的一環），不過就算拉圖也自嘲有尼采遺風，看起來他是不想要自己的行動者網絡理論與尼采-傅柯的權力論混為一談的。

其實我不大清楚系主任今天講課說的「社會脈絡」是不是符合拉圖意圖修改這概念的期待，我想八成沒有瞧他今天課間一臉對拉圖嫌棄的樣子，可能他還比較喜歡Schaffer酸拉圖的那篇〈布魯諾拉圖的霧月十八〉

趙子龍：放棄仇恨！仇恨只會令世界變差！ - *CUP

哇這篇……我想到尼采自己講道德系譜學講到征服者的征服從暴力變成法律與懲罰（亞利安人征服印度，然後用種姓制度與輪迴說等道德法條維護宰制秩序的節奏）。

拉圖有關力量=理性，知識要檢視力量運作的主張一直讓我想到傅柯的權力即知識，然後我先跳翻到人名索引頁：傅柯名字在上頭……

對不起，讀那行文，又瞥見下篇的格言體，我沒能控制住我愛亂聯想的壞習慣……

布魯諾．拉圖．尼采

SAS航空廣告──民族自豪背後的自貶--上報

「在瑞典的街頭並不會看到滿街的金髮碧眼高挑人種，我們是移民大國」『而到底誰才是瑞典人、要怎麼樣定義瑞典人？瑞典政府是曾經為此做過努力的。』『屬於公家單位的歷史博物館（也是去年在爭議中勇敢租借我國辦理雙十國慶酒會的博物館）就曾舉辦過一個「維京特展」。這個展覽是想要破除瑞典人自認為是維京人後代的一種血緣臍帶想像，因為維京是一種生活方式、並不是人種的代稱，大家會認為挪威、丹麥、瑞典是維京人的後代是一種錯誤的資訊，那是當年的德國納粹政權強加在瑞典身上的民族情緒，而瑞典所擁護並追求的價值，不是建立在逐漸失控的國族主義之上。』

可以，這很系譜學（不是尼采對雜種的哀歎與對金髮猛獸的謳歌，而是傅柯看出的系譜學解構性）。

題外話，只是呼應顏聖紘老師轉貼的實驗室分析（還是唱反調的）：

全球首例官方認證 俄國衛生部指武漢肺炎是人工病毒

當實驗室分析不符合某些群體的政治目的，該政治群體當然寧願對有助於它政治需求的謠言推波助瀾（

補充：在俄華人闢謠：

@yakovsun - 【信息戰(?)】#武漢肺炎 無意中看到這一篇新聞...當下非常好奇原文報導究竟為...

ಠ_ಠ - #歷史上的今天 知道1938年的2月23日是什麼日子嗎？ 答案是「中華民國首次轟炸臺灣」。 ...

「歷史學家以不尋常的苦痛來掩飾，在他們的作品中洩漏其特定時空立場的那些元素，以及在爭議當中他們所持有的偏愛－－這是歷史學家的熱情所造成的一個不可避免的難關。在關於觀點與不公正的體系這兩者方面，尼采的歷史感版本很清楚：歷史感的認知帶有偏見，它是一個蓄意的評價、肯定，或否定，它接觸迂迴與有毒的線索，以便開出最好的解毒劑處方。」（傅柯，＜尼采、系譜學、歷史＞，第五節）
當然，該歷史偷偷說裡的噗友大多數遠沒有歷史學家的水準
而且我很不甘願地承認，滾動族的歷史感比臺派噗友強一些，儘管他們用心險惡（或是真心相信共產黨比民進黨棒，或堅持民進黨比共產黨還要爛），提供「蓄意的評價、肯定或否定，接觸迂迴與有毒的線索」但開出最爛的解毒劑處方。

敝系宗教戰爭新進度：系主任真的很否定拉圖的理論耶，連出身敝校心理系的顏志龍都否定了（顏志龍非常堅持社會科學應該要具備自然科學像巴斯德微生物實驗的那種可複製性）；主任認為巨觀與微觀就是有不可跨越的鴻溝，拉圖和顏志龍都低估了「潛在變因太多」的影響。

顏志龍相關：

@JimHawkins on Plurk

@nothing_in_puzzleland - #德希達 #解構主義 #歐陸哲學 根據德希達的解構主義...

『解構主義（deconstructivism），其中最重要的一個重點就是延異（différance）這個概念的闡述。
德希達創造「延異」這個詞意味著「延遲且差異」，因為對他來說「解構」一個意義、一個概念、一種關係諸如此類，就相當於在「時間的向度」裡看到意義、概念、關係等等在時間中不斷地變化……』『解構即是延異。這個宣稱同時把以往結構主義者（structivists）所建構給意義、概念、關係的二元對立都視為是一種永恆、不因時間流逝而變動、沒有未來可能性的對立結構給破壞掉。』

白喉 - 维基百科，自由的百科全书

『白喉在中醫古代文獻中又名「白纏喉」、「鎖喉風」。金元時期竇漢卿《瘡瘍全書》對其臨床特徵及併發症已有較全面的認識。但歷代中醫都沒有可靠的治療手段。清代中醫陳葆善因為家中四人患白喉，愛子因白喉而死，痛心之餘，1897年整理中醫白喉專著白喉條辨。序文提到，同樣的中醫治療方法對自己的兒女進行，「次女愈而少子夭。此中疑團。幾不可破」。

其實在陳葆善1897年編著白喉條辨之前，埃米爾·阿道夫·馮·貝林已經發明白喉血清療法，並在1894年用白喉血清成功治好病人了，後來也拿到第一屆諾貝爾醫學獎。同時期歐洲也發現了用抗生素治療白喉的方法。』

「（巴斯德前）既然什麼都會引起疾病，便需要同時針對一切行動，但在所有地方都行動，卻相當於不在任何地方行動。衛生專家……在營養、城市規劃、性愛、教育、軍隊方面，他都打算有所行動……
但理解一切，就意味著什麼都不理解……大家提防一切，到處警惕，但終究徒然……疾病回來了，彷彿大家毫無確定肇因的辦法。它每一次回來，就需要再給另一個病因。」（伍啟鴻、陳榮泰譯，2016，頁056）

「整個十九世紀的歷史，常被視為以衛生之名行社會管制。在法國，類似傅柯『生命權力』概念的相關觀念發展……儘管如此，我在此感興趣的，並非施加在貧苦大眾身上的（可預見的）權力，而是預先構成（不可預見的）權力的成分。此時，無人能說他是否在與一個權力的新來源打交道（如揭露細菌的存在），但也是在這個時候科學與社會的連結最為重要。當最後幾乎所有人都信服（細菌學說廣為大眾接受後）之後（亦唯獨此時之後），衛生學才會成為規訓與強制的『權力』……」（同上引 ，頁134/Latour）

以下引文去頭去尾後，拿來酸阿岡本對防疫的態度剛好（？
「……某些作家，開口閉口都只談到權力，提到衛生，就說這是『社會監控的手段』。」（同上引，頁088）

@nothing_in_puzzleland - #傅科Foucault #世界哲學家叢書 #東大出版 ...

拉圖的主張可不可以這樣理解：
轉譯可能是一種化約，但觀察轉譯便不可採化約論解釋？