剛剛才看到新聞。柯文哲這發言也太失格了。可以的話應該被彈劾。

我有點沒跟到這塊，應該是指柯公布撤回來的人安置在台銀宿舍的事？
這部分柯公布出來，負面影響是什麼啊？

有可能會造成人群暴動以及恐慌

公布出來除了造成鄰避效應、中斷防疫作業、造成被隔離者的社會生活困難以外，有什麼正面效益？

為什麼公布出來會中斷防疫作業？另外可能我對被隔離的想像有誤...被隔離者這段時間的生活不是由公衛機關負責的嗎？

Valère : 要協調準備新的場地跟遷移人員啊。然後我說的社會生活不是指生計，而是指「場所附近的人得知出入人員是被隔離者或作業人員」之後的排斥效果。連 HIV 感染者跟非傳染性的慢性病患者都有這種遭遇了（極端者還伴隨身分洩漏），這類隔離只會更嚴重。

先不說有什麼壞處，至少講了也沒啥優點吧

反正某群平常主張言論管制的黨國信仰者已經跳出來主張知情權，說人民有權喊滾出我家後院，連帶扯民進黨在黨外時代還不都搞鄰避民運，接著對批評柯文哲的人說「你們這樣跟你們愛罵的中共有什麼兩樣，中共也是為了避免造成恐慌都不讓人民知道某些實情，那這樣中共有什麼不對」（

重點是柯文哲身為醫事人員，並且長期拿自己是醫師的名號展現自己專業度，但是連醫事人員最基本的倫理都沒有落實到，看到最新的新聞回應他也不覺得自己這樣說哪裡有問題，在那句自己在反省中之前還反唇相譏說自己會不會被抓去關，這樣要怎麼教新一代的醫事人員啊？

拉開協調場地這件事，從一開始新竹馬偕公告出疑似病例搞得大家人心惶惶，那時疾管署就定調統一由中央發布相關訊息，柯文哲是沒聽到嗎？還是他以為自己是中央的一部分了？

對一般民眾來說，武漢肺炎的被隔離人員，受到的社會排斥應該是短期的？一個蓋場所的出入人員，兩周到了沒有發病，一般民眾還會繼續排斥這個人嗎？這種社會排斥會讓一個人的生活有很多後續的困難？
應該說我比較好奇為什麼大家群情激憤，認為柯洩漏防疫資訊罪大惡極。另外我的確非常在意政府在公佈資訊上的界線是什麼？這次的防疫措施是否有足夠的理由，能讓政府最後得到「我們基於XXXX，決定暫不公布隔離人員的安置處」的結論？

為了保護被隔離的人和工作者不被媒體騷擾肉搜，這是很基本的安全守則。這樣只會讓被隔離的人越想逃跑，對防疫沒有好處。

這次的隔離到底是什麼做法啊？在病房中觀察？在一個宿舍中正常外出起居？

媒體的肉搜也都是短期的，但這個短期的當下對所有的當事人和其家屬的影響從來沒有那麼簡單。公布資訊的界線不是那麼單純的人權考量，包含了專業的這樣子會不會影響後續的防疫，或者是讓潛在感染者或是需要隔離的人更加不敢接受相關的處置或協助。是感染控制101，所有的在職進修每年都會修的課。

所以這種隔離不是強制性的？

紀錄觀點【和平風暴】│導演:古國威(正版全片)

我逛了一圈，我目前比較能接受的說法是，聽說安置地點跟如何公佈還在討論階段，柯自行越過這個階段。我目前確實不能接受這樣的行為，畢竟結論還沒成熟。

至於(如果)真的不能公布這點，可能我公衛的知識不太夠，還沒完全理解。

可能你真的不太了解公衛，隔離是強制性的，但是在實務工作上要確認當事人有相關的接觸事實或者是他不知道自己有接觸事實，有很多的部分不是法律強制就直接解決。所以我們的防疫跟公衛也會考量人性的真實，盡可能讓所有人知道你進來這裡隔離我們會保護你的隱私我們不會讓你曝光我們不會讓你被刻意的肉搜。

Valère : 對是否得到疫病的評價一直是很道德性的啊。另外隔離可以是強制性的或伴隨強制手段（從罰鍰到動用警察權）。最後實際上隔離的設計我不知道如何安排，但照理來說不會容許外出隔離場所，甚至因為擔心內部交叉感染所以在裡面的行動也應該要有限制。

但是柯先生這樣子的公布資訊，確實就會讓這裡不列入選擇，或者是整體的考量就要花更多的成本來保護所有人的隱私。我想在台大醫院工作的經驗，這個都是約定成熟而且大家盡量在做的，作為柯醫生的部分，他不會不知道這樣子會增加行政人員的作業成本。

恩...這樣我好想比較理解了。所以是因為哪些人該被強制隔離的不確定性，最好得到所有人的配合，那就不能讓需要他配合的人感到恐慌而拒絕配合這樣？

好像*