目前對圈內的茶壺風暴很粗略的想法（但沒有依此發展出文章的意思，太單薄而沒有處理社群跟國族層次的政治跟在個人層次的政治之間的關係，這兩邊的政治意涵就很不一樣了）是：

有人會根據特定政治議題或國族立場來決定是否要不要追某個創作者或和其維繫友誼；我自己對於這類傾向是沒有意見。不過我建議在倫理判斷上要考慮一件事：創作者有在作品中或在其他場合、特別是與創作相連繫的場合，利用其聲名、地位或影響力，（特別是直白）表達其政治主張嗎？

部分商家附和甚至積極鼓吹政策立場（e.g. 旺中），大概就是一個可以類比為典型發揮其在業務上影響力為政治宣傳的案例。

我自己覺得有沒有發揮在業務（在創作者這邊就是創作）上影響力，會在程度甚至內涵上影響責難性評價，因而值得考慮一下。

另外我真的想法跟撲馬學長差不多：hostis 的區分還不用劃分在這麼裡面啦。

這次事件雖然有牽扯到政治傾向的指控，但就我自己的相關決定來說，還真的比較接近所謂粉絲圈爭端而已。

我自己的話喔，當然我多少也會因為政治立場相近與否調整關係狀態（我承認我還是想構築同溫層，雖然有時會特意保留例外）。但我認為創作者是另一回事。

創作者即使跟我有私交，他身為創作者的另一面也不完全與作為朋友的一面相同；遑論沒有私交的創作者。這時候我就會把他在創作（類比於執行業務）時夾帶的政治主張，理解為他以創作者這有點面向公共的面向（附論：我覺得創作純粹是私我的事這種主張是屁話）所為的政治行動。我自己認為有區分的必要。然後就看想不想接納這種政治行動。

然後還是要說作品的好壞與其政治主張或道德性是不同的區分或範疇。甚至連納粹的宣傳都有些「好」（不然就無法理解為何這種政治美學化會這麼有效）。有些人在有些時候對作品的接納所考量者，好不好可能勝過同不同意其政治主張，我覺得也不是無法理解。

竹本之前某些本子是最能打到我審美的作品，這點我不能否認，不過我現在比較想跟著凱開大大走。相關考量就比較像想當誰的粉絲，誰親中就變成次要理由（重點是兩個創作者鬧翻是真的，說是政治事件，我反而覺得比較像范瑋琪與張韶涵反目事件或魔道祖師事件）。

但我真的覺得竹本即使私下有親中言論，沒表現在自己作品裡，還一直被中國人搞，或說成臺獨份子，這點中立性還是不能否定的。（只是我某些私心考量還是太笨拙了。）

> 創作者有在作品中或在其他場合、特別是與創作相連繫的場合，利用其聲名、地位或影響力，（特別是直白）表達其政治主張嗎？

除非完全不表態，不然我看不出有什麼「在避免利用自身影響力的情況下表態政治主張」的可能性。比如說繪師開了繪師帳跟個人帳好了，那繪師在個人帳發表個人主張的時候，訊息的傳播一定會受益於他的繪師名氣，因為多少會有人是慕繪師的名才去關注個人帳的。

:: shu : 我確實覺得這部分很曖昧，但我自己覺得這論點推到極端等於繪師完全無法在有作品粉絲關注的場合發表與作品無涉的政治言論，無論有無區分個人帳跟繪師帳。但難道繪師因為自己成為繪師，就代表他的一切言論行事都與繪師身分或其創作發生牢不可破的連結嗎？不可以歸類到純粹與創作無涉的範疇，因為該繪師同時也是參與政治/城邦事務的公民嗎？我自己覺得沒這麼容易回答，但我對於完全排除這樣的可能性頗為保留，雖然也不容易

我自己覺得以你的舉例而言，形式上至少有嘗試區分一下與作品相關或與作品無關的主張。至少還是比較能給一點 benefit of doubt。當然還是要看具體情況。