台灣的兩個平行世界：富裕與付不起

得到新的經濟學知識！

從消費者物價指數也可看出類似走勢。價格上升最快的都是服務，包括教育、醫療等。（台灣的教育與醫療由政府統一補貼，因此「單價」變化較不明顯。但後面會討論走勢應該差不多。）而「商品」的價格增加緩慢，甚至維持平穩。

第一，許多服務「變貴」是自然現象，不一定是出了什麼問題。

其次，人們將會花更多預算在服務上。許多人對「食衣住行」的預算分配有既定的印象，未來會逐漸改變。
買歌（串流）變便宜，演唱會票價變貴。洗髮精便宜，去髮廊洗髮變貴。

商品產業的生產力持續提高，主要是因為科技。包括引入新的知識、自動化、標準化、規模經濟等。換言之，價值更大，但用的人更少。因此有更多人會被「擠」至服務業，如咖啡店、foodpanda 或是 Uber。於是經濟漸漸分成兩種：「產值大但人少的商品產業」，與「產值較小而人非常多的服務產業」。

而人就是選票。從政治的角度，代表政府需要花更多資源照顧服務產業，因為服務業有選票。相對的，商品業缺乏選票，但會透過錢來影響政治。

同時，由於政府的主要活動也多半是人力密集形式，如提供醫療、教育、行政、產業管理、國防、科技研究等，因此政府的支出也會持續增長。「大政府」不可免 — 不是因為政府管很多，而是因為政府都是用人在管。

第四，當人分配越多預算在服務上，商品創新所帶來的效益就越來越低。假設我花 70% 的所得在服務，30% 在商品，那麼即便出現一個改良 10% 的新搜尋引擎「新 Google」，對我的效益還不如幼稚園價格降低 10%。

第五，也是很重要的一點：那些既不在商品產業，也無法提供獨特服務的人，會感到格外痛苦。

現在世界可以分成四種人：最大的得利者自然是掌握商品產業的人，也就是擁有機器、工廠或軟體的人（或許可以稱之為「資本家」）。其次的得利者是商品產業的從業人員，直接從生產力提升獲得更高的報酬。第三順位則是服務業的專業服務者，享受水漲船高的薪水。

最弱勢的是既無法參與商品產業，也無法提供獨特服務的人。他可能不是知識工作者，無法提高產業的生產力；也可能是被自動化所取代的勞工，只能提供一般的、缺乏差異化服務。他兩頭落空。

然而，即便是最弱勢的人，其整體生活仍然比以前更豐盛。

一個兩頭落空的人，仍然享受到更便宜的商品，基本薪資也會提高。只是他會覺得更多高級服務越來越不可攀。他會有嚴重的相對剝奪感。

未來科技的主要課題是如何在服務產業創新，如教育、醫療、政府機構等。誰能降低人力成本，減少從事服務業的人的時間，誰就會非常有價值。

===

那些既不在商品產業，也無法提供獨特服務的人，會感到格外痛苦→感覺就是在說便利商店店員跟外送員...

金玉滿堂 : 只賣單純的勞力的人應該都是。
不過便利商店店員要會的東西，是不是其實也有點多？