哇⋯⋯我⋯⋯終於想出來了⋯⋯
自己引述自己：正常的小黨都很好，所以別再網內互打了。
你們沒有失敗，沒有，是「5%」的%（投票率）增加1%，5%門檻的檻就增加好幾萬。
需要討論的是高度的民主參與為何反而造成多元政黨聲音進不了國會？席次或制度上是否有可重新商榷之處？否則我還是會一樣把票投給大黨啊。

像我這種比較會考的，答案有問題的為了分數還是照寫，但不代表就要這樣認同那個答案。

啊......對欸 投票率增加 代表每趴的人數被稀釋更多....投票率越高 小黨越艱鉅...完全沒想過這回事...

就這樣放著有問題的答案在民間流傳，是不可以的。

小結 : 我也是看很多人網內互打才想出來的⋯⋯

不知道對不對，先放涼一下好了，找數據找不到。

其實應該還是有漏洞，但⋯⋯我就是從小眾到商業市場知道那個檻是什麼感覺的人ㄏㄏ

哦，對，我說的是正常的小黨，那個拿錢又被中共指名的黨並不是民主化國家中的正常政黨。

這個問題我有印象當年改制搞出不分區立委的時候有被討論過，只是那個年代網路資料可能不好找
立委席次減半運動 - 維基百科，自由的百科全書 討論比較聚焦在單一選區縮小、只取一人之後，變成第二名明明也反映了很大比例名義卻沒有上、小黨政黨票5%其實也很多票數了卻分不到席次，類似這樣的討論

所以現在是有人主張像政黨票國外0.5%就可以分配席次

啊，上面的意思應該是說，假設選區有1000人
投票率50%的時候（500人投票），小黨只要26張票就可以拿到席次
但投票率70%的時候卻要36張票，也就是突然之間要生出10票，相當於1%總人口
投票率越高反而越難選，這樣嗎

對

綠色乖乖 : 對，就莫耳濃度。