p/nmgeb9

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:05 AM

這個重劃案102年動工、103年完成，你拿106年的公告現值、107年的市價來說嘴????

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:06 AM

Nomind-無心 : 一次抹黑兩個人，多讚

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:06 AM

而且整個重劃案投入工程費用超過三億五千萬，鄭宏輝根本就零頭而已.......
新竹市北區金雅、舊社自辦農村社區土地重劃區舉行聯合竣工典禮-新竹市政府地政處

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:07 AM

"在各方期待下，於今(103)年10月重劃工程竣工，完成重劃工程施作，投入工程費逾新台幣3億5千萬元，更難得的是透過重劃手段，期間完全不需動用市府公務預算，節省市政建設經費"

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:13 AM

所以時力的打法，只要你出手，那不是沒做好就是動用關係圖利。最乾淨就是出一張嘴的人。

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:20 AM

Domo☆墨砂🦮 : 在jose大那篇留言看到有網友截圖，支持者講土地轉贈小孩沒有買賣，證明黃沒有炒地皮。

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:21 AM

dokugo : 人頭養地

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:21 AM

Wed, Dec 25, 2019 3:22 AM

[轉]

作為老新竹人對於這次他們的爆料頗不以為然，附近金雅段老早在我升大學前(少說三年以上)就已經有開發了 ( 高鈺婷團隊和高鈺婷是對新竹不太熟吧？不然怎麼會不知道金雅老早就都更開發了 )
那塊地在數年前實際上早就不是農用、根本就荒廢許久 (我有記憶以來似乎沒看過有農耕)
--
我上大學前那附近早就已經有建案
金雅段是載熙學區
而且金雅段附近早在102年就核定開發要重劃都更

新竹市的新聞稿，金雅102年開始重劃、103年完工，這個時間的市長是國民黨的啦

新竹市北區金雅、舊社自辦農村社區土地重劃區舉行聯合竣工典禮-新竹市政府地政處

還有地價重估和增值本來就會因為附近地段而可能會有所變動那金雅段附近早就有要開發

再複述一次金雅段早在少說三年以上以前就有開發都更計畫

hometownlove

@hometownlove

說

Wed, Dec 25, 2019 3:23 AM

Domo☆墨砂🦮 : 中國黨許明財

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:24 AM

神經病阿，103年取得的土地，107年漲價賣掉獲利哪裡不對????

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:24 AM

Domo☆墨砂🦮 : 用他們的邏輯反擊回去，這時就會開始挑錯生氣氣了。

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:25 AM

>>支持者講土地轉贈小孩沒有買賣，證明黃沒有炒地皮
1.轉贈小孩是用人頭逃稅
2.沒有買賣不就囤地、養地

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:25 AM

dokugo : 現在變有穫利就有問題

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:26 AM

養地啦!!!!
課他10000%囤地稅

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:27 AM

Nomind-無心 : 他們的邏輯，就是偶像沒有做他們討厭的事啦。

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:27 AM

有阿，囤地、養地耶，這罪大惡極

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:28 AM

八棟房子，不就囤房!!!!!

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:28 AM

Domo☆墨砂🦮 : ㄍ，觀念真的共產鬥地主。

@f787f

Wed, Dec 25, 2019 3:30 AM

Nomind-無心 : www

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 3:32 AM

(旅人)為什麼我看完新聞的理解跟你們不一樣...
102-103的重劃案，產生出資者跟政府之間的金錢往來
然後106年，政府用抵費地的名義，把某一塊土地給鄭，當作抵銷欠鄭的錢
107年把土地賣掉
到底wwwww

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:32 AM

Nomind-無心 : 偶像濾鏡，有也當沒看到。

@kageo

Wed, Dec 25, 2019 3:33 AM

https://images.plurk.com/4U57A5XTnrRYS67Z5s03mZ.jpg

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 3:34 AM

然後剩下的也是文字遊戲...

公告地價的金額目前大約只占土地真實市價的２０%（市價每坪100萬元，公告地價可能只有20萬/坪，內政部統計資料連結），公告土地現值則是大約占土地市價的９０%左右（例如市價每坪有100萬元，公告土地現值大約是90萬元/坪），目前政府正逐年積極調整兩者與現實的差異。
by房地產網頁

公告土地現值與公告地價兩者意義和用途是什麼？申報地價又是什麼？ @ 好事達人 House Dozen 不...

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:35 AM

Aken : 那個抵費地不是政府給的喔

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 3:36 AM

有個判準很簡單，不法獲利為何不告啊？玩文字遊戲的到底是誰wwwww

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:37 AM

簡單說明：
1.土地重劃要很多錢(這個案子是三億五千萬)
2.地主沒錢，會找外部人出資(比如鄭宏輝)
3.重劃完成後地主割土地給出資人做為報酬

這個案子工程費高達三億五千萬，鄭宏輝只是其中一個很小的出資者耶

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:39 AM

然後在開記會之前
PTT爆料說比韓國瑜還會炒地的人

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:39 AM

玩文字遊戲的，是不去弄清楚流程亂抹的人吧

@pzivh

Wed, Dec 25, 2019 3:40 AM

Aken : 抵費地是因為土地所有者想要自辦重劃土地，但是因為沒有足夠的錢，於是用自己的地請人來投資的意思，跟政府一點關係都沒有，政府在這邊的角色是居中協調所有想要重劃的地主而己

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:41 AM

這個案子，地不是政府的，政府也一塊錢都沒出喔XD

@kageo

Wed, Dec 25, 2019 3:42 AM

Harry Lockhart : 因為他們的自己知道這不是不法獲利，故意要打觀感問題

https://images.plurk.com/4D7NSxe3bft4lVFfiImdzu.jpg

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:43 AM

FMJ : 其實協調也不是政府，政府是負責審核計畫，接收土地、公共設施(對，要捐地、做公共設施給政府)，然後完工後去剪綵XD

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:43 AM

(●－●)阿殘🌈 獲利就該死的概念

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 3:44 AM

(●－●)阿殘🌈 : 這種超煩，不懂又愛嘴，還覺得自己新政治超棒棒。

@pzivh

Wed, Dec 25, 2019 3:44 AM

阿就居住正義啊，現在連賣地賺錢都不可以了

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:45 AM

這些喊穫利該死的應該都沒工作吧

@pzivh

Wed, Dec 25, 2019 3:46 AM

說白了，如果連一點賺頭都沒有，誰要出錢幫你搞這個？這麼好心都不要賺，請時力直接去開慈善團體，都不要收捐款，這樣最清白了

@pzivh

Wed, Dec 25, 2019 3:47 AM

有人就是覺得「我買不起房子、買不起土地，憑什麼別人可以買，一定是有勾結」，這種腦殘活該窮一輩子

天雨＠去應許之地

@tianyu

Wed, Dec 25, 2019 3:48 AM

怎麼只出來一下就縮了，快出來跳針啊!!

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 3:51 AM

ok，這個說法倒沒問題
因為我不是去單純看案子，我是直接看法律對於那個名詞的解釋
抵費地原本就是都市重劃中的因為費用運作需要的
今天整個重劃案中錢本來就是大家拿出來弄一弄各自回收

只是上面一直再說103年取得的土地讓我很黑人問號
土地是106年才入帳，只是說明拖了很久而已

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 3:52 AM

https://images.plurk.com/2xh6HjlY40xkR6JOH1oYUg.jpg

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:53 AM

Aken : 這個案子從95年就開始談，102年動工、103年完成，土地不可能拖到106年才轉移，實務上這些抵費地最晚會在103年就完成過戶

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:55 AM

高鈺婷拿106年的資料出來講只是塑造"一年賺5000萬"這種印象

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 3:55 AM

dokugo : 文字遊戲的問題是
【投資報酬率=（成交價-公告現值）/公告現值，你的數學是誰教的？】

我覺得算法沒問題啊
如果不知道當初抵用的費用多少，依照公告現值(假設是市價90%好了
雖不中，但也不會差異太多，我也是黑人問號

我比需說，像上面講的
投資、獲利，有能力都不是問題
但是因為對方打奇怪的點，就用更奇怪的點打回去
我也想知道是什麼邏輯

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:56 AM

就打她亂算阿......

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 3:58 AM

Nomind-無心 : ok，我理解你的問題點
但我覺得這種打法只會變成44互k
效果有限www

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:58 AM

公告現值有時候甚至不到市價一半，九成是理想，但不是每個地方都一樣

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 3:59 AM

Aken : 其實重點是查無不法啦，但他們訴諸的是賺很多，所以要打高亂算

眠狂四郎水昆

@kouketsu1974

說

Wed, Dec 25, 2019 3:59 AM

簡單講不就卑鄙無恥

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:00 AM

細節沒人要看，反正你賺很多就是炒地、垃圾政客

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:00 AM

Nomind-無心 : 我是願意相信時價登錄之後政府去算的地價，半強迫公開的資訊應該不會向更之前假假的

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 4:01 AM

時力向來拿自己做不到的事要求別人，勞基法如是，現在又多了黃大屯房養地人頭炒地王XDD

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:04 AM

容我說，我也覺得余小姐的寫法是可恥的
直接打人家不懂 "「土地市值」與「公告現值」的差異"

我也不懂，所以我去查
那你覺得我看到的結果是什麼?

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:06 AM

其實，找當初的計畫書來看最準，出資額一翻兩瞪眼

@SOSOBI

Wed, Dec 25, 2019 4:06 AM

政治人物利用職權尋租炒房，是值得檢討追究。但絕對不是時代力量這種「有買賣房地就是罪惡」、「獲利=賣出價-公告現值」的低級打法。

在這個例子當中，要算鄭的報酬率，要先搞清楚他在重劃時出資多少。他出地沒出錢，也要看他土地哪裡來，買來的看進價，繼承來的話要看祖上當年買的進價，再從買進的時間點來算報酬率。而且別忘了，持有期間在土地上投入的成本，也要扣掉。

要檢討鄭有沒有利用職權尋租，當然很好，但麻煩理出鄭利用職權的過程。是不是知道要重劃提前進場？是不是本來沒在重劃範圍內後來才硬加進去？這些是有意義的問題。

但是用與市價脫節的行政價格當成進價，用開始重劃的時間點當做買點，把報酬率亂算一通，就只是仇富+愚民來刷正義形象而已。

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:06 AM

換個打法
103年取得的土地 107年賣掉
投資報酬率用106年到107年算?
不是更好打?

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:07 AM

>>投資報酬率用106年到107年算?
黃高兩人就是這樣打

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:08 AM

Nomind-無心 : 不是，我是指余小姐反擊的部分

@dokugo

Wed, Dec 25, 2019 4:08 AM

Aken : 等等，你是只有看到余這篇喔？

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:08 AM

這兩個問題都沒意義，因為鄭不是地主阿XDDD
>>是不是知道要重劃提前進場？
>>是不是本來沒在重劃範圍內後來才硬加進去？

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:09 AM

這個重劃95年就開始了，談了6~7年才成

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 4:09 AM

哇闢謠跑斷腿還要被嫌不夠溫文儒雅很可恥

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:11 AM

dokugo : 抱歉我讀理科的，所以我對她的公式感興趣，如此而已

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:11 AM

Harry Lockhart : 抹黑的東西用抹黑反擊，如果大家都喜歡這種，我無話可說

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 4:12 AM

等下不要善政梗好不好？請問余的文章哪裡有抹黑？用時力自己的標準檢視時力叫抹黑喔？

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:12 AM

余的那個公式是認為不該用"公告現值"計算，沒講錯啊

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 4:14 AM

Nomind-無心 : 我看了他上面的說法就是余委員叫你們去google。結果google出來沒東西

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:14 AM

我覺得他應該是google之後還是沒懂

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 4:14 AM

啊公告現值和實際現值我以為這個算是基本常識

pfge

@pfge

說

Wed, Dec 25, 2019 4:16 AM

時代力量用那個公式打人就不是抹黑
回力鏢回射己身就變成抹黑
這是什麼邏輯?

@iori52052 - [無心小教室] 土地的三種價格：公告現值 x公告地價x市價當新聞談到土地的時...

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:16 AM

貼我自己寫的

"公告現值會根據附近的土地交易狀況每年調整，一般來說都低於市價，政府目標是能達到市價九成，但區域差異很大，有的地區甚至不到市價一半"

@kageo

Wed, Dec 25, 2019 4:20 AM

mark : 小雞懂基本常識？

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:28 AM

恩，我知道有多少人看過自己家地價稅上的現值
以台北市內來說，雖不中亦不遠(我家的)
新竹縣的話，我認為有差，但也沒有差距到50%那麼誇張(還是我家)
新竹市我沒看過實價差距我不知道
所以說公式有問題，在我來看沒命中但是相差不遠
這是我覺得余小姐的文章給我的最大的問題點

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 4:30 AM

Aken : 公告現值和市值其實就算同一個縣市還是會有相當的差距

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:30 AM

pfge : 我可沒有說哪邊在抹黑
如果你認為時代力量的行為是抹黑，那我會認為余小姐的行為半斤八兩
因為我通篇新聞看下來，兩邊給我的觀感差不多

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 4:30 AM

另外公式最大的問題是分母

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 4:31 AM

他是用(市值-公告現值）/公告現值。完全勿略自辦都更鄭之前出的一千多

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 4:31 AM

後來才又補抵地費

@iori52052

Wed, Dec 25, 2019 4:31 AM

簡單說就是，你認為公式沒問題?

pfge

@pfge

說

Wed, Dec 25, 2019 4:38 AM

Aken : 抹黑一詞不就是你先提的?
還要栽贓給別人
你這是什麼心態

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:45 AM

Nomind-無心 : 我想反過來問，你覺得哪裡有問題?
依照土地增加的價值來說，扣除一些細目費用，我覺得沒有太多的問題
如果要說對於重劃案投資的報酬
正確來說，當投資者回收抵費地的當下，那個案子報酬就結算了
接下來的利潤在於持有土地期間，土地自身的增值

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 4:54 AM

pfge : 如果你覺得我把抹黑一詞丟給你，我跟你致歉
不過你要不要看一下我上面是回給誰，回什麼東西
如果大家對於抹黑一詞反感，我對所有人感到抱歉，對不起

換一個名詞也可以，我覺得兩邊看起來就是互相丟泥巴
我的出發點很簡單，懷疑文章所提到的內容

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:56 AM

Aken : 我們一個一個來好了
1.投資報酬率=（成交價-公告現值）/公告現值→這是黃、高兩人的算法
2.講仔細一點，黃、高兩人的意思應該是這樣：
投資報酬率=（成交價(107年)-公告現值(106年)）/公告現值(106年)
得出1年1個月獲利525%這個結論
3.余值疑這個算法不對，因為公告現值跟市價不同

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 4:59 AM

接下來
1.公告現值跟市價不同→余沒講錯，就真的不同，我們不知道差異多少
2.106年的公告現值不等於鄭宏輝投入的資金→這個看計畫書最準，沒看到以前都是亂猜的
3.高解釋說，推估地價會低於公告現值→這個不一定，一樣要看計畫書

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 5:02 AM

高候選人的主張
106年公告市值<103年推估地價=102年鄭宏輝的投入資金

整個就亂算，余指出這個算法有問題，在我看來余沒講錯

pfge

@pfge

說

Wed, Dec 25, 2019 5:04 AM

Aken : 我的出發點也很簡單時代力量錯就錯了搞錯道歉就好了
你幹嘛出來護航應拗然後又要栽贓給別人

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 5:05 AM

這是時代力量常有的問題，把數據東拼西湊，張飛打岳飛得出自己想要的結論，比如說明明整個案子持續的時間長達6~7年，時力偏偏說你是一年一個月、獲利525%

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 5:10 AM

時力不會告訴你重劃案在95年就開始談，也不告訴你103年竣工，只說107年賣地獲利好多錢，說這個教做土地開發煉金術，鍊你的大頭啦

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:10 AM

pfge : 喔，原來別人的文章都不能質疑不能有問號?
時代力量可以質疑，民進黨不能質疑? 還是質疑只能看黨派?
還是只要質疑都是護航? 你只有兩種分類?

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 5:12 AM

可以質疑啊，但你只會跳針說反正民進黨說的我就是聽不懂，這叫質疑喔

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 5:13 AM

Harry Lockhart : 我覺得他根本沒看懂吧，不懂大家在說高的算法哪裡有問題

@iori52052

說

Wed, Dec 25, 2019 5:15 AM

你看他最開始的留言，完全沒搞懂這是自辦重劃，與政府無關

Aken
(旅人)102-103的重劃案，產生出資者跟政府之間的金錢往來
然後106年，政府用抵費地的名義，把某一塊土地給鄭，當作抵銷欠鄭的錢

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:17 AM

Nomind-無心 : 所以我除了你說的"公告現值跟市價不同"之外
我還是不認為公式上有甚麼問題

如果你說的問題是指時代力量以張冠李戴的方式去亂用公式
那從一開始討論就是平行線

@f787f

Wed, Dec 25, 2019 5:17 AM

Harry Lockhart : 他的質疑應該是這個：
【如果退一萬步，公告現值真的等同於地價現值，那這公式錯在哪裡?】
錯在.......高候選人拿來說【賺了525%】的計算依據是拿106年的公告市值去取代103年的地價，更別提成本投入的時間點也不是103年投入。

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 5:18 AM

菜刀沒問題，菜刀拿來砍人有沒有問題啊？還是你要繼續跳針菜刀沒問題？

@f787f

Wed, Dec 25, 2019 5:19 AM

Aken : 地價的浮動高低不是固定的，所以在討論的時候【同一個時間點】是很重要的~~就像是假設某人在20年前賣了台北蛋黃區的房子，我們總不能拿20年後該房子的房價減去公告市值然後說你賺了這麼多錢!對吧~

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:19 AM

Aken : 這樣子我可以說高鈺婷之前領的薪水是溢領

@applecandy92

Wed, Dec 25, 2019 5:19 AM

但說來要感謝跳針仔，我也學到了不少

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:19 AM

(實際薪水-最低工資)/最低工資

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:21 AM

請高鈺婷把他溢領的薪水交出來XDDDDDD

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:21 AM

溢領率超過500%

天雨＠去應許之地

@tianyu

Wed, Dec 25, 2019 5:23 AM

照這邏輯時力哪天主張投資股票都是不當獲利也不意外

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:23 AM

𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽 : 感謝，我覺得你有得到我的問題點
張冠李戴是錯誤的行為可以理解
但是把邏輯公式搞得好像都是錯的，到底?

@iori52052

Wed, Dec 25, 2019 5:24 AM

Aken : 一開始被批評的就是這個問題好嗎

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:24 AM

Nomind-無心 : 所以我一開始就沒有再討論那個問題好嗎?

@f787f

Wed, Dec 25, 2019 5:25 AM

Nomind-無心 : 其實我也是看不懂那個公式錯在哪裡，去看了你下面描述時間軸的回噗才抓到點的~

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:26 AM

Aken : 數學公式還有在錯一半的喔XD

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:26 AM

天雨＠去應許之地 : 鄭宏輝就說他炒股女王啊XDDDDDD

@iori52052

Wed, Dec 25, 2019 5:30 AM

拜託一下，光是看106年的公告市值跟107年的市價差這麼多，就知道公告市值嚴重低估了，這個根本不用爭

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:32 AM

Nomind-無心 : 呃...這不是機率等於0喔，土地瞬間翻漲的原因非常多，沒有人可以保證那是你口中的差異或這是他的真實情況

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:33 AM

Aken : 照你這樣講那真的和鄭宏輝說高鈺婷是炒股女王一樣啊…

天雨＠去應許之地

@tianyu

Wed, Dec 25, 2019 5:33 AM

土地翻漲因素很多，時力的指控不是。時力的說法就是影射你一定靠政治力量介入造成價差

@iori52052

Wed, Dec 25, 2019 5:34 AM

張冠李戴，公式就整個錯了啊，還有錯一半的嗎？

@iori52052

Wed, Dec 25, 2019 5:35 AM

連人家罵什麼都沒搞懂

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:36 AM

http://eebulletin.cec.gov.tw/...

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:37 AM

Nomind-無心 : 我覺得你要不要回去看我最初的兩個問題?

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:37 AM

高鈺婷配偶有威鋒36000 股 (200-10)/10 他獲利率1900%

@markwu123

說

Wed, Dec 25, 2019 5:38 AM

就不是政府給地啊XDDD之前就跟你講了

@kageo

Wed, Dec 25, 2019 5:39 AM

Aken : 沒關係，時力支持者要是堅持不法獲利有五千萬，可以，你們罵。但是罵完之後別忘了開記者會那兩隻擁有的房地產跟股票遠比五千萬多很多，依照相同的打擊力道你們應該要把他們幹到不能繼續參與選舉才對，你們做得到嗎？

@x11606

Wed, Dec 25, 2019 5:41 AM

mark : ?所以我有在說政府給他地的問題?
Aken
ok，這個說法倒沒問題
因為我不是去單純看案子，我是直接看法律對於那個名詞的解釋
抵費地原本就是都市重劃中的因為費用運作需要的
今天整個重劃案中錢本來就是大家拿出來弄一弄各自回收
只是上面一直再說103年取得的土地讓我很黑人問號
土地是106年才入帳，只是說明拖了很久而已