( ﾟдﾟ )後藤だよ - p/nlshsg - 讀噗

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Wed, Dec 11, 2019 9:48 AM

Thu, Dec 12, 2019 10:06 AM

15

7

屏東樂樂養雞場終於被撤銷使用執照了：

立法委員黃國昌

枋寮人放炮發豆花慶祝

樂樂養雞場撤照！枋寮鄉民5年抗爭遲來的正義

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Wed, Dec 11, 2019 9:55 AM

Wed, Dec 11, 2019 9:59 AM

屏東縣政府的新聞稿當中硬是要插上這麼一段：「縣府指出，縣府對於樂樂養雞場的態度、標準與全縣其他3300多場畜牧場一致，從沒有因為背後經營者的身份或是某些特定政治人物的咆哮、聲量而有所改變。」

@sterbenlolicon

Wed, Dec 11, 2019 9:58 AM

一個單純的地頭蛇弊案能讓小綠藍色窗簾這麼久也真不簡單

@iori52052

Thu, Dec 12, 2019 12:12 AM

人家縣府依照程序走，黃國昌硬在中間跑去開直播，這年頭默默做事的要被罵，開直播作秀的反而有掌聲

@iori52052

Thu, Dec 12, 2019 12:14 AM

依法開罰三次，未改善才能撤照，黃國昌在時間還沒到以前就跑去鬼吼鬼叫，不知道在幹嘛

杉本ファナチック

@fanaticsugimoto

Thu, Dec 12, 2019 12:51 AM

Nomind-無心 : 當地人都抗議快五年了，黃國昌沒把這事昭告天下，縣府是有動作嗎

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 1:51 AM

杉本ファナチック : 問枋寮鄉長阿，時力跟他不是很熟

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:05 AM

現任枋寮鄉長只有在參選初期短暫掛過時代力量黨籍，後來改用無黨參選。如果你要說這樣就算「很熟」我個人不表認同。然後在樂樂養雞場爭議這五年間，主要跟縣政府互踢皮球的是上一屆....

屏縣府廢樂樂養雞場登記證鄉長：始終堅持廢照立場 - 生活 - 自由時報電子報

@iori52052

Thu, Dec 12, 2019 2:06 AM

都可以掛時力黨籍，不熟說不過去吧

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:08 AM

Thu, Dec 12, 2019 2:21 AM

在這邊講什麼交情怎樣的沒人有辦法證偽，但是從作為來看，到底還是忌憚周典論家族的勢力，才會找黃國昌當外援。

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:10 AM

所以在開罰期間、依法還不能撤照的時候，半夜去開直播有什麼用意嗎?

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:15 AM

Thu, Dec 12, 2019 2:16 AM

Nomind-無心 : 地方抗爭這五年中，早在2017年就卡在屏東縣府（環保署要求縣府處理），而縣府卻拖到黃國昌開始逼農委會了才跑程序。你現在跟我說依法還不能撤照時開直播怎樣怎樣的會不會太可笑？前面的怠惰都不算數嗎？

緊咬樂樂養雞場違法黃國昌批：屏東縣政府擺爛 | 政治 | 新頭殼 Newtalk

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:17 AM

Thu, Dec 12, 2019 2:19 AM

講到這裡我就覺得黃國昌真的傻。如果是為了騙票，枋寮才幾張票？這樣一次一次下去會勘發聲，在地民進黨沒人敢解決幹嘛還要插手？還要被酸作秀？

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:22 AM

依法要由鄉公所初審，公所不動作縣府可以跳過去嗎?
縣府106年就開始發文給鄉公所，然後你說縣府怠惰? 阿不就好懂程序

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:23 AM

公所初審的公文是今年7/22才送到，縣府複審、開罰三次然後12/11撤照，這樣還要被說怠惰?

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:24 AM

冤有頭、債有主，黃國昌不去找源頭，只會對做事的人怒吼、半夜開直播，除了做秀還有什麼

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:27 AM

Nomind-無心 : 我就善意假設你被屏東縣政府的謊言帶風向。請看枋寮在地人社團今年六月的怒吼：枋寮鄉公所早就發公文給屏東縣府要求廢照，是縣府不處理，然後等黃國昌介入才裝模作樣「行政指導」鄉公所要初審

I am a person Fangliao

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:28 AM

鬼扯什麼，不管對方怎樣，依法本來就要給改善的機會

>>一但啟動初審意味著公所替樂樂背書，給予改善空間，無疑是給樂樂一隻保護傘，因此縣政府一直施壓鄉公所要對樂樂養雞場進行初審，就是為了要給樂樂養雞場一隻保護傘，這就是縣政府給鄉公所發十張公文的原因

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:29 AM

Nomind-無心 : 改善期早就該過了。你把2017年的環保署當塑膠嗎？

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:29 AM

給改善空間就是包庇? 好大的官威

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:29 AM

所以為什麼公所不初審

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 2:30 AM

Thu, Dec 12, 2019 2:31 AM

公所的立場是：中央(2017環保署, 2018農委會)都已經行文認定違法了為什麼不直接撤照

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:31 AM

你居民要費照就廢照? 憑什麼?

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:32 AM

你沒有按規定把該走的程序走完，萬一上法院縣府一定贏嗎?

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:32 AM

你們時代力量是不是都不把程序當成一回事阿，台灣沒法院了嗎

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 2:41 AM

故意繞過程序，由縣府直接撤照，業者提行政訴訟後法院判決縣府程序不完備敗訴，這樣是不是在幫業者護航?

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 3:10 AM

Thu, Dec 12, 2019 3:13 AM

我畜牧法查出來看，主管機關在地方就是縣市政府(第二條)，為什麼屏縣那麼堅持鄉公所要初審？明明這次撤照該當事由(第39條第2與第3款)法條寫的是由「主管機關」發動撤照啊...
畜牧法-全國法規資料庫
枋寮人社團還有貼2016年的鄉公所行文，主要就是在跟縣府吵主管機關該是誰的問題：

https://images.plurk.com/5lB8Is1iuhGxOG8pucXl5S.png

https://images.plurk.com/2B7QWeReGMoeWRbJ1Ae8RW.png

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:17 AM

( ﾟдﾟ )後藤だよ :
因為屏東還有一個"屏東縣農業用地作農業設施容許使用審查作業要點"
請看第八條
屏東縣政府主管法規共用系統-法規內容-屏東縣農業用地作農業設施容許使用審查作業要點

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:18 AM

>>八、畜牧設施其審查程序及核定權限，依下列規定辦理
>>鄉(鎮、市)公所初審通過後，函送本府審查核定

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:23 AM

怎麼看，問題都是出在鄉公所，為什麼黃國昌矛頭卻是對準縣府? 黃國昌自己是法律人，這些東西難道不懂嗎

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 3:30 AM

Nomind-無心 : 上面貼的2016鄉公所函文第二點翻譯成白話文就是「我鄉公所根據事證認定樂樂養雞場違反當初我依照《容許使用審查要點》發出的初審許可，所以我現在報請縣政府撤照，你又不做出行政處分，到底是什麼意思？」對吧。
屏東縣一直跳針的理由真的只是行政程序不完備而已嗎？
不要再凹了。有在看的人都知道是不敢得罪周典論。

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:34 AM

( ﾟдﾟ )後藤だよ : 你公所沒有按照程序做初審，只發公文要縣府直接廢止許可，自己不敢得罪人家要縣政府背黑鍋，當縣府白癡?

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:34 AM

>>枋寮鄉公所雖曾於5月20日函文縣府，請求廢止畜牧設施容許使用同意書及畜牧場登記證，但該紙公文並非啟動行政程序應辦理的初審，所謂初審是包括：位配置圖、設施設備、面積…等審查表項目，如果公所初審行政程序未完成，縣府無法接續辦理複審

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:35 AM

鄉公所早點按規定初審不行?

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 3:35 AM

黃國昌為什麼不找公所?

@countzeppelin

說

Thu, Dec 12, 2019 3:37 AM

所以說, 這件事情到底應該要怎麼處理才能讓"大家"稱心如意? 最符合大多數人期望的不外乎就是"該場撤照". 而現在這件事情就可以這樣發生了, 不是最好的結果嗎? 我認為事情在合法狀態下可以"發生"遠比"停滯不前"要重要得多. 大家最討厭不就是停在原地空轉嗎?

@otzer5957706

Thu, Dec 12, 2019 4:42 AM

Nomind-無心 : 你可以GOOGLE 枋寮養雞場然後開始看最早的新聞是什麼時候的，那個還是已經忍到受不了才出來抗議的時間了

@otzer5957706

Thu, Dec 12, 2019 4:44 AM

Nomind-無心 : 至於有沒有照程序走喔新聞不帶有色眼鏡看一輪就能知道了

@iori52052

Thu, Dec 12, 2019 4:51 AM

牛橘FF感謝 : 我全部都看過了啊，整個關鍵就是卡在枋寮鄉公所，法規也貼在上面給你看了，你哪裡看不懂?
居民抗議歸抗議啦，民主國家還是要照法律跟程序來走，不是你聲音大所有人就要照做，縣府看起來就是默默做事，可惜不僅沒有掌聲還要被咆哮，有夠可憐
縣府106年開始就陸續發了十次公文給鄉公所，鄉公所裝死不理會，然後黃國昌咆哮縣府，有沒有搞錯

@iori52052

Thu, Dec 12, 2019 5:27 AM

時力應該先去問鄉長怎麼把公文壓這麼久阿，照片都有了，不要說不認識嘿

https://images.plurk.com/6bIO0yNpezNIvdhRJYI8Cc.jpg

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 5:51 AM

Thu, Dec 12, 2019 5:52 AM

Nomind-無心 : 又在抹枋寮鄉長... 你貼的那張照片出來不到一個禮拜就退出改用無黨籍參選了。他當選後如何作為，時代力量跟黃國昌為何需要負責任呢？

時代力量退出屏東鄉長參選人：決定無黨參選 - 政治 - 自由時報電子報

你口口聲聲說卡在枋寮鄉公所，但是在地抗爭團體就已經說了，縣政府只是踢皮球，那個屏東縣的許可審查要點主要是「新設」跟「變更」，根本沒規定「廢止」的時候也要做初審。屏東縣政府卻一直要枋寮鄉送「變更」的初審公文。所以我前面就貼了2016枋寮鄉的公文，「早就違法了依照行政程序法跟畜牧法可以直接作為，幹嘛一直要我們送變更初審？」
登記五張牌照想要合併成一個場本來就違法了怎麼審....

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 5:53 AM

我知道他用無黨籍參選，我也沒說他掛時力黨籍
我說的是，都有這種照片了，時力還能推說跟鄉長不熟嗎? 沒去問鄉長為什麼壓公文

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 5:54 AM

( ﾟдﾟ )後藤だよ : 人家當初是合法設立、有執照的養雞場喔
你現在說他違法，不用審查嗎? 鄉公所一張公文就可以廢照?

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 5:54 AM

沒審查，請問你拿什麼東西說人家違法

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 5:57 AM

Thu, Dec 12, 2019 9:26 AM

Nomind-無心 : 不管前任還是後任鄉長立場都是「縣政府有權直接撤銷許可」，在前面抗爭方寫的文章裡面可以看到一開始2015年用水就已經產生違法事實。而2017年2018年中央主管機關（環保署跟農委會）也都認定違法，沒有所謂「無憑無據」。
依照行政程序法，當初發許可的主管機關本來就可以因為「使用者違反與政府的契約」而撤銷許可。沒有審查不審查的問題啊。

枋寮樂樂養雞場案公所重申廢證照立場 - 生活 - 自由時報電子報

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 6:01 AM

他一開始是合法設立的，現況跟當初申請不同，這個涉及的叫做變更，變更會給業者時間改善、重新申請，而不是直接撤照

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 6:02 AM

屏縣府10度催辦樂樂養雞場案仍待枋寮鄉公所初審

>>屏東縣政府表示，樂樂養雞場的後續處理關鍵在於業者提出的容許使用變更申請，但業者於106年向枋寮鄉公所提出申請後，公所迄今未依「屏東縣申請農業用地作農業設施使用審查作業要點」進行初審

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 6:06 AM

>>樂樂養雞場是於103年10月30日經枋寮鄉公所初審通過，送至縣府複審核定發照；105年12月19日農委會至樂樂養雞場會勘，要求業者限期改善，再依法提出變更申請，樂樂養雞場等5場畜牧場於106年2月15日、7月4日向枋寮鄉公所提出畜牧設施容許申請，但公所都沒有啟動初審作業

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 6:11 AM

很明顯就是鄉公所用程序瑕疵在包庇業者嘛，到時如果行政訴訟輸掉了，帳是不是要算到縣政府頭上?
乖乖把程序做足，讓業者沒話說，不是很好嗎

( ﾟдﾟ )後藤だよ

@kiichi

Thu, Dec 12, 2019 6:21 AM

Nomind-無心 : 不對啊。業者向鄉公所提出變更申請的法律效果是什麼？應該只有「同意變更」與「不同意變更」而已吧。不同意變更頂多要求他回復合法狀況（事實上自始違法），跟撤照拆除有什麼關係呢？

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 6:22 AM

因為現況改變，業者提出變更，那公所要依據什麼同意或不同意? 當然是審查阿

@iori52052

說

Thu, Dec 12, 2019 6:23 AM

你沒有審查，請問同意/不同意的依據在哪?
當然是要審查>不同意>要求限期改善(回原狀)>沒改善開罰>開罰三次撤照

@markwu123

說

Thu, Dec 12, 2019 7:10 AM

時力不熟很正常啊XD

@markwu123

說

Thu, Dec 12, 2019 7:10 AM

因為他們的人彼此都要臉書互相溝通了

載入新的回覆