基民/時力版的『境外勢力影響法』和民進黨的『反滲透法』主要差異：

1. 基民和時力版立法目的是『要求代理人登記』。
民進黨團版是『受滲透來源指示進行列表行為，即以刑法處罰』。

2. 基民版和時力版需要登記所以有主管機關。
民進黨團版直接針對行為，沒有主管機關，是以現有的檢調程序起訴審判。

看來民進黨團認為，拿掉登記/主管機關這個部分，爭議會比較少。

Jiasin Yu

詳細解說版本差異。

立院排定29日處理「反滲透法草案」 綠營擬提案逕付二讀 - 政治 - 自由時報電子報

反滲透法草案重點：

草案明定，任何人不得接受滲透來源指示、委託或資助，捐贈政治獻金或影響選舉罷免、公投行為，違者可處5年以下有期徒刑或併科新台幣500萬元以下罰金；也不得以強暴、脅迫或其他非法方法擾亂社會秩序，或妨害合法舉行集會、遊行，違者可處1年以上7年以下有期徒刑、拘役或科或併科500萬元以下罰金。

一樓解說文內提出『行政機關會有疑慮』這點考量，以我個人對公務機關的了解，頗認同其推論。
對現有行政單位來說，這種風口浪尖又沒有前例可以參考還會被立法院抓著打的業務，少碰為妙，大概沒有單位敢接。

調整成由檢調單位處理，相信是現實考量。
也是有『檢調單位都是國民黨開的(?)』疑慮啦

關於為什麼時力版逕付二讀會被打槍，民進黨就可以提：

逕付二讀只是個程序，程序沒有好壞，會被評價的是用這個武器的目標和手法。

1. 現實面就是，少數黨提逕付二讀根本不可能過關；而多數黨如果用逕付二讀，相當程度代表他準備要用人數優勢「輾壓」了。輾壓當然也不能隨便輾，後遺症是發動輾壓的多數黨要承受。所以要等時機。

2. 上週是，大家正在討論必定要在期限內過的東西，結果有人提出十幾二十個根本還有爭議的東西要逕付二讀插隊，當然被合力否決。
現在是，趁預算(F-16V)過了，又出現共諜案風向正確，提出民間已經想解很久的問題，來試試看能不能通過法案。

3. 要說這就是個政治操作，我也同意。
政黨運作哪有不政治操作的，差別在操作的好不好。
現在搭上風向，運氣好可以推過法案，最不濟也可以挖個坑給KMT跳，何樂而不為。

還是要來潑一下冷水。

看到有人說「民進黨的反滲透法可以處理中天嗎？」

如果你期待的是，立個法就能讓中天解散、把統促黨都抓去關，讓它們消失在你眼前。
那你可能比較適合活在專制國家。

第一，
民主國家要做這些就是得依據法條、講證據。
就算是向心，也不能憑爆料就判他刑，他有合法的香港身分，如果檢調偵查完證據不足還是只能放他走。登記不登記沒辦法改變事實。

第二，
請不要忘記，台灣島上有大約一半的中華民國人支持國民黨。
請先想像一下，如果明年換國民黨執政，會怎麼用這個法案。 如果立一個可以解散中天的法，換黨執政的話，國民黨就可以解散自由時報、把基進黨時代力量自由台灣黨抓去關。

想像一下，就會對把這麼大的權力給國安局(直屬總統)滿頭冷汗了。

草案全文

民進黨版《反滲透法》草案全文曝光　29日逕付二讀-風傳媒

國民黨立委不背書 反滲透法逕付二讀闖關成功 | 聯合新聞網

由於立院法定會期將於12月31日結束，民進黨團評估，今天《反滲透法》草案逕付二讀，加上一個月協商冷凍期，最快也要年底才能通過，黨團準備放棄提前停會，並改以「停開委員會、繼續開院會」因應，讓區域立委仍有時間跑選區。

這是連區域立委跑行程的時間都賭下去，要讓法案過關了。
希望不要再有人造謠說民進黨不想讓法案過。