寫作 戲劇 個人觀點
也來談論一下之前的「怎樣才是文筆好」議題
簡單說一下我的結論：「能讓觀影體驗好的，就是好文筆。」

其實很多時候我覺得這些都是假議題。是一個問題的表徵（標）而不是實際病灶（本），就像有時候明明有些人心裡已經有答案了，卻還是想去問神明、想得到神明（第三者）的肯定或安慰一樣。
你是真的不知道問題在哪裡，還是不想面對？
每次聽到這種問題我就啞然失笑。
你太過恐懼，恐懼到拒絕思考，把所有的問題摻做同一個問題，揉成一個巨大的毛球，然後再去期盼能用一個方法或一個救世主來解決，這不是很可笑嗎？
問題就像打結的頭髮，炸毛很難看，你也不能每次都剃光頭，你要耐心地花上一段時間把它們由下往上的梳開，頭髮才會好看。
文筆也是一樣，它就像是一個精密的鐘錶，是一個由很多小齒輪組合而成的大議題。如果你的錶有問題，就得先理解鐘錶的構造，然後找出有問題的零件把它修好，是不是？

「你付出這一切，真正想追求的究竟是『文筆』，還是『被愛』？」我希望大家先捫心自問一下這個問題。
不是說追求哪一個比較高尚、追求哪一個是錯的。而是你要對症下藥，想要什麼就配點在哪裡，配點在A上再來靠杯B沒有上升，這就很莫名其妙了。但87%的人問題就出在這裡

接著，面對問題我們要思考的是：
「什麼叫做好？什麼叫做不好？」
「我該如何客觀地檢測好壞與進步，這個東西可以被評量、量化嗎？」
如果考試的分數能呈現出你學習的程度在哪裡、有沒有進步，那麼作品能不能比照處理呢？
就算美醜好惡這種東西是主觀的，但電影都能夠評分了，沒道理你的創作不行吧？

而可以納入評量的常見項目有：（包含但不限於）
1.詞藻（劇本或對白）
2.敘事方式（分鏡）
3.劇情（飽滿、流暢度、深度等）
4.人物
5.讀後滿足感

我的作品不吸引人，一定是因為詞藻不夠好的關係(Ｘ)
我的作品不吸引人，一定是因為這1~5部分某些環節的表達力不夠好的關係(Ｏ)
詞藻這種東西，就像衣服或錢。舉些政治不正確的例子，
如果鄧家華穿著當季最貴的名牌西裝，你就會跟他交往嗎？
如果陳菊穿著爆乳黑絲，你就會跟她交往嗎？
郭台銘有這麼多錢，林志玲就決定嫁給他了嗎？
如果對方是個有錢的無腦草包，你願意和他結婚相處一輩子嗎？
詞藻有用，但不是救命丹。詞藻掩飾不了你的作品本質是個草包的事實，頂多只能讓它比較像個裝置藝術品，然而醜媳婦總得見公婆，醜作品總得見觀眾的。所以內容仍舊是最重要的。

如果你想要增進你的1~4，改善專業技巧的部分，就拿著你的作品去和其他作者（導演）商量，他們的專業技巧比普通人好，對於光影、色調、分鏡、畫面構成、各種東西進入鏡頭（段落）的先後、都會得到很好的建議。
如果你想要增近你的5，就拿著你的作品去和其他讀者（觀眾）商量，他們與導演端相反，是比較見林不見樹，所以能欣賞森林美的族群，能給你雖然較淺但是較廣也較大眾傾向的建議。
問題是你不敢問啊，你玻璃心啊，你聽完批評就要彈粗奶罵人啊。最近才有一個導演覺得自己好棒棒，全世界都在跟他講為什麼片子很難看，第一次爛沒關係，要怎麼改進，結果他就彈粗奶罵人的導演啊。你這種態度不就跟他沒兩樣嗎？

我是一個蛇院鷹院混合的人，所以我講話難聽又自律要求高。
站在醫生的角度我真的是很不齒你們這種態度，嘴上說什麼「作品是你的孩子」，結果孩子身上長了膿瘡的時候，明明吃個藥開個刀幾個月就能康復的毛病，你們卻嫌丟臉不肯帶他出來就醫，讓他醜一輩子。這叫做愛嗎？ 如果連她的屎都不肯吃，還敢說什麼你愛她？

如果你想增進技巧，我覺得最低的要求是：你要進行這個評價系統/評議委員會、你要給我去讀戲劇概論的書籍來增進理論、接著看個20部以上的名作電影來增進品味。這個要求已經很低了，辦不到的就滾蛋。
真Ｄ有用。
你要在看片子的時候記下來：
1.我覺得哪個部分最好看，為什麼？
2.我覺得哪個部分最難看，為什麼？
3.如果我是導演，我覺得哪個部分怎麼改動，看起來會比較舒服一點？
4.有沒有什麼我想在這部片裡面看到，但導演沒討論到，我覺得可惜的部分？

所以我最近開始瘋狂看大片，每天吃飯看一部，修養自己的品德陶冶自己的品味，HEN爽。
透過這一輪大片的洗禮，你就會多了解一點觀眾喜歡或討厭什麼，照著這個感覺去蕪存菁調整一下自己的作品，再加點偷來的技巧，就會產生進步。

我需要你去讀戲劇理論。
你必須明白什麼是圓形人物、扁型人物、兩者間的優劣與適合使用的時機、如何能讓角色生動或強烈。
你必須明白何謂藝術性、何謂娛樂性、明白藝術性跟娛樂性兩者之間就像美味與健康一樣難以兼得。
你必須明白不是市面上什麼套路多就代表大家喜歡看這種類型、明白觀眾想要看的是什麼。台灣的本土連續劇做得像屎，不代表台灣人都喜歡吃屎。很多人希望看到的題材，電視台都不拍。這些題材是什麼呢？如果不知道的話，就給我去田野調查。那塊新大陸就是你的了。

接下來我要你明白所謂的篇幅限制。
你的頁數或片長越多，要燒的成本就越多。
你必須明白今天我只有90分鐘給你拍片，請說服我，你想放的這個場景，例如拍天空、拍建築、拍吃飯、拍打蒼蠅，它有什麼非放不可、不能刪、一定要刪減別的劇情給你時間放這個的原因？
如果這個人對主線劇情完全不重要，那你告訴我，為什麼要給你鏡頭一直拍他？
在這裡又會考到你對於劇種的瞭解，例如群像劇可能就是一種例外。所以你必須讀戲劇理論。

觀眾的注意力是有極限的，所以花過長的時間來拍不重要的東西會導致觀眾覺得黑人問號，不曉得這個片子到底想要說什麼。這個人明明只是配角但鏡頭卻比主角多？你花了一堆時間講建築結果結果之後根本用不上？或許你拍得很爽，你覺得充滿藝術性，但觀眾的滿意度就會直線下降。例如我剛剛說的某吃飯和拍蒼蠅，就會招致部分惡評。
因此我個人不是很喜歡爆字數爆成本的華麗詞藻。雖然很想舉幾個真人當例子，但在這裡講會被當事人發現，所以請私下詢問我謝謝

替代方案就是我從最近的飄版找一個範例，這兩篇是同一個人寫的，但是觀影體驗有相當大的不同
【第一組】
[創作] 洛津渡-第二回-幽寺聞古
[創作] 洛津渡-第三回-洛津始渡
【第二組】
[經驗] 茶桌異聞-無燈矮屋
[經驗] 茶桌異聞-四色牌桌

第一組有點《陰宅筆記》的味道，詞藻比較華麗，但老實講，當他講到建築或者一些瑣碎道具情報的時候我都在ZZZ，畢竟不重要。
第二組整個系列我倒是看得滿開心的，如果要給我一筆經費，我會買作者的第二組，不會買第一組，不過見人見智啦。
雖然是個人觀點（這點我要再次強調一下），但我很喜歡一個重要的概念：「重要的事情，不要由作者告訴觀眾，而是讓畫面來告訴觀眾。」
你可以用對白、行為、色調或者驚嚇場景來讓觀眾明白「這個地方很恐怖」、「這個人很恐怖」，不是要告訴觀眾「這個人很帥」，而是透過身旁的反應來告訴觀眾「這個人帥成怎麼樣」，才是一個成功而且會讓觀眾信服的敘事方式。個人認為啦。

我需要你去讀戲劇理論。
你必須明白觀眾不喜歡不確定的東西。
觀眾不喜歡你花了太多篇幅在配角上，因為他們會不確定誰才是主角。
觀眾不喜歡恐怖電影的原因，是因為他們不確定鬼怪會在什麼地方冒出來。
觀眾不喜歡DC丑爺的原因，是因為他們覺得丑爺問了太多怎麼選都是錯的問題，例如電車和炸船。觀眾已經被傳統價值觀餵養得很智障，喜歡事情一定要有非黑即白的「正確」答案，害怕「犯錯」，所以丑爺的問題是討人厭的。
但反過來講，「不確定」會造成「不安」，因此想製造不安感的時候，這個手法是可以被考慮的。

換句話說，觀眾喜歡確定的東西。這算是一種心理學。
例如反派就一定毫無一絲良心，他們都是壞透了、不可教化、不能悔改、不知道為什麼但總之一定到征服世界、生靈塗炭的人。正派就一定要是不說謊、不犯錯、即使會害死身邊親友也要以世界正義為要務的人。其實就是扁形角色，所以拜託你多讀點書
同樣的概念也能從政客上證實。
民眾不會喜歡一個說「我的政見就是讓大家能以當台灣人為傲」這種話的人，因為我根本不知道你打算怎麼去做、我們又會得到什麼。但如果你說「我的政見就是把所有有色人種全都趕出美國，幫白種人把工作搶回來，我白種我驕傲，大家說好不好！」，這個就很具體，會得到很高的群眾評價（即使不道德）
所以意識流的作品不討喜就是這個道理，它們常常沒有明顯的主要訴求→不確定→不安/不滿

說到陳述建築，我想提到的特例就是新本格推理小說家綾辻行人的《殺人館》系列。
他非常有陳述建築的熱忱，某種程度上來講也算是建築廚雖然作者是教育系出身的，被推理小說界耽誤的麻將名人，而建築的陳設的確也是跟劇情或手法有那麼一點關係。那麼它是怎麼陳述整棟樓的格局設計卻又不讓觀眾睡著的呢？
答案是，在正文前畫出2~3頁的建築格局圖。下圖為《殺人時計館》的卷頭附圖

這也不失為一種可用的方法。不過附圖給你也沒用，最後作者還是會宇智波騙你

前面提到過，藝術性跟娛樂性通常不能並存，作者必須對此有足夠的認知及心理準備。不要再給我選一邊然後哭說得不到另一邊，是在哈囉？看我的智商重整杖！
例如《安達魯之犬》就是一部超屌的超現實主義電影，劇情是三小？那種東西能吃嗎？但是它的話面很獵奇、很屌。藝術價值真的很高
雖然這個例子也政治不正確，但另一個容易瞭解的比喻就是DC和MARVEL，DC拍的常常是老蝙和丑爺這種人性道德選擇題，好人舖橋造路無屍骸，壞人殺人放火金腰帶，你只是想好好活著，這些機掰人就會一直來弄你，你今天吃牛就會害死牛，吃菜就會害死菜，總得要殺一邊，讓大家幻想的公正世界理論全都去吃大便，太接近現實生活，所以普遍得到的評價是DC的電影比較沉重致鬱。

而相較之下，MARVEL就是比較善惡分明、比較公正世界理論一點的戲路，探討的議題沒有DC那麼深，可是打鬥節奏明快、英雄立場也很明確，所以普遍得到的評價是DC的電影比較無腦爽片。
當然兩者我都喜歡啦，但是…普遍的觀眾評價就是這樣。
你做得越高深越抽象，就越曲高和寡、越一人樂。就和《愛情嚮導上野先生》裡說過的一樣，「兩者都是同好的話也就算了，除此之外，需要解釋才會懂的笑話，就是不好笑的、失敗的笑話」

我們來舉一個因為使用抽像手法所以會比較曲高和寡、很多人沒辦法順利GET到點的例子，從此噗內節錄

ಠ_ಠ - 本帳比較多人所以來問問大家ㄉ想法（但原噗84我發ㄉ）

turtle2213:
李昂就擅長用粗白的性相關詞彙，形成一個強烈的感官刺激（可以去看看她的〈北港香爐人人插〉）
「那花事實上干擾著睡眠。
只要一側身，別在前胸的小白花鈴蘭花串與闊片長葉，便齊擺盪向一邊，橫向的花串極易被彎折、壓斷，便只有以手扶正讓它維持向上豎起、或向下吊掛的姿態。

當清晨的陽光到來，飽吸依附身體的如熔漿洶湧的熱息，那白花小鈴蘭的鈴鐺花身有若也逐漸熱解，分泌出濃稠的黏液，糊滿凹深的花瓣圈維小口，便不再能張開嘴搖出一波又一波濃香，沈沈的睡去就此不再醒來。」〈帶著貞操帶的魔鬼〉李昂

我個人覺得它的譬喻方式巧妙得令人莞爾一笑，因為我聯想的能力比較好，有GET到他的點。但是聯想能力比較差的人就讀不懂，以為作者只是在描述一串花。不知道突然寫一串花是想要欉三小。
然而我解釋一下，什麼樣的東西會擺左擺右都不舒服，會在早晨分泌出濃稠的黏液呢？對，就是懶叫。作者這一段在寫懶叫。
白話翻譯：「懶叫這種東西擺左擺右都不舒服，煩到會失眠。早上的時候還會晨勃，但是射出來軟下去之後懶叫就會乖了。」
不過在電影裡可能真的會拍花，然後再被觀眾幹譙為什麼要花30秒聚焦在一朵花上
所以寫文啊漫畫啊電影啊，其實都是很由各種複雜的小齒輪聚集起來合力工作之下的產物，沒有什麼改個詞藻治百病的事情。
祝福大家繼續精進，並且在這些天秤中找出作者與觀眾都能盡歡的平衡點！謝謝大家！