手動轉 順便挑幾個重點

①該法案擅用心跳=生命、殺人、墮胎等較為強烈的字眼，激起民眾對道德的認同感

②少子化≠墮胎，兩者並沒有相當的因果關係

③涉及到的議題不僅有母親和胎兒，更是會與父親、一個家庭，乃至於整個社會有所關聯

④無論胎兒是否有先天疾病，更重要的是您有無生下來願意好好愛他、照顧他，能夠承擔這一切的能力

字數限制下面再做點補充＋個人看法
然後很想說一句
胎兒確實是有生命，但在各方面也確實還無法為自己做決定，那麼比起與他緊密相繫的母親，又憑甚麼是由一群『外人』來替他做決定？

「心跳法案」這個詞，讓我們忽視了公投提案的目的是「控制女性」 - The News Lens 關鍵評論網

其實標題下控制女性我覺得也不用太偏激到女權主義，重要的是要更進一步針對這個議題跳脫到『人權』的層面

我不敢說自己對這個議題有到很了解，但是光是網路上針對該法案充滿各種層面的異議就足以讓我對其很有疑慮。

對於①就是一種說話技巧也是善用心理學的手法，透過特定字眼或談論方向讓你無形中有了既定的問題框架來探討這個問題。

和前陣子某政治人物初期新聞老是報導他這點有異曲同工之妙

雖然每每看得我很頭疼，因為你必須去思考，學習思考，才能跳脫這種框架。

其實如果懂得說話的藝術是很不錯的，也不需要覺得像是什麼催眠術，只是當遇上懂得這樣做的人，個人就要學習去思考，而不要太快被牽著走。

②少子化本身就是一個長期難以解決的結構不良的問題，它涉及的層面太廣泛，是整個經濟大環境的問題，單以生育率來看的做法是治標不治本的。

③基本上孩子的誕生始於母親，但照顧他的成長是父母兩人，除了從今往後的未來就這樣彼此繫起了，更是進一步影響到兩個家庭。

甚至面對來自不同背景的嬰兒，這個政府社會能否有足夠的社會資源和能力來協助他們的成長也是一個值得探討的議題。

④最後這個我覺得說的蠻好的，今天既然要講胎兒都有權出生的話，那麼能否在出生後得到關愛和照顧成長是否也該受到重視？

世界上任何一個規範即便做得再完美也會有無法完全落實在每個人身上的情況，因為每個人所遭遇的經歷不同，不可能每種情況都被法律保障地好好的。

規範只是一種大原則，只是絕大多數都可以適用。

對於胎兒來說出生一定是最好的打算？選擇再一次做小天使一定是不可饒恕的？

這是一個非黑即白的問題嗎？

正因為每個胎兒情況不同，所以我們只能先以大方向來做個評斷，那麼以這個大方向而言，最了解胎兒和母親情況的究竟是誰？

我認為這些是很值得深省的問題。

---