(扌д・)斤
Re: [求助]我們真的生不起小孩嗎?
我的意見是,台灣隨便一個人生出來能有的社會福利跟資源絕對贏世界上50%以上人口,可能還太保守
落後地區都越生越多了台灣在怕三小
(扌д・)斤
前提是有心願意犧牲跟會找資源
機器狼🖥️參加型AI圖
機器狼不太確定呢汪 (っ´ω`c)
機器狼🖥️參加型AI圖
有什麼難過的事、都來跟機器狼說吧汪 OwO(拍胸膛
(扌д・)斤
只有先進國家才在考慮要不要生啦,落後地區都是直接大出來的
卯月染𓅇「DATA LOST」
我覺得就人為達爾文(?
(扌д・)斤
卯月染𓅇「DATA LOST」 : 單論出生的平均品質這件事人類應該是不停在退化的,因為越進步越不想生,越落後越會生,就算死的多最後落後地區成長速度還是大於先進地區
所以應該不能算達爾文
卯月染𓅇「DATA LOST」
我是指自行絕後這件事(?
(扌д・)斤
自行絕後還是退化吧,會做這種事的人不可能沒資源,只是自己不想
John=Doe
自己都快餓死了是在生三小啦
(扌д・)斤
John=Doe : 台灣不太可能真的餓死人吧
宣燦@時の魔術師
拆:可惡 我剛起床就戰完了,我要再發一篇
三郎丸
(扌д・)斤
三郎丸 : 你同意ㄇ
三郎丸
你這討論的是抽籤前的另一次抽籤,我覺得不算同件事欸
(扌д・)斤
能不能生為啥不能討論生前抽籤
三郎丸
獨立事件啊
(扌д・)斤
兩個獨立事件都包含在能不能生命題阿,幹麻這麼在乎獨立事件,你中國喔
三郎丸
我傾向分開來看,抽到台灣是一件事
在台灣再抽到好家庭是另一件事
比較像是一層一層的,不是抽到台灣這個A條件解開就可以得答案,還要解B條件經濟狀況,甚至後面還有CDEFG,而我甚至都不能確定順序有沒有關係
(扌д・)斤
沒啊,A就有答案了,台灣孤兒院生活都一定能比世界50%以上人口好
三郎丸
總不可能你說有心、國家資源足了,不要怕,其他事情不用考慮了這樣吧
(扌д・)斤
命題是生不生的起小孩,要考慮的本來就很少阿
(扌д・)斤
你們都在考慮怎麼過的好而已
三郎丸
所以你定義心理狀態不算生活的一部分嗎
(扌д・)斤
我定義心理狀態不算"生存"的一部分
(扌д・)斤
會考慮生活就是要過的好阿
三郎丸
那台灣孤兒院「生活」有比世界50%好?
(扌д・)斤
世界銀行:全球近半人口每日生活費不到170元 - 國際 - 自由時報電子報
孤兒院出來沒唸任何書做苦工,生活費怎麼都能有500吧
(扌д・)斤
不對,孤兒院也要9年國教,台灣國中正常努力出來的人我不信生活費到不了這個標準
三郎丸
你回應的是生存。
我知道你要說純生小孩這件事,啊純這件事不就現在進行式嗎?我討論這件事才會多考慮人權的部份、考慮生活,人又不是牲畜
三郎丸
純論生存的話我沒什麼異議
(扌д・)斤
我這已經是"生活"喔,這標準說的是生活費,還沒論住那些的成本
(扌д・)斤
白話就是每天能花的錢
(扌д・)斤
剛剛沒資料所以先以生存為門檻,現在查一查有資料佐證我覺得生活比世界50%人好在台灣難度也非常低吧
三郎丸
生活的元素不是只有錢啊,要跑統計也不會只跑一樣指標吧
三郎丸
雖然這句話我來說很奇怪!
(扌д・)斤
真的是你好意思
「生活不只需要錢」沒錯,但數據顯示50%的人每天能花的170元不到,你超過這個就超過世界50%的人,超過世界50%門檻的台灣都不能生小孩我不知道哪裡可以
Hartmann
一定能生
只是要不要過這種生活而已
三郎丸
錢在生活中佔多少比例、比重、有沒有加權、有沒有公式、有沒有個案差異,個案之間平均指標是什麼?如果要純看數據還要這些東西,但我不是這個專業,沒辦法回答這些問題,但我質疑光看錢能決定生活品質嗎
(扌д・)斤
你這就單純講幹話,單靠錢也許不能決定生活品質,但是每日生活170元以下的人是會有什麼錢以外的東西逆
三郎丸
可能心理富足啊
(扌д・)斤
那每個人都可以心理富足,根本不用考慮這個命題了,全生就好
三郎丸
所以要處理台灣案還是世界案,當然不能保證其中一種一定100%正確,但我認為前者還有相近的社會文化,若只考慮數字,拿全世界貧困標準來看準確度並不會比較高。
另外,生產這件事本來就取決於個人自由,所以我將討論放在達成生產的條件上並沒有什麼問題吧
(扌д・)斤
沒啊,你要說不能拿世界貧困標準可以,你舉的心理富足反例是殺小,根本沒道理
在能反駁50%論點前我覺得拿世界標準說台灣沒啥問題,你要說過的差也是台灣相對而已,
長門控@世界之巔
又來ㄝㄝ

生得起跟生得好是根本兩份命題好吧
韜(凱薩)
三郎丸 : 這麼說好了,你怎麼會認為那些平均可用花費低於台灣的小孩子心靈有可能比較富足
三郎丸
心理富足是指大方向,或許「生活」裡有包含,這要做研究才知道有。
我也沒有說不能世界貧困標準來看,但扔個數據出來說我統計長這樣,可是我不能解釋為什麼,不能告訴你跟台灣的因果關係,造成可能的原因有哪些,那我怎麼套用到台灣社會狀態上,這樣方法自然不嚴謹吧。
50%這個統計資料本身沒有問題,問題在跟本案件的關係
三郎丸
韜(凱薩) : 依照錢的標準聯合國世界快樂報告榜首和GDP榜首也不是同一國家啊
三郎丸
有相關≠正相關
(扌д・)斤
ji3g4bp6: 這是一個觀點,但是我個人不太支持這樣的觀點
主要原因在任何地方必定存在比較好跟比較差的環境,這樣的比較方式等於拒絕環境差的人生育
(扌д・)斤
ji3g4bp6: 沒有,比全球的意義是台灣窮人生活水準還是比全世界很大比例的人好
更何況台灣還有醫療跟教育兩個基本福利,這個真要算不知道還要算多少錢
(扌д・)斤
三郎丸 : 阿幹,我一直都有再說跟台灣怎麼比好嗎,不要只看你想看的
還有,反駁數據用數據反駁,你想拿台灣狀況討論最少先拿出台灣貧窮線資料吧
(扌д・)斤
幹,跑去tg戰了沒得蓋噗浪樓
宣燦@時の魔術師
幫你蓋
長門控@世界之巔
想蓋樓? TRIVAGO
La Isla Bonita
標題是生的起但多數人想的是生完還要過一樣爽的生活
★雷文過勞的高端戰士★紫藤
好奇一下,覺得一天$170可以活的人對產檢價格、孕期營養補充品價格有概念嗎?
★雷文過勞的高端戰士★紫藤
我只知道從小被媽媽灌了滿耳朵保母和幼稚園一個月多少錢。
(扌д・)斤
★雷文過勞的高端戰士★紫藤 : 你可能沒有閱讀清楚,170元不是可以活的門檻,而是全世界50%人每天連這樣的生活費都沒有
★雷文過勞的高端戰士★紫藤
喔喔,原來是我眼花了
三郎丸
(扌д・)斤 : 這裏還吃噗 氣死
載入新的回覆