Scientia
我去看"Joker"了，週二電影都有特價，不過可能因為不是假日，所以人不多。電影播完後，觀眾鼓掌 (這是我第一次看電影遇到觀眾集體鼓掌的)
Scientia
然後散場出來時，我後面的女生學小丑的笑聲XDDDDDD
Scientia
雖然說是高譚市，但是一看就覺得是紐約啊XD
Scientia
畫面色彩等等的都很漂亮，亞瑟被一群屁孩霸凌，縮在地上，然後出現片名字幕那段，雖然場景很真實，但是又給我一種虛幻假感，有種週邊場景是模型的感覺。
Scientia
不知道這個效果到底是怎麼達到的？？明明那些場景滿真實的，可是看起來卻不像真實場景，而是把人放在模型裡的感覺。覺得這部電影就是這樣，要寫實但是又會拉出一段距離給觀眾，讓你可以投入，但是又清楚知道這是電影。
Scientia
開播前有些人在吵會不會有模仿效應，我自己感覺是可能性滿低的 (我是說滿低的，不是說是零，因為這個世界只要有一個人去做，那就是有，不是零)
Scientia
也有些人評論說好像洗白，或是給予低下階層白人男性為惡一個合理的理由。
Scientia
這部份我也不同意就是了。
Scientia
這兩個部分的感想，我就一起講了。首先是亞瑟在電影中可憐，但是不討喜。觀眾會同情他，但是應該不會想成為他。亞瑟確實被壓迫，他後來也反擊那些欺負他的人。但是亞瑟也傷害到其他的人了，儘管電影沒有直接的演出來，但是各種暗示，都引導觀眾往亞瑟殺害這些無辜者方面去聯想。
Scientia
亞瑟有沒有殺鄰居，我覺得爭議比較大，因為不算有甚麼暗示。但是諮商師應該是被殺死了，亞瑟走出來後地上的血腳印，應該算是明示了。
Scientia
而鄰居與諮商師都是黑人女性，亞瑟則是白人男性。我覺得美國這麼種族議題敏感的國家，導演應該不至於像20年前的恐怖片一樣那麼白目，而是有意義在裡面的。
Scientia
當然我的猜測可能藍色窗簾了點，但我就是認為，導演呈現出，白人底層男性雖然過得很慘，但是他們還可以去迫害比他們更淒慘的底層黑人女性，要比慘總還是有人更慘的。
Scientia
說實在的，底層人民仇富甚麼的還有可以同情的理由，亞瑟對於欺負他的人進行報復，也是讓人未必認同，但是可以同情。但是不論是黑人女鄰居還是諮商師，都是無辜的，去迫害他們，真的就讓人找不到甚麼可以同情的理由。
Scientia
所以我不覺得導演有想要替底層白人男性的暴力緩頰甚麼的，反而點出了，他們很可憐沒錯，但是他們還可以轉嫁或是發洩自身的不幸在更弱勢的人身上，而這點幾乎是找不到護航的理由的。只是電影畢竟是亞瑟視角，所以我們看不太到黑人女鄰居跟諮商師的生活處境，所以也難怪有些人會質疑是不是洗白了。
Scientia
其次是，電影中雖然給予底層一股宣洩，看看劇中的富人，嘴臉多麼的傲慢噁心，對於底層是多麼的冷漠。所以最後的暴動，或許真的有一股宣洩感。
Scientia
但是裡面的暴動，我覺得根本談不上是革命，真的就只是仇富的暴動而已。
Scientia
革命是有政治目標的，是有理想是有目的的，帶有改革的色彩。但是裡面的反抗，完全沒有這些因子。
Scientia
這點也是我覺得比較難煽動觀眾去模仿的原因，除非現實真的爛到一個不行了，不然這種純粹的暴動，我覺得比較難說服人去模仿啦，畢竟多數人都受過一定的教育，多少有思考能力。多數活動還是要訴諸一些目標與理念，會比較能說動人吧。
Scientia
不過也因為電影中的反抗沒有訴諸甚麼理想，所以讓我對於這部電影的態度有點搖擺。
Scientia
一方面是覺得電影雖然打著關懷底層弱勢的口號，但是劇中的反抗就真只是沒有理想的仇富暴動，就顯得好像有點空洞？
Scientia
但是另一方面，我又覺得這個處理才是好的，因為一旦追求更高的理想，或是政治改革，首先不符合DC小丑作為反派的面貌，另一原因則是這才真的會有洗白這些行為的嫌疑。
Scientia
而且通常革命運動，都還是需要有智識份子帶領，這大概也是劇中很難把最後的暴動拍成帶有政治改革或是有任何理想目的的反抗行動的原因吧。
Scientia
扣掉這讓我有點搖擺不定是好是壞的處理，這部電影很多地方的台詞與諷刺都很精妙。
Scientia
例如亞瑟上台表演，後來被知名主持人放上他的片段，取笑他。這段的設計真的很巧妙，亞瑟說小時候她說自己要做喜劇演員，大家都嘲笑他，現在她說要做喜劇演員，當沒人笑了。
Scientia
一般正常來說，我們如果在脫口秀上看到這段話，會覺得是脫口秀演員的自嘲玩笑，而哄堂大笑，這是第一層。但是亞瑟是認真的，他的意思真的就是字面上的意思，他不懂得自嘲，這是第二層。第三層則是電視裡的觀眾大笑，不是因為他們認為亞瑟在自嘲，而是真的覺得亞瑟很難笑，又沒有自知之明，所以在嘲諷他。
Scientia
覺得這段的劇本寫得太強大了!!
Lydia🌟
我是今天去看了！！真的滿不錯的，很悲涼，音樂超棒的QQ
Scientia
其他還有亞瑟在家練習要上電視自殺，配景電視的笑聲，跟亞瑟的"表現"搭配得天衣無縫。
Scientia
還有最後亞瑟大笑，搭配著布魯斯的父母死掉的場景...
Scientia
但是整體而言，我覺得這是瓦昆個人秀>>整體故事。
Scientia
劇本有很多地方很強大，不過大概也就像很多人批評的一樣，原創性不算高，太多地方致敬"計程車司機"跟"喜劇之王"。而且劇情架構是滿簡單的，就是看瓦昆飆演技。
Scientia
要說電影哪個部分，讓我很欣賞的話，大概就是對於偉恩家的描述了吧。
Scientia
以前看蝙蝠俠電影時，都是在呈現有錢人美好的那一面。但老實說，這可能跟現實有點脫節了。
Scientia
當然不是說有錢人都為富不仁，但是階級真的會限制人的眼光。沒有經歷過底層生活，就算有同情心，往往還是很難100%同理那些窮人的。
Scientia
湯瑪斯也不是甚麼壞人，可是他真的就是上層社會的人，完全無法理解底層生活，然後一直失言。
Scientia
感覺就有點像柯文哲整天發表歧視女性的言論一樣，他們就是不在那個位置上，無法理解別人的痛苦，而後又傲慢自大。
Scientia
這應該是第一次看到比較從負面去描寫偉恩家的電影了吧
Scientia
我個人希望這部電影就這樣了，不用變成三部曲，或是任何宇宙。瓦昆版小丑也沒有必要出現在其他蝙蝠俠電影裡。
Scientia
以一個獨立故事來說，這是很完整的故事了。而且如果真的要變成宇宙，跟蝙蝠俠電影搭配的話，會有一個問題就是瓦昆的小丑不是甚麼高智商罪犯。看完後我很懷疑他有能力組織甚麼陰謀犯罪之類的。另一個問題是，Joker是想要呈現社會對於底層弱勢的不友善，但是在蝙蝠俠電影裡，你不可能繼續這樣演，不然會削弱英雄正當性，所以Joker就只能是反社會瘋子，應該被英雄制裁的壞人
Scientia
所以就這樣了吧，而且系列電影很難維持住藝術性，而是必須很商業化。
Lydia🌟
覺得獨立電影就好+111，風格強烈，但真的不是聰明的壞人，還有種曼森家族的感覺，意外成為精神象徵的故事。
Scientia
然後看著亞瑟成魔，雖然很有高潮，但我不禁也想著，如果一個人變壞是社會造成的，那些霸凌亞瑟的人，也可能是社會造成的？(只是因為亞瑟視角，所以霸凌者的形象都很平面) 而對於女鄰居與諮商師而言，亞瑟之於她們，可能也如同華爾街boy之於亞瑟吧。各種惡性循環，然後社會就病了，最後大爆發。當然我覺得有權力的人責任更大些，所以裡面最倒楣跟最無辜的就是底層黑人女性了吧
Scientia
其實DC也不見得一定要做宇宙，他們獨立電影水準都不錯，然後合體就各種崩壞...其實做好獨立電影也是不錯的選擇
Scientia
我真的很期待WW 2
蛞蝓/elm.KFP
之前對這部暴力合理化(洗白)的想法很模糊，但S對這點的分析讓我豁然開朗(?)
Scientia
蛞蝓/elm.KFP
: 但是我也承認自己可能藍色窗簾了XD
Scientia
但我覺得這可能就是電影的一個問題，就是舉著關懷弱勢的旗幟，但是裡面的反動毫無理想性，讓人無法認同，就覺得好像差了點什麼。但是如果訴諸理想，又會有洗白暴力的問題，變得好像這些行為是為了改革的必要之惡。所以我對電影的感覺有點矛盾。
Scientia
還有一點，瓦昆的小丑偏陰柔，他上節目時講話特別明顯，雖然發言恐怖，但是語調不疾不徐又輕柔。在好萊塢貶抑陰柔氣質的情況下，我覺得滿難得的。這裡的貶抑不是說好萊塢電影中陰柔氣質的人都是負面形象，而是指在角色塑造上，他們更喜歡陽剛帶有點侵略性特質，不論正反派皆是。