電子★九月販劍大師
@SouL2003
Thu, Sep 26, 2019 2:07 AM
11
8
@taipeilegend - 【拿嬰靈來反墮胎?】 圖為:日本增上寺,千躰子育地藏尊在今天的「消除對婦...
看到最近那個反墮胎法案,只好再回頭挖北地異舊聞複習了。
總之嬰靈的存在就是某些有心人士拿來斂財用的,根本沒這東西
電子★九月販劍大師
@SouL2003
Thu, Sep 26, 2019 2:08 AM
臺灣原本並沒有嬰靈信仰,日治時代的民俗著作如片岡巖《臺灣風俗誌》,或是鈴木清一郎《增訂臺灣舊慣習俗信仰》都沒有提到嬰靈。他們只有提到流產或是早夭的胎兒,當時臺灣民間把這些胎兒視為「討債子」,是前世欠債,今生來討債的。「討債子」死後必須棄入水中,不能舉行祭祀。假若祭祀它,胎兒的靈魂便無法投胎轉世。
但現今的嬰靈信仰,卻要求父母(通常是母親)要祭祀人工流產的嬰靈,或是做法事超渡它們,這和臺灣傳統信仰是相互背離的。
艾爾康迪遜
@ERAJI_er
Thu, Sep 26, 2019 7:31 PM
想一下其實多少會猜出嬰靈會報復要供養啊~是近代炒作,首先古代醫學不發達、貧苦人家也沒有有效避孕手段,救不回跟刻意弄掉跟夭折都不少見(包括帝王家都有很多夭折的小孩),再來即使是到現代,也有像是對岸殺女嬰這種消息……真的有恐怖嬰靈這種梗的話,早就該炸鍋了。
(事實上,光是「幼兒人權」就已經是近代產物了,「三歲/七歲前不算人算動物」、「不是動物就是小大人,所以童工ok」、「兩邊談好人過去就算結婚了」等等……過往時代是這樣
載入新的回覆
總之嬰靈的存在就是某些有心人士拿來斂財用的,根本沒這東西
但現今的嬰靈信仰,卻要求父母(通常是母親)要祭祀人工流產的嬰靈,或是做法事超渡它們,這和臺灣傳統信仰是相互背離的。
(事實上,光是「幼兒人權」就已經是近代產物了,「三歲/七歲前不算人算動物」、「不是動物就是小大人,所以童工ok」、「兩邊談好人過去就算結婚了」等等……過往時代是這樣