加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:21 AM
24
8
前陣子在河上看到幾個噗談關於普通或特殊兒童在外哭鬧與及父母如何應對的情況，當時看了一下留言實在太頭痛了不想下場戰……老實說無論孩子是所謂的普通孩子還是有特殊需要（不太喜歡這種二分法但現今還是需要這種區分來加強理解）適合每個小孩的方式都不一樣因為每個孩子都不一樣，試想自己小時候每一次哭的情況和原因都各有差異，不會每一次都希望父母只是冷處理或只是都把你帶走。視乎哭鬧這行為本身的目的，另一方使用不同的應對方式才最有效率的（比方說哭鬧是為了得到關注→冷處理；如果是因為情緒緊張→安撫和肯定、協助孩子解決當下困難或理清原因；如果當下環境會加劇哭鬧→帶離）當然事實上大部份時候無論是小孩或家長與及路人都不可能當下就分析出原因或立即做到最適合的應對方式（最適合的也不一定是當下最有效的……要視乎當下環境適用否不然反作用也不一定）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:27 AM
這種行為目的和相應的應對方式老實說套用到成年人身上也可……有時候小孩和成人差異並非真的那麼多ＸＤ上面提到的例子也只是簡易版本的ABC（環境/前因Antecedent＋行為Behaviour＋後果Consequences），其他可動因素也太多……
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:32 AM
老實說大部份路人的想法當然是我為什麼要替吵鬧的人考慮那麼多啊（人之常情，我也不覺得不諒解就等於歧視或不夠同情心什麼的，每個人能應付的量就是那麼多，無法應付的就不要應付有時候就得這樣辦），但如果要減低遇上，只是解決當下，長遠還是會一再發生
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:39 AM
如果不同時加強成年人（路人）和照顧者（家長）還有整個環境設計（社會硬件）和認識＋深度接觸（社會軟件），只是忙著吵哪方該負責任解決這個不是一道可以解決的問題（吵鬧小孩是人、是個體啊又不是可以根治絕的問題），一個小孩長大中或長大後都是社會的一員啊不管他是正常還是特殊
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:44 AM
唉我只是需要發泄一下，上面這一堆其實也只是片面的一部份想法，不足的地方還是蠻多的畢竟整個引延的議題太廣太深（還有公用空間、社會潛規則、速度文化等等）但說太深又大概反應過度了 我只是看到一些很偏激的發言覺得太可怕了所以rant一下……
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:47 AM
但必須強調最雷的是『如果小孩有特殊需要就不要把他/她帶出來啊』這種本末倒置的……
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:51 AM
未來可以的話希望工作方面可以做更多加強社會軟件方面的事情，現在大部份時候都是在體制裡打滾盡可能讓更多體制外的人能進來，這也是有所幫助的，這方面也還不想放棄
Blackbee
@eh7150
Fri, Aug 30, 2019 5:30 AM
加 嘉 : 我個人是覺得就是因為常有"如果小孩有特殊需要就不要把他/她帶出來啊"這種思想所以導致家裡有精神病患時不敢求助或羞於就醫,然後長期把病人囚禁在家而導致其他更嚴重的社會問題發生
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 5:44 AM
Blackbee : 不能更同感……很多方便一時的解決方式其實會做就更多長期影響，就算不談長遠的，短期一些、下一次再發生時再重用方便的應對也不一定會再次奏效，如果失敗就更令人不解氣惱為什麼事情沒有解決（因為從來就不是解決的問題啊！）
θ₃θ鵺空=_≠
@snipeyozora
Fri, Aug 30, 2019 6:05 AM
認同啊。我覺得別說小孩，成年人都有各自的狀況～但周圍的人永遠都只想「立刻解決」「為什麼不解決」反而加深自身焦慮有很多事情根本不是解決不解決的問題
可以再多睡一下嗎？
@AntiaC
Fri, Aug 30, 2019 9:39 AM
如果小孩只是在無理取鬧呢？我覺得大部分的普通小孩哭鬧父母沒辦法的情況通常是這樣耶
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 4:22 PM
θ₃θ鵺空=_≠ : 當下只想「立刻解決」「為什麼不解決」反而加深自身焦慮<-超贊同，大部分成年人（路人和家長）陷入的都是這種想法……
θ₃θ鵺空=_≠
@snipeyozora
Fri, Aug 30, 2019 4:25 PM
周圍的人的焦慮還會互相感染，傳來傳去，逼得好像是自己要燒起來之類的，最後忍耐不了就跟著一起爆開（家長，或路人，，漩渦越來越大……）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 8:57 PM
可以再多睡一下嗎？ : 無理取鬧是行為本身（表象），無理取鬧的目的是什麼比較關鍵（藉著哭鬧是想要得到什麼？比如是想買玩具但父母不給買？也或許是藉著哭鬧想避開什麼？比如是父母說玩夠了得離開但孩子還不想走；也有可能是孩子累了/不舒服但自己也不自覺而藉著哭鬧來表達出來）目的不同的話對應方式也不大相同……當下來說父母覺得沒辦法也可能受限於各種因素（比如孩子想要的當下父母就是無法滿足，或最根本的不知道孩子到底為什麼哭鬧）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:15 PM
很坦白的說想要即時停止行為（哭鬧）就是立即滿足其目的，但大家也很清楚即時滿足了目的不代表下一次不會再出現，還很大機會鼓勵了下一次再出現，然而周遭的人和父母本身不少都是只想立即解決的（或不少所謂放爛的父母），這就是為什麼上面說當下解決並非真的解決而有更多後續問題……但我們習慣了解決當下就好，解決了當下後大部份人也懶得再去想當初一開始的原因以防備下一次再發生－回到最上面的簡單ABC：前因/環境Antecedent是導致行為behavior出現的原因，但我們多數沒留意到前因（A），只是當行為（B）時才作出反應（C，即後果Consequence）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:17 PM
我們旁人很多時候是不會在意A的（因為那小孩哭鬧的原因和我沒關係），我們在意的是C（父母怎樣反應），但在不知道A的情況下，無論路人或父母的C（反應）是哪一項其實都是亂打槍看看會不會中、有沒有效而己ＸＤ
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:21 PM
這就是為什麼我覺得大家想要討論出一個最有效、統一的反應，這其實是……不切實際的ＸＤ單是環境不同（哭鬧發生的地點是哪裡？交通工具？公園？）做同一樣的事效果就已經很不一樣了
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:32 PM
當然大部份作為路人不想被打擾的心情（這裡就不談同理心，那汲及的議題太廣……）我自己個人是如果我當下是無法忍受也不想被干擾的話，情況許可我就離開。當然不少人會覺得『為什麼反過來是我離開而不是做成打擾的對方？』，先說這並不是要求所有路人都要忍讓散場，這只是我當下會決定需不需要保護自己，因為我無法控制他人（小孩或父母）的反應（C）但我可以控制自己的
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:41 PM
所以與其討論我們希望父母怎樣做……不如藉此機會思考自己作為路人時會怎樣做，作為父母的當然也是希望他們會思考一下會怎樣做（我知道這世上多的是放爛的父母，大家其實也知道如果那父母真的是放爛的話路人怎樣要求也不會有改變的 ）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:42 PM
比方說在交通工具上，尤其是飛機，遇上哭鬧小孩的機會不少而且任何人都不會有逃離的機會，保護自己的方法是記得耳機隨身ＸＤ
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:43 PM
題外一下，父母可能的反應也不只是冷處理/安撫/帶走這三種而己……如果知道哭鬧的目的的話還有替代/轉移注意力等等；前提還是不知道前因的話無論做哪一項都是試試看會不會剛好滿足了哭鬧的目的而停下哭鬧
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:47 PM
還有其實如其等孩子哭鬧時才反應……最好是早在孩子安靜的時候就多加鼓勵讓孩子學習安靜的後果比哭鬧的後果更好
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:51 PM
等到哭鬧時才反應其實大部份都已經太晚了ＸＤ←這裡的太晚不一定是指父母反應太晚，而是當哭鬧出現，父母和路人都是處於被動的狀態（這就是為什麼我們想要當下即時解決都總是很難有好結果、因為我們處於被動狀態，孩子處於主動的地位上）；最好當然是平常就處於主動的位置鼓勵孩子安靜
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:55 PM
一下子忍不住又噴了一堆……我知道上面所說的感覺很理論性質，現實裡要怎樣應用很老套的還是要說視乎情況（再一次地，單是哭鬧發生的地點不一樣就已經會很不樣），是的，現實就是如此messy，不一定會知道前因後果，有可能遇上特殊需要也有可能遇上普通的哭鬧，因為對象是一個人（小孩）而不是一件事（哭鬧）啊
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 9:56 PM
如果我們拒絕看人（小孩）而只想看事（哭鬧），當然不會解決啊因為這事（哭鬧）是人（小孩）為的啊
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 10:00 PM
@shouhei - 「冷靜中公告卡」 出處，作者表示大家可以自行列印攜帶
 讓我噴了一堆的噗ＸＤ裡頭的留言有些真的太恐怖……是說冷靜中公告卡這用法是反應的其中一種不過現實裡我很少看到父母真的使用（無論是否有特殊需要的小孩）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 10:02 PM
θ₃θ鵺空=_≠ : 抱歉隔了一大堆才來回ＸＤ是的……路人其實就是觀眾，也會影響小孩還有父母的反應，路人其實已經成為影響的因素之一，論環境的重要性ＸＤ這也是為什麼作為路人時的我有必要會選擇把自己從公式中移除
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 10:18 PM
重申這還是我自己的個人想法和做法……上面噴的一堆是解說一下做就我這樣想的原因：當哭鬧發生時，因為重點還是A（前因）而當下作為路人我是無法得知的，著眼在B（哭鬧）和C（反應）也是我無法控制的所以對我來說最好還是不介入ＸＤ（除非父母的反應汲及虐待成份）
大家被打擾到時內心覺得很幹想要開罵也很人之常情（像在交通工具這種封閉環境發生的確是很容易做成滿滿的影響 再度強調環境的重要性 不忿父母的反應或不反應其實就是作為路人的反應之一）
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 10:24 PM
做就反應的環境因素太多，上面只提到ABC三種只是簡易版……現實裡因素太多我提的例子也是非常簡化的……所以……一言難盡 自己邊打這一堆時邊想也太複雜了……只能整理自己的，作為眾多反應中的其中一種可能性而己
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 10:42 PM
再提外是：不反應也是反應的一種，環境不同，不反應有可能是好的、有可能是壞的
加 嘉
@kakakc
Fri, Aug 30, 2019 10:46 PM
5555打完還是覺得上面一堆有夠說教感（自己最討厭其實也是這種……但就該知道這議題是我在意的所以談的話還是會帶入大量自己的看法 ）先放著遲點再看看要不要自刪
Blackbee
@eh7150
Sat, Aug 31, 2019 3:16 AM
請不要刪！至少我個人很需要有人講解這一些的！
suzie
@suzie19
Sat, Aug 31, 2019 4:17 AM
希望這噗可以留著，覺得加嘉與噗友討論很受用，就像夜空說的，成年人都有各自的狀況，對我來說這噗的討論是「除了遇到兒童哭鬧的狀況可以參考，在外遇到一般衝突場面也可以參考」，很謝謝大家分享的應對方式跟心態。
（手機打不出「夜鳥」，所以用了同音字，抱歉。）
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:11 AM
Blackbee : after148722: 放心還會先掛著的ＸＤ猶疑的點最主要是因為這議題就像很多議題一樣其實無法概論，但我發表己見時無何避免還是會在概論ＸＤＤ大家隨意看看就好像你們說的其中一種方式和心態但不是絕對也不是全部的！
ASSD🌈幻
@serenedark
Sat, Aug 31, 2019 6:27 AM
感謝加嘉發了這篇，我看那串的討論時整個人當機重啟了好幾次。
有時候知識性的東西敘述出來真的很難避免說教感，但這類內容有它們存在的必要。覺得加嘉強調非唯一解就是這串討論需要的，更不用說強調ABC的“A”有多麼重要！在臨床上看過各種對於A的離奇推論，A定義出現真的非常重要！
所以真的很謝謝妳發這串，有時候遇到困難還是要重回理論來看呀。
len（羅雁）
@bohemian_blue
Sat, Aug 31, 2019 3:15 PM
這串也讓我感觸良多，尤其近期無論是讀書或自我反省時發現自己有些行為反應很大一部分和小時候A沒有被身旁的照顧者重視，自己也從來不知情，直到成年了意識到自己面對某些情境老是會做出令自身困惑的選擇，才終於明白這議題影響有多深遠又有多龐大，難以簡單談論。
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:38 PM
ASSD🌈幻 : 幻一句「有時候遇到困難還是要重回理論來看」指醒了我之所以在意還有大噴了一堆的原因ＸＤ不禁有些釋懷了，大感謝你才對。現實裡大家各種對小孩哭鬧各種可能因素（A）的推斷就是做成對父母該如何反應（C）有不同見解的爭執點……有些A真的可能很神奇ＸＤＤ
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:44 PM
len（羅雁） : 要找出A真的很不容易，不管是小孩自己有沒有自覺/表達的能力、照顧者是否知道/理解/懂得、還有路人的資訊有限，所有因素加起來真的很難簡單一句說「一個人在哭鬧，旁人該如何讓他/她停下來？」，而且這和大部份路人在問「一個人在哭鬧，如何減低他對四周的影響？（不一定等於會讓那人停下來）」單是這兩個問題的目的已經大不相同了
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:49 PM
單是目的不一樣就是為什麼不會有比較好的統一做法，對路人來說最優先的唯一目的是想要小孩立即停止哭鬧，對父母來說卻不一定是剛好和路人一樣的，我看到的爭執點其實就是路人希望父母的目標跟路人一致，而父母在不同情況下，目的也許可能剛好是想要小孩立即停止、也許可能是想要避免下一次再出現但並非即時性的方式，也有可能是放爛型的父母根本沒有目的想要孩子停下來ＸＤ
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:51 PM
事後回想就會發現為何有些哭鬧大部份人是覺得是比較可以容忍？有些卻不可以？可以容忍的大多數就是因為得知孩子哭鬧的原因，即關鍵的A（前因/環境因素），例如：父母若給路人提示出孩子哭鬧是因為不舒服，大部份人會覺得那也是沒辦法的，因為大家當下會同意A原因是身體不適，這A是屬於小孩本身內在的原因，當下外部（無論是人或環境）做的反應（C）能立即奏效的有限。（在這裡不禁很想補充 『特殊需要』 這一點並非是原因，不過大部份人會將之視為原因反而接受了－老實說很多小孩被定義為特殊需要就是因為搞不清楚引致他們出現行為B的原因A是什麼！）
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:54 PM
會覺得無理取鬧的最難搞，就是因為父母和路人見到的唯一共識都只有B（行為/表象＝哭鬧）本身，沒人知道A（原因）是什麼的當下當然也不會有共識C（反應）該怎樣做；而即使知道了A還是會不爽C就是回到噗首最後所說的：當下最適合的反應不一定等於最有效的，因為視乎環境（大部份人吵的也是這部份－父母在外應該怎樣做）這其實也解釋了為什麼上面那噗內的冷靜卡片字面上解釋了A和B，有一派是覺得那就能夠接受了認同反應就是冷處理，而另一派是覺得還是不行，需要是更快速實現的應對方式，是的，談到這裡就會發現更複雜的現實是：即使AB兩項全都知道，大家還是不一定會在C上有共識的
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 6:56 PM
噗首舉的例子：為了得到關注最好是冷處理，但並非每一次想要關注就用冷處理是最好的，比方說，如果間中給予關注，可以避免等到爆發時再冷處理（跟上面提到平常就多鼓勵安靜以避免等到哭鬧才再教導安靜的重要性），如何決定哪一種C是最有效的？大部份時候C不一定是最快但是最有可能減少B下一次再出現
加 嘉
@kakakc
Sat, Aug 31, 2019 7:24 PM
現實就是如此messy
載入新的回覆