喔喔喔！！！
難道爆櫃群組又要來一次物理大論戰了嗎？

這次是量子物理的哲學問題。

今天透過群組得知，《上帝不擲骰子：量子物理簡史》的作者李淼，在書裡的Ch12提出一個把哥本哈根詮釋、去相干詮釋，以及多世界詮釋這三種立場結合起來的「創舉」。有機會要瞧瞧。

其實我是不喜歡把真的很hardcore的東西搬出來的人，因為那些東西是很象牙塔的，有時甚至有點無聊乏味。特別在群組這種這種地方（我該說龍蛇混雜嗎XDD），我希望把東西講白話一點、通俗一點，少一點行話術語，希望讓任何人都能參與討論（但這樣絕不表示事情或問題會因此變得簡單！）。

但有些東西就是這麼hardcore
例如小道的大家自投羅網的《知識的不正義》就是一例XDD

想要把群組發的comment移過來，可是發現留言區有字數限制啊啊啊

目前一段留言的上限是360，所以可以分段貼。電腦版超過字數的時候，應該會出現一句話，問你要不要改貼到噗浪的線上筆記。

原來如此！才剛用噗浪，整個很不熟悉誒XD

——
以下轉貼自我在爆櫃群組的comment（經修改）：
我通常在讀物理學哲學的論文或是書時，都會去Stanford Encyclopedia of Philosophy（簡稱SEP）這個網站上惡補一些背景知識。這裡貼的是其中一個相關的詞條，是關於量子物理的哲學議題"Philosophical Issues in Quantum Theory"：
Philosophical Issues in Quantum Theory (Stanford Enc...

現在在量子物理方面的哲學討論文獻爆炸無敵多！上面貼的這個詞條，底下有很多詞條的連結是量子理論相關的概念在不同哲學家裡的討論的情況（像是貝爾不等式、各種量子詮釋的哲學問題、海森堡不確定性原理、波函數、EPR悖論 etc.），每一個詞條都有大量的文獻，也可以參閱。

我不太懂你推文裡說的「哲學立場」跟「量子詮釋裡不同的立場」不同之處。也許是我不太清楚你說「一般的立場對立是觀點不同，量子力學的爭點卻是共同源自量子現象的怪異」這句話的意思。因為哲學立場的不同，比如說針對這世界給予我們的現象、知覺、經驗種種，有些人拒絕接受這些事物的真實存在，而有些人接受他們是真實存在的。這量子物理中的詭異現象，去採取不同的詮釋來說明看起來是如出一徹的。但如果你是認為因為量子現象是詭異的，而不是像哲學討論的問題那樣是清晰的，所以哲學立場不同於量子詮釋的不同立場，那我會覺得這樣可能是錯把哲學想得太樂觀了。其實哲學裡有很多需要解釋的現象也是很詭異的，你在文中就提了一個觀察是因、波函數崩塌是果的這種關於因果方向(the direction of causation)的哲學「現象」就是一例。
——