凱子包@CWT68D1_K48
:)來宣導一件事,如果契約中沒有特別明訂的話,就算是委託人也不可以未經允許修改他人作品唷(這可能是違法的,委託人或許擁有著作財產權,但就修改這個行為,創作者可以主張侵害了著作人格權)
靄 -手取川河景第六排
⋯⋯有誰動了阿凱的圖嗎@“@
凱子包@CWT68D1_K48
就想像一下,創作者的作品在不知情的情況下被修改得很醜,以致於大家以為這個很醜的作品是創作者弄出來的,這時候就損害了創作者的名聲,所以是有權主張索取賠償的
凱子包@CWT68D1_K48
靄 -手取川河景第六排 : 不是XD只是剛好在河道上看到相關的討論想說來講一下
凱子包@CWT68D1_K48
不過我自己之前也遇過委託人直接修改我的作品(但對方發布前有先給我看修改圖),我有跟對方說其實這個舉動是不合適的,討論過後對方也決定使用我一開始畫的版本這樣,總之還是要好好溝通唷,有任何需要繪者修改的地方最好還是請繪者自己修要不然就是要取得同意才行。
249夜好好看之神亞BOT
剛剛有看到那噗 改圖真的很誇張!!
凱子包@CWT68D1_K48
249夜好好看之神亞BOT : 我自己也遇過 才發現不是每個人都知道這是不能做的事情 讓我有點意外XD 未經允許的改圖真的母湯啊~
底特律仿生鴨Ann⭕icw_ㄅ
有點好奇改圖噗
凱子包@CWT68D1_K48
底特律仿生鴨Ann⭕icw_ㄅ : 用改圖這關鍵字搜尋一下應該就會有了XD
籬右子🍐原創填坑中
溝通真的很重要&就算不滿也不可以公開改圖 太招搖了ㄅ
底特律仿生鴨Ann⭕icw_ㄅ
喔喔剛剛搜到了
改...改圖
凱子包@CWT68D1_K48
剛好也提醒大家改圖是有機會違法的XD創作者是可以告的至少台灣是這樣啦
★養身罐★腸胃何時才穩定orz
一般的買斷,買的是出版授權,也沒有資格改圖XDD (最多改製)
凱子包@CWT68D1_K48
★養身罐★腸胃何時才穩定orz : 應該就是跟著作人格權是分開的?(但有特殊情況是受僱於公司的員工或是著作人標示為擁有者而不是創作者)改圖觸犯的是裡頭的同一性保持權,一般來說沒有約定的情況著作人格權就是歸圖的作者,看>>這篇文章說的
凱子包@CWT68D1_K48
【著作權】出錢的是大爺沒錯,但不一定就是老子! | 智由博集
網路上還蠻多這類的解說文章,老實說著作權法真的不是很好懂的東西,大家做什麼事情前還是多問問比較安全
૮ ・ﻌ・ა 蝸牛⭐️居安思危
遇過,還是沒被告知自己去挖到的,就算不知道是違法的身為創作者得知後也很痛心。
૮ ・ﻌ・ა 蝸牛⭐️居安思危
「當初為了設定角色查了很多資料被你東減一個西加一個真是靠杯」→到現在想起來還是真想跟對方講這句話
To.
改作權,記得…
凱子包@CWT68D1_K48
૮ ・ﻌ・ა 蝸牛⭐️居安思危 : 沒有告知真的不好,如果覺得對方改得不妥下次就可以拿著作人格權希望對方先跟你討論再修改(cozy)
凱子包@CWT68D1_K48
To. : 我一開始用語太絕對已經修改,即使擁有改作權(著作財產權)的前提下還是會有機會侵害著作人格權,所以最好還是先跟繪者討論過有共識比較好
To.
凱子包@CWT68D1_K48 : 原來取得同意還要考慮人格權啊,學習了,跟之前上的不太一樣,有趣。
凱子包@CWT68D1_K48
To. : 我發文前也沒考慮到改作權的合理修改情況,謝謝你提出來討論!我個人理解是著作權法中的財產權跟人格權考慮的層面跟訴求不太一樣(畢竟他們底下還有細分很多項目)才說要先問過比較恰當
★雷思利★社畜本畜
同遇過,只是甲方是對岸的,直接改掉背景,溝通說不喜歡可以跟我說,改幾個版本的背景給對方選擇後以為沒事惹,放出來又加了一片花草....無言棄療
娜娜醬(●´ω`●)ゞ
契約沒有明定,就會被推定為未授權,所以就連改作權都沒有唷
凱子包@CWT68D1_K48
★雷思利★社畜本畜 : ....對岸的話就會比較麻煩一點畢竟兩邊法律不太一樣這種繪者都已經幫改的情況下委託方還要硬加東西真的會讓人很煩
凱子包@CWT68D1_K48
娜娜醬(●´ω`●)ゞ : 喔喔因為我是預設委託者可能有全部的著作財產權(不是單純討論那個改圖噗而已)才補述說依然有機會侵害著作人格權XD 如果連基本授權都沒拿到的話就真的很母湯啊
不精明◆火烤竹鼠
之前遇過改圖
理由是你沒說不能改圖
標題還壓到主角XDD
娜娜醬(●´ω`●)ゞ
原來如此,了解了~
( ・'ν'・ )蝦球だよ
政府機關招標時通常會寫機關取得全部權利,所以拿到東西後自己加工亂改好像也都無所謂
燕屠
有點好奇 之前有個案子是 官方的建築要畫明信片...但官方給的參照圖...搜了一下是網路上"攝影家旅客"拍的角度... 然後要彩繪風格...
一邊心驚膽戰的畫完了...但很好奇這樣權利到底在誰手上
我覺得拿人家攝影作品來仿畫不好但官方覺得建築是他們蓋的所以??
龍墨★LM
燕屠 : 如果照片本身攝影師要告的話好像可以,因為照片所有權是攝影師的,不是蓋建築的。
載入新的回覆