阿鳥🐣
@bejudo
想
Sat, Jul 6, 2019 5:35 PM
131
16
[靈聊]關於放生
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:36 PM
我：誒阿芬，關於放生有什麼可以說說的嗎？
芬：支持放生的人，他們把自己對「被殺害被虐待」的想像套在動物身上，因為自己害怕死亡不想被殺被虐，所以也認為所有動物也不想那樣。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:36 PM
Sat, Jul 6, 2019 5:37 PM
芬：若動物們是一面鏡子，那照映出他們在乎的是自己有沒有被虐待被殺害，所以才投射到動物身上，帶有自私性質。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:37 PM
芬：以生態保育角度而反對放生的人，他們看到的是包含人類的自然大環境生態平衡問題。
這面鏡子，照映出他們在大自然生態循環裡渺小的自己，帶有無私性質。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:38 PM
芬：佛教修行的重點之一是「無我」，放下以自我為中心的心念，但支持放生的人為的就是「消自己的因果業障」而無視生態平衡及他人觀感，這麼自為我中心修行法還真是矛盾呢！
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:43 PM
阿芬還有說一些，不過我覺得有衝擊性&政治不正確，請看看參考就好。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:51 PM
Sat, Jul 6, 2019 5:51 PM
我：阿芬祢說過動物是伴讀我們人生的NPC，而NPC在遊戲裡是由系統控制的AI，是代表動物沒有靈魂嗎？
芬：動物的靈性是依人類的意識產生的，若你是無意識的植物人，那動物再有靈性，對你也沒有意義。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:56 PM
芬：這個世界上，在你看不到的地方，在你不知道的時候，到處都有正在受苦受難的動物，難道你有辦法拯救這個世界上所有正在受難的動物嗎？
不可能嘛。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 5:59 PM
芬：因此在靈魂投生來地球學習體驗人生的角度來看，面對正在受難的動物，自己內心裡產生什麼感情，及後續有什麼動作，對靈魂來說才是此生的重點，動物的生死存亡只是觸發體驗感情的契機。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:19 PM
芬：「我是誰？」
我是自私的人，那就繼續盲目放生下去；
我是無私的人，那就繼續追求自然環境平衡。
所以你是誰呢？
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:22 PM
END
茶蕪茈荏_(┐「﹃ﾟ｡)_
@eigetsu910
Sat, Jul 6, 2019 6:32 PM
這個跟餵食流浪動物的概念一樣嗎
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:33 PM
差不多呀，自己怕餓死所以也覺得動物怕餓死
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:38 PM
最好的方向是兩者都有顧及到，
如何在不影響大自然環循的狀態下改善動物問題，好難
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:41 PM
好奇為了生態平衡而支持一次性大撲殺跟顧及個體性的人道而選擇比較慢的終老安養的爭議呢？
茶蕪茈荏_(┐「﹃ﾟ｡)_
@eigetsu910
Sat, Jul 6, 2019 6:41 PM
讓我想到之前放生海龜的事件
看了有夠生氣
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:43 PM
人類有權利以保護生態的名義一次性的撲滅一個物種嗎
這種作為跟人對人的屠殺有一樣嗎？
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:43 PM
oremen
: 這是人跟人之間要溝通的共業，支持一次性大撲殺會讓人反感，但對自然生態優；支持人道終老讓人不反感，但對自然生態劣，好壞都是人類自己要承受的共業。
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:45 PM
人類在看待人對人屠殺事件時那些事件中的人也只是反應的鏡子npc嗎？
好奇這些題目能怎麼解釋
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:48 PM
另外如果以保護生態為名號召對人類大撲殺也是合理的嗎
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:49 PM
oremen
: 自己以外的別人，都是能夠反映自己思想的NPC，你覺得合理就合理，覺得不合理就不合理，並以行動去影響別人認同你。
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:51 PM
茶蕪茈荏_(┐「﹃ﾟ｡)_
: 放生的人顯然很在意有沒有消到業障才刻名字作記號，非常自私的呢XD
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:53 PM
原來如此，謝謝解釋
所以如果我殺害別人/生物
他們反應出來的痛感都是假象嗎？
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:54 PM
抱歉好像把話題帶到有點危險的方向了
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:54 PM
oremen
: 如果你覺得是假象的話，那就代表你的感情沒有連結到他人/他物
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 6:58 PM
oremen
: 不會不會請自由隨意
旅人
@tabimen
Sat, Jul 6, 2019 6:58 PM
阿鳥🐣
: 瞭解 謝謝
mura
@mura_
Sat, Jul 6, 2019 7:05 PM
35：業生於出發點。為了救人而殺人、吃肉，會不會有惡業？不一定，有善業與惡業，凡事都看潛藏在潛意識中最細...
剛好幾天前看到的這個影片，跟這個噗有些內容呼應到了呢，想貼出來延伸閱讀一下。
無道天下
@gate9576
說
Sat, Jul 6, 2019 7:09 PM
動物們是一面鏡子，那照映出他們在乎的是自己有沒有被虐待被殺害，所以才投射到動物身上，帶有自私性質>可是同理心可以說是人類多數對自身之外的人事物能建立感情的基礎，就算是對整個生態，也是建立在比較抽象上的同理心(當然還要再加上各種思考)
Fei
@dearumi
Sat, Jul 6, 2019 7:17 PM
請問所以站在阿芬立場上，人類是在至高點體驗一切，他物都只是陪襯，是這樣的意思嗎?單純有點好奇人類扮演的角色，對於生命都是平等的這件事好像和阿芬的主張不太諧和
滄蛟～
@jqp97e14
說
Sat, Jul 6, 2019 7:19 PM
看到了一個很好的觀點
會去放生的人跟會去餵食流浪貓狗的的確差不多
都是造成生態的破壞
都是假愛心
結論而已就是兩字「自私」
以為自己這樣做 能幫自己積德
其實是在做壞事
哀 看了新聞真的好生氣又好難過
上面有人提到會去做真的很動保研究的宗教是什麼宗教啊 有點好奇
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 7:44 PM
Sat, Jul 6, 2019 7:46 PM
就我看來，同理心只連結到流浪貓狗也是滿自私的，無視其它原生動物遭浪貓浪狗入侵追殺
，自己喜歡的可愛動物活得好就好。
講到毛保野保我又要變憤青了，但我也只能請求人們把同理心也擴大到自然環境的原生動物，一起面對我們造成的共業吧QQ
阿鳥🐣
@bejudo
Sat, Jul 6, 2019 7:53 PM
Sat, Jul 6, 2019 7:57 PM
不過阿芬提醒我說那不是自私，是單純意識沒擴張到那邊沒注意到而已，少有人知道原生動物的窘境後還無動於衷的，多的是陷入兩難不知該怎麼辦的矛盾心理。
ᗰII
@empusa
Sun, Jul 7, 2019 1:48 AM
這次也很容易理解，感謝阿鳥阿芬
Muxi♪照顧自己
@natsukiris
Sun, Jul 7, 2019 2:08 AM
關於那個放生事件，昨日我就在想啊，這佛寺教派應是屬大乘，但從這事件來看，呈現出來的思維作法卻有點小乘的味道，甚至不像佛家應有的態度，覺得這一點很微妙。
焦炭性怡妏
@Ewinchen
說
Sun, Jul 7, 2019 2:22 AM
台灣的寺廟各種山頭林立，到底是照原典還是自己援引解釋都成問題…
夏歌
@ft_52055
Sun, Jul 7, 2019 2:35 AM
事實上很多看上去是佛教的寺廟大多都是混了民俗神話的部分，更別提佛教學術的傳播跟發展本來就很雜。
阿樂🍮
@rachirusoramichi
Sun, Jul 7, 2019 3:04 AM
可以順便問一個問題嗎? 動物之間為什麼會自相殘殺呢?
आकांक्षा
@k7910042000
Sun, Jul 7, 2019 3:22 AM
台灣喜歡放生應該是跟佛教以前在台灣推"護生"有關吧。
一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。一切
有為的法相
，都是虛像。
以佛法去思考
放生若為護生，以六道輪迴論述之，那這些動物是否為墮落六道之惡？
那放生之人無論其罪而救，可有罪？
若其罪尚可得救，且有如此因果，放生之人依然在因果線上，可有功？可有悟？
若放生之人智識不足，造成被放生的動物痛苦。實為六道牲畜之業報？或放生者之累業？
用這種邏輯去思考阿芬的話，會更貼近真正的政治正確
आकांक्षा
@k7910042000
Sun, Jul 7, 2019 3:30 AM
以佛法來說，人在世間所做的一切抉擇皆為虛像，也就是映射
所以才以追求"無我"為目標
但以這基準去看一切佛法，你會看到修為上的邏輯迴圈
你的過去不是你的過去，你幾世之業若顯示於此世，那並非你必須償還之業，而是你所意識之業；你真正的"過去"應於你此世出生的那刻計算起的過去，那才是你的"抉擇"你的"映射"，你的"因果"，你的"業報"。
夏歌
@ft_52055
Sun, Jul 7, 2019 3:34 AM
阿樂🍮
: 個人看過的說法是沒有「生存模式，且沒有意識到這種行為是殘害其他生命」？
如果以總結而言，就是沒有所謂的同理心？
आकांक्षा
@k7910042000
Sun, Jul 7, 2019 3:38 AM
老子認為「我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自朴」，而且強調「無為無所不為」。
從道教的立場來看可以說是：「我無為，而萬物自化；我好靜，而萬物自正；我無事，而萬物自富；我無欲，而萬物自朴」
但無為又無所不為，堅持於不做過度干涉，這個立場似乎更接近指導靈的層級？
आकांक्षा
@k7910042000
Sun, Jul 7, 2019 3:40 AM
以映射的角度來說，指導靈選擇指引人類，也可以說是指導靈在這件事情上對於自己的映射
आकांक्षा
@k7910042000
Sun, Jul 7, 2019 3:40 AM
私與無私，一念之間
夏歌
@ft_52055
Sun, Jul 7, 2019 3:41 AM
आकांक्षा
:
這種論點我通常會先看是否具備「自律」與否的條件。不然有很多人類都是……
आकांक्षा
@k7910042000
Sun, Jul 7, 2019 3:43 AM
夏歌
: 但是 "自律"也是一種"抉擇" XD所以也可以說是映射
佛法也蠻有趣的啦，可以看到很多修行人自打嘴巴
夏歌
@ft_52055
Sun, Jul 7, 2019 3:45 AM
आकांक्षा
: 也是。
所以我超贊成我老師說過的「佛法就是推翻衍生的所有教派經論也不會違背其論點的法則」XD
雪鶴
@yukitsuru
Sun, Jul 7, 2019 3:48 AM
如果跟很多號稱宗教修行人交手過就會知道，他們超級多人我執都很重，只要觀點跟他們不一樣還會被恐嚇威脅。要跟他們溝通比跟普通人還累
夏歌
@ft_52055
Sun, Jul 7, 2019 3:54 AM
雪鶴
:
那種我現在都想吐槽。
夏歌
@ft_52055
Sun, Jul 7, 2019 3:57 AM
抱歉，阿鳥。聊到離題了。
個人認為無論護生還是放生，都是需要考量到時代背景及相關條件，才能去執行。所謂的儀式還是需要與時俱進的。
旅人
@tabimen
Mon, Jul 8, 2019 9:18 AM
夏歌
: 說起來古時候會遇到放生狀況的場合，通常都剛好能滿足
1.野生動物 2.當地原生物種
這兩個條件 所以衝擊沒那麼大吧
現在是物資流通太方便 結果本末倒置了
夏歌
@ft_52055
Mon, Jul 8, 2019 9:29 AM
oremen
: 真的……以前交通未發達的時代背景，捕捉到原生動物的情況較多，國外進口動物幾乎少之又少。所以自然放生運動有助於護持生命。
千繪 Chie
@Cathy25811
Mon, Jul 8, 2019 9:49 AM
不知道跟那些支持放生的信眾們說，「這不是積功德，是在背業障」這樣的白話文會不會比較有用。
千繪 Chie
@Cathy25811
Mon, Jul 8, 2019 9:51 AM
因為那些鳥可能本來可以到某個人家好好的過日子到老死，被放生
死
後連這一世鳥生都不能好好過完，虧欠牠們的，應該就是這些放生者要還的，與欠債還錢同。想積德我覺得做好環保跟對周遭的人善心、積口德可能還比較快。
夏歌
@ft_52055
Mon, Jul 8, 2019 2:07 PM
千繪 Chie
:
說不定他們反而會開罵
阿樂🍮
@rachirusoramichi
Fri, Jul 12, 2019 1:01 PM
夏歌
: 我這邊有得到一個說法是設定人類是動物的老師(就像高靈是人類的老師一樣)，所以當人類開始有殺戮氣息，動物們也會開始表現出殺戮的一面，不知道這個說法正不正確?
旅人
@tabimen
Fri, Jul 12, 2019 1:29 PM
阿樂🍮
: 美洲原住民的世界反而動物是老師呢ww
夏歌
@ft_52055
Fri, Jul 12, 2019 1:35 PM
阿樂🍮
: 如果從我個人吸收到的佛學知識看待，這種論點是偏向唯識教派的類別……畢竟是以「識心」作為基本立場。
個人不會說正不正確，只能說這也是有可能的。
阿樂🍮
@rachirusoramichi
Sat, Jul 13, 2019 7:14 AM
oremen
: 有一說是一開始只有最高的靈，最高的靈分出分靈出來體驗，其中在維度最低的物質界，一開始是礦物，礦物的靈進化成植物的靈，植物的靈進化成動物的靈，動物的靈進化成人類的靈，而設定動物要是各自領域的專家，而人類是通材，所以靈性上人類比動物高，而生存基本能力上動物優於人類，所以人類的大腦較發達，而動物的四肢較發達。
印地安民族的文化中據說保存了大量的靈性知識，但是各種說法有時聽起來又互相矛盾，是不是我們沒搞懂什麼，會不會有一個解釋是可以說通這所有的事情的?
載入新的回覆
芬：支持放生的人，他們把自己對「被殺害被虐待」的想像套在動物身上，因為自己害怕死亡不想被殺被虐，所以也認為所有動物也不想那樣。
這面鏡子，照映出他們在大自然生態循環裡渺小的自己，帶有無私性質。
芬：動物的靈性是依人類的意識產生的，若你是無意識的植物人，那動物再有靈性，對你也沒有意義。
不可能嘛。
我是自私的人，那就繼續盲目放生下去；
我是無私的人，那就繼續追求自然環境平衡。
所以你是誰呢？
如何在不影響大自然環循的狀態下改善動物問題，好難
看了有夠生氣
這種作為跟人對人的屠殺有一樣嗎？
好奇這些題目能怎麼解釋
所以如果我殺害別人/生物
他們反應出來的痛感都是假象嗎？
會去放生的人跟會去餵食流浪貓狗的的確差不多
都是造成生態的破壞
都是假愛心
結論而已就是兩字「自私」
以為自己這樣做 能幫自己積德
其實是在做壞事
哀 看了新聞真的好生氣又好難過
上面有人提到會去做真的很動保研究的宗教是什麼宗教啊 有點好奇
，自己喜歡的可愛動物活得好就好。
講到毛保野保我又要變憤青了，但我也只能請求人們把同理心也擴大到自然環境的原生動物，一起面對我們造成的共業吧QQ
事實上很多看上去是佛教的寺廟大多都是混了民俗神話的部分，更別提佛教學術的傳播跟發展本來就很雜。一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。一切有為的法相，都是虛像。
以佛法去思考
放生若為護生，以六道輪迴論述之，那這些動物是否為墮落六道之惡？
那放生之人無論其罪而救，可有罪？
若其罪尚可得救，且有如此因果，放生之人依然在因果線上，可有功？可有悟？
若放生之人智識不足，造成被放生的動物痛苦。實為六道牲畜之業報？或放生者之累業？
用這種邏輯去思考阿芬的話，會更貼近真正的政治正確
所以才以追求"無我"為目標
但以這基準去看一切佛法，你會看到修為上的邏輯迴圈
你的過去不是你的過去，你幾世之業若顯示於此世，那並非你必須償還之業，而是你所意識之業；你真正的"過去"應於你此世出生的那刻計算起的過去，那才是你的"抉擇"你的"映射"，你的"因果"，你的"業報"。
如果以總結而言，就是沒有所謂的同理心？
從道教的立場來看可以說是：「我無為，而萬物自化；我好靜，而萬物自正；我無事，而萬物自富；我無欲，而萬物自朴」
但無為又無所不為，堅持於不做過度干涉，這個立場似乎更接近指導靈的層級？
這種論點我通常會先看是否具備「自律」與否的條件。不然有很多人類都是……佛法也蠻有趣的啦，可以看到很多修行人自打嘴巴所以我超贊成我老師說過的「佛法就是推翻衍生的所有教派經論也不會違背其論點的法則」XD那種我現在都想吐槽。個人認為無論護生還是放生，都是需要考量到時代背景及相關條件，才能去執行。所謂的儀式還是需要與時俱進的。
1.野生動物 2.當地原生物種
這兩個條件 所以衝擊沒那麼大吧
現在是物資流通太方便 結果本末倒置了
死後連這一世鳥生都不能好好過完，虧欠牠們的，應該就是這些放生者要還的，與欠債還錢同。想積德我覺得做好環保跟對周遭的人善心、積口德可能還比較快。說不定他們反而會開罵
個人不會說正不正確，只能說這也是有可能的。
印地安民族的文化中據說保存了大量的靈性知識，但是各種說法有時聽起來又互相矛盾，是不是我們沒搞懂什麼，會不會有一個解釋是可以說通這所有的事情的?