ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Jun 27, 2019 1:32 PM
Thu, Jun 27, 2019 5:16 PM
2
這幾天的罷工事件，其實我看下來就是：「己所不欲，勿施於人。」
舉個很簡單的例子：
當有天自己發現，自己的男友或女友跟閨蜜躺在一起抓包的時候！
1.我們有可能會跟對方靜下來談判嗎？
2.我們有可能會為此絕食來表達不滿嗎？
3.我們有可能要求對方為我們做任何改變嗎？
4.當有小孩的時候，對方外遇被抓包後肯不肯為了小孩的成長因素，而選擇容忍繼續維持生活？
5.還是我們有可能會直接瀟灑提分手，然後就再也不再聯絡了？從此打死不相往來？
相信這個例子的答案就很清楚了，同理可證，原理很類同。
根據以前歷史紀錄的罷工事件來看，資方通常都會很想要一舉消滅工會的存在。
我們這篇只講人
別的東西就不講
也包含髒話不講
也不談有沒有溫度
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 1:33 PM
類比完全錯誤
human1426
Thu, Jun 27, 2019 1:34 PM
供蝦小
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:34 PM
dove3249: 是沒錯，但只是想說，兩者都可以是「下一個會更好不是嗎？」
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:35 PM
要真的覺得這地方或人不好，還有理由眷戀嗎？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:37 PM
例如說我很討厭這個同事，偏偏對方又跟自己同部門，那請問要跟對方打起來嗎？還是向上面請求說想更動部門這樣？
wolf3064
Thu, Jun 27, 2019 1:38 PM
沒關注這事，但是如果是爭執的話，也有「憑什麼是我要安靜 乖乖退讓」的時候吧
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 1:38 PM
你知道罷工和直接離職對公司本身的差異嗎？
罷工是
員工希望公司能越改越好
，用行動讓公司知道員工的不滿，離職是
我覺得公司沒救了、公司自己玩吧
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:39 PM
wolf3064: 是沒錯，但通常是氣頭上的時候...
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:40 PM
cow8012: 對，但以資方來說，他要聽誰說的算？因為這過程一定會有一部分的人說非常好，也會有人說非常糟。
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:41 PM
如果我們今天是資方，那我們要聽誰的？
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 1:41 PM
ಠ_ಠ: 股東會啊XDD
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 1:41 PM
cow8012: 那就是了啊XD
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 1:42 PM
是什麼
sundae2788
Thu, Jun 27, 2019 1:42 PM
是什麼 XD
human1426
Thu, Jun 27, 2019 1:46 PM
怎麼會有是資方的錯覺，不是連比喻都錯誤的魯蛇ㄇ
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 1:46 PM
投資的股東會去評估公司走向，然後把目標交給CEO去達成。
罷工的出現，就代表公司一定有決策錯誤啊，如果還想賺錢要怎麽修改決策。
別忘了五管裡的產銷人發財是有包含
人
的。
eagle2119
Thu, Jun 27, 2019 1:51 PM
是什麼啦XDDD
guava7134
Thu, Jun 27, 2019 1:58 PM
你跟男友的可動用資源是有差喔？男友可以要你共體時艱嗎？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 2:23 PM
cow8012: 股東啊，員工抗議沒搞頭啊，但股東講話才有用
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 2:24 PM
當你都覺得是股東說的算了，那身為員工或資方，能有什麼話語權？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 2:25 PM
如果工會是因為這樣才策動罷工，那員工的權益也就只是一個煙霧彈了。
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 2:28 PM
guava7134: 男友女友不好可以換啊，但我要說的是，人既然為個體意識，又不是像機器人一樣想法都能一模一樣的時候，那你還會想到要求對方配合自己的想法嗎？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 2:28 PM
男女朋友都無法要求為任何人改變了，那何況是職場？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 2:29 PM
這就是人啊，我應該沒說錯吧？
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 2:44 PM
所以當員工無法直接在公司內部傳達不滿給上層、談判破局的時候，用罷工的方式從外界將聲音傳上去啊，讓股東知道再繼續這樣下去大家會離職、你沒錢賺，股東評估如果會怕就會改啊！
公司營業是為了賺錢，誰來當員工都沒差，只是換人需要付出人力和時間成本去帶新人，男女交往是希望能保有長久關係的相處模式，而且具有排他性，我不懂你為什麼會想要把這兩個放在一起討論？
queen5206
Thu, Jun 27, 2019 2:45 PM
沒試過怎麼知道不能改變？
股東講話或許是挺有用的，但是社會輿論應該也會給公司改革壓力ㄅ？爭取權益或是利益的時候不就是要靠堅持嗎？
這一次不幸失敗了不見得以後都會失敗，員工抗議有沒有搞頭我不清楚，但是不抗議表達訴求肯定不會有任何改變，因為覺得反正公司不會配合自己的想法所以什麼都不作為，是否太過消極了？
cow8012
Thu, Jun 27, 2019 2:46 PM
而且啊，誰說遇到外遇狀況的情侶不會談判、不會抗議？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 3:28 PM
cow8012: 有句話是這麼說：「知易行難」
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 3:32 PM
因為彼此的立場不同，所以感受與解讀上也大不同。
員工有員工的感受跟考量，資方跟股東也有各自的利益考量。
今天會抗爭，就是看在理想面上才去試的，哪怕說現實的結果是早已論定了。（資本主義的奉行）
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 3:58 PM
如果職場上沒有任何人想換工作的話，而人口數也不多，也就這幾個人而已，那我這時候就會肯定說：「此舉抗議是可能有效果的。」
因為對資方、對員工來說，也沒什麼可以挑剔選擇的。
只要選擇性一多，人就會開始想東想西了，各種聲音就會冒出來了，開始無限上崗，這在資方跟員工的衝突都可以看到。
jelly6514
Thu, Jun 27, 2019 4:22 PM
我們這篇只講人，所以你的比喻的重點是被綠，而不是罷工吧
jelly6514
Thu, Jun 27, 2019 4:32 PM
如果你想要談論被綠，就認真談被綠。不然這樣不當連結，我會在懷疑你的論事邏輯之前，先懷疑你是不是最近被綠
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 5:21 PM
walnut5497: 工作跟戀情，同樣都會計較是因為都有付出。
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 5:25 PM
jelly6514: 我沒被綠，只是我認為有些過程很相似XD
因為當你從頭到尾都沒付出的話，怎麼可能有會跑去計較、爭論、討公道？
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 5:28 PM
walnut5497: 我的意思是，兩者的有些地方很類同。
有人說「工作要有溫度，是因為人」，所以我只好拿感情來做比喻了。
可當你又說工作不需要什麼雜七雜八的情感時，那就員工的行為跟打卡機一樣了，準時啟動運作...
eagle2119
Thu, Jun 27, 2019 5:31 PM
要求別人不要對感情"討公道"也是一種道德綁架
噗主有噗主的想法
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 5:34 PM
eagle2119: 嗯啊，因為那兩個情境是很類同的，加上正因為是人，所以每個人都有自己不同的主張。
像這次的罷工活動也有人選擇堅持罷下去，但也有人開始選擇不繼續罷工了。
ಠ_ಠ
Thu, Jun 27, 2019 5:41 PM
這邊的多數回應給我感覺是，是否認為人類應該要像機器人一樣的一致性行動與思維？然後信念堅定不移、始終如一？
例如：叫你罷工你就繼續罷下去，在我沒說取消罷工前不得異議？？？
那這情況就違背人的自由意志。
sushi6196
Fri, Jun 28, 2019 12:08 AM
你的例子很糟糕
就跟「大家覺得面對客戶時一定要很有禮貌嗎？人生只有一次，難道我們不應該展現真性情、表達真正的自我嗎？老闆憑什麼要我為了區區一個客戶改變，違背我的自由意志。」一樣www
然後工會一直說他們想介入公司營運是為了讓公司更進步，但我看了她們在這麼多節目上的表現⋯⋯只能說以她們的智商不要拖垮公司都很不容易了www
載入新的回覆
舉個很簡單的例子：
當有天自己發現，自己的男友或女友跟閨蜜躺在一起抓包的時候！
1.我們有可能會跟對方靜下來談判嗎？
2.我們有可能會為此絕食來表達不滿嗎？
3.我們有可能要求對方為我們做任何改變嗎？
4.當有小孩的時候，對方外遇被抓包後肯不肯為了小孩的成長因素，而選擇容忍繼續維持生活？
5.還是我們有可能會直接瀟灑提分手，然後就再也不再聯絡了？從此打死不相往來？
相信這個例子的答案就很清楚了，同理可證，原理很類同。
根據以前歷史紀錄的罷工事件來看，資方通常都會很想要一舉消滅工會的存在。
我們這篇只講人 別的東西就不講 也包含髒話不講 也不談有沒有溫度
罷工是員工希望公司能越改越好，用行動讓公司知道員工的不滿，離職是我覺得公司沒救了、公司自己玩吧
罷工的出現，就代表公司一定有決策錯誤啊，如果還想賺錢要怎麽修改決策。
別忘了五管裡的產銷人發財是有包含人的。
公司營業是為了賺錢，誰來當員工都沒差，只是換人需要付出人力和時間成本去帶新人，男女交往是希望能保有長久關係的相處模式，而且具有排他性，我不懂你為什麼會想要把這兩個放在一起討論？
股東講話或許是挺有用的，但是社會輿論應該也會給公司改革壓力ㄅ？爭取權益或是利益的時候不就是要靠堅持嗎？
這一次不幸失敗了不見得以後都會失敗，員工抗議有沒有搞頭我不清楚，但是不抗議表達訴求肯定不會有任何改變，因為覺得反正公司不會配合自己的想法所以什麼都不作為，是否太過消極了？
員工有員工的感受跟考量，資方跟股東也有各自的利益考量。
今天會抗爭，就是看在理想面上才去試的，哪怕說現實的結果是早已論定了。（資本主義的奉行）
因為對資方、對員工來說，也沒什麼可以挑剔選擇的。
只要選擇性一多，人就會開始想東想西了，各種聲音就會冒出來了，開始無限上崗，這在資方跟員工的衝突都可以看到。
因為當你從頭到尾都沒付出的話，怎麼可能有會跑去計較、爭論、討公道？
有人說「工作要有溫度，是因為人」，所以我只好拿感情來做比喻了。
可當你又說工作不需要什麼雜七雜八的情感時，那就員工的行為跟打卡機一樣了，準時啟動運作...
噗主有噗主的想法
像這次的罷工活動也有人選擇堅持罷下去，但也有人開始選擇不繼續罷工了。
例如：叫你罷工你就繼續罷下去，在我沒說取消罷工前不得異議？？？
那這情況就違背人的自由意志。
就跟「大家覺得面對客戶時一定要很有禮貌嗎？人生只有一次，難道我們不應該展現真性情、表達真正的自我嗎？老闆憑什麼要我為了區區一個客戶改變，違背我的自由意志。」一樣www
然後工會一直說他們想介入公司營運是為了讓公司更進步，但我看了她們在這麼多節目上的表現⋯⋯只能說以她們的智商不要拖垮公司都很不容易了www