雖然知道文學電影一定不是我的菜，作家之死專題我還是不知不覺看的其中2部了，過境情謎和我預想的也太不一樣了吧。但看完賣場華爾滋後，一直對Franz Rogowski的印象很好，這次看完也是啊啊啊他講話含葫蘆的感覺原來不是演技啊（褒

欸！原來這兩部有同樣的演員！（筆記）

after148722: 是的！還發現他有演漢內克的Happy End但完全沒印象XDDD

在高雄兩天就下檔超慘的，這部跟賣場我都錯過了嗚嗚

ichbinBecky: 這部還有寶拉椰，太可惜了。看Franz作品感覺他很受大導青睞，也是值得注意的德國演員。不然也是可以來台南真善美看

看維基他最新的作品是Terrence Malick的片（拾回劇本後應該不會再亂飆了吧

對而且過境的導演也很棒，當初看Frantz就覺得寶拉超會演，而且他還這麼年輕有夠強的

ichbinBecky: 我沒看過導演的其他作品，但過境不太合我胃口。聽你這樣說，我得找個時間來看這部了ＸＤ

過境導演上一部在台灣放映的應該是回不去的時光(Phoenix)吧，滿喜歡的

ichbinBecky: 也是二戰相關的電影，找時間看

講一下過境情謎，很有趣的是這部應是在六七十年前的故事直接在現在街景實景拍攝，警車、警察、汽車等等全部都是近代模樣，不過沒有違和感，反而可以有另一層解釋。不過在這街景卻沒人滑手機我一直心癢癢（

文學電影的旁白往往多得不像話，這也是我通常不喜歡的原因，文學敘事者的存在往往和電影敘事的存在有些許的衝突，可以想成鏡頭是一個敘事者、旁白又是另一敘事者。這部的前半小時我覺得很亂，若不知道時代背景會一頭霧水，主角一下子得送信給作家、一下子又趕著去護送另一名受傷的友人去馬賽，蠻混亂的。我個人是覺得在毫無前提的狀態下看，我也沒有感覺到時代的緊張感，主角的個性時而剛毅時而疏離，也是有點跟不上情緒。

莒哈絲則是，我可以明白莒哈絲的文本肯定難以翻拍，但總覺得忠實文本的拍攝就不適用莒哈絲的作品。我完全可以想像另一種方法去拍攝莒哈絲的疏離感，比如純用窺視視角之類的，而不是創造一個有兩個莒哈絲的空間。但相對的莒哈絲的旁白就比Transit順很多。

但Franz Rogowski一開口我就覺得幹也太有魅力，這不是馬龍白蘭度之類的講話法嗎（認識的演員真的少ㄉ可黏）
過境的旁白在火車上才突然出現，這個沒有在一開始建立的旁白插入其實到最後都還是失敗的，因為敘事者是酒吧師傅這點，幫主角做各種註解其實都沒有劇情自行推動來得有意思。還有一些小說裡的金句「誰會先遺忘」，這不是台灣偶像劇的梗嗎qq 我受不了啦

結果群組裡的人好推文字慾，什麼呃呃呃

只能慶幸是佳映，還有串流可看

我有看完美結局和維多利亞結果對他沒印象..覺得他長得有點像瓦昆菲尼克斯

ichbinBecky: 我也是.....但那之後他有沈寂一年，再來就衝衝衝。
真的有像！之前好像某個影評也這樣說，有像，我是很直覺的覺得他很適合演鐘樓怪人

XDDDD 我之前也覺得新橋戀人男主角長得很適合演鐘樓怪人，他們的確都是那款的XDDD