Foxx
有件我完全搞不懂的事情. 就根據一般的見解, 反疫苗派絕大多數屬於保守派. 因為認為這些人多半有著仇視疫苗的宗教信仰
Foxx
這應該不只是刻板印象, 因為檯面上的名人, 反疫苗派為人所知的也多半偏共和党
Foxx
但是看看這個圖. 2019年的反疫苗熱點, 也就是有最大宗的反抗疫苗勢力, 最低的接種比例
但是看看這個圖. 2019年的反疫苗熱點, 也就是有最大宗的反抗疫苗勢力, 最低的接種比例
Foxx
幾乎全部都是民主党長期執政的區域, 除了像Provo是傳統共和黨票倉外
Foxx
再加上近期因為疫苗接種率低落, 造成一些早該被滅絕的傳染病疫情大爆發的New York和Los Angeles, 等於全米國反疫苗造成公衛危機的大本營絕大多數都是民主党的地盤
Foxx
到底是為什麼呢? 難道實際上刻板印象是錯誤的, 實際上反疫苗的族群根本就不分党派, 並不是保守派的專利
ξ*'∀')ξ建二
有沒有可能是共和黨支持者對民主黨地方政府表現不信任的結果?
天光已現 | pee
猶太人。。。
Foxx
ξ*'∀')ξ建二
: 這不合理啊, 因為如果都是共和党支持者在反, 那共和党票倉應該更低落吧?
二階堂政信
共和黨支持者更難被民主黨執政的宣傳給說服
Foxx
猶太人是個因素沒錯, 但應該不只, 這些熱點並非都是猶太人聚居地
二階堂政信
就跟台灣深藍區域的吉娃娃特別凶一樣
Foxx
Foxx
看這張圖, 我覺得也不像, 就列出疫苗接種很差的州的各郡狀況
二階堂政信
這種問題要認真討論一定要抽樣 選區數據資訊沒有細到個體太薄弱了
Foxx
如果上述情況存在的話, 那在民主党執政的深紅區應該會比深藍區要有更高的比例
Foxx
我只是覺得, 會不會實際上"反疫苗"這種事情和政治傾向偏民主党或共和党的關聯性或是沒有想像中那麼大
天光已現 | pee
Foxx
: 我是指紐約市
Foxx
而且有一點, 強制打疫苗的政策在民主党執政的地區推動似乎比較困難, 他們似乎經常有可以自由選擇要不要接種的權利
天光已現 | pee
中西部(以及德州)跟茶黨有關
桜花蝦天丼は聴かない
台北的護家盟也最兇啊 沒有個體資料不好推測
Foxx
天光已現 | pee
: 中西部不合理, 出事的都是選民結構最藍的區, 還有一紅比例就下降得多的情況
天光已現 | pee
Foxx
: choice for vaccine 就是茶黨
Foxx
LA跟五大湖甲賽的也是choice for vaccine啊, 民主党的主張
Foxx
我是覺得有幾種可能, 一是所謂的choice for vaccine其實兩党執政都有, 但媒體比較會放大共和党執政的地區
Foxx
二是文化上最保守最反疫苗的某些少數族群社區通常會在民主党執政的地區. 不打疫苗的人群越集中傷害就會越大
Foxx
三是民主党長期執政的地區公衛通常都會吃屎
Foxx
如果共和党支持者不打疫苗的族群其實並沒有比民主党支持者的比重高得多, 那很可能紅區的容錯率比較高, 搞不好8成的人有打疫苗剩下的2成就可以成天靠腰說你看我沒打疫苗也沒事
Foxx
但藍區的話要嘛是部份封閉社區沒打疫苗率衝到90%以上, 所以大流行. 或是流浪漢等等的姑息造成公衛甲賽, 可能8成5有打, 略高於紅區, 但就是會爆發流行XD
Foxx
也就是拒絕接種的比例, 保守派其實沒比自由派高太多. 然後自由派的地區因為其他因素反而比保守派區更快炸
Foxx
(純猜測, 不過是個有趣的現象)
二階堂政信
單以選區資料套疊因為很難證明什麼，所以就像你講的，其實也很難說是政治傾向有決定性的因素
二階堂政信
然後那個最保守的區域集中在民主黨長期執政區就類似台北的大同區吧，因為嚴重孤立了