因為身體而在家裡，先說一下別的事情，就是「抵制」這事。

個人相信「每一次你花的錢，都是在為你想要的世界投票」以及「生活即政治」兩個概念，於是消費時都盡量選與自己理念相近的品牌，或不購買與自己想法差異太遠的品牌。

小時候盡量只於小店購物，不光顧連鎖店或大品牌，那時連快餐店也不進，人大了覺得這太困難，於是現在有在認真在抵制的只有萊雅集團和Zara，雖然他們也不缺我這個顧客啦，然而抵制會有用嗎？

[閒聊] 不買的品牌
這裡說美妝品牌。

各種大集團

那ㄝ阿捏!?

抵制畢竟是種經濟行為，如果品牌違反了自己的賣點，比如以Vegan招徠的品牌結果被發現有用動物成份，會容易受到自己的目標客群抵制；或是種族歧視、仇恨言論等，這很容易導致特定族群抵制，只要數量夠多，對銷售有嚴重影響，品牌通常會道歉和讓步。

於是有些人數眾多或較團結的族群抵制起來，是比較有成效的。反之，如果抵制並不會對被抗議的有什麼巨大影響，那就很難有什麼改變。

當然，抵制的理由百百種，也不能排除有些人純粹因為個人因素而抵制，抵制並不代表正義，只是個人選擇而已。

無論抵制原因為何，一般都是自行抵制，然後如需向大眾宣傳，通常也是向大眾說出抵制原因和事實，不然如果只道出了部份事實，或是以煽風點火的方式去鼓勵大眾抵制，就個人觀點而言，這很容易變成散播謠言，反而有機會不能達成原來的目標。

補充一下，不是說每一次發言時必須理性平和謹慎，人畢竟不是完全的理性生物，只是如果有情緒發言，而這是公開的言論，那人應有責任去承擔自己所說過的話。特別是數碼時代，有時東西很容易不見了，但有時會有很多人幫你備份，不一定是刪掉就能解決的。

另外，有時會有種說法，那是個人發言，不代表這個團體或品牌的想法，我們不應該弄大事件，只針對那個人。這的確有點灰色地帶，我自己通常看那人重不重要，或是大眾能不能區別到他個人與所屬團體的分別。

比如說一個品牌老闆說的話，通常大家會視為是代表那間公司的理念，一個制服團體的人比如警察，大眾不會分清他是誰，只會當作這是一個警察說的話，而至於如果是個員工或是相對而言地位較低的人，而發言時並非以團體/品牌名義的話，大家就自行考慮吧。

有另一個灰色地帶是創作，個人認為創作上當然有自由，但內容有極大爭議成份，或是會違反一般道德標準的話，創作者要有心理準備自負後果，但除了分級制及警語外，個人並不支持創作審查。

最後，無論發生什麼事也好，我也不希望見到仇恨言論和嚴重侵害他人個人私隱的事，仇恨只會繼續導致仇恨。

（以上是披上人皮的想法，沒有披上的我只有滿滿的幹話，那部份就不公開說了）