這邊我姑且自己隨便定個詞，就叫UOC吧(unknown of character)，對於角色未知部分的描寫。除非你描寫到的情境全都在原作中有類似例子可以參照，我認為UOC是基本無可避免的，因為這也算是二創的目的吧，就是為了讓角色作一些他們在原作裡不會作的事，或是描寫一些原作裡不會出現的面向。我必須承認UOC的邊界並不會非常清晰明確，因為有些東西即使原作無法直接參照，但還是可以去作推斷，而這個推斷的正確與否，每個人可能都有不同答案。 我這邊特意定義出這個詞來，主要想使用的情境是，當有些作者在避免OOC的時候，對於那些大家都不清楚「究竟有沒有/算不算OOC」的未知部分，應該要有一個詞可以去敘述它才是。
除了OOC這個詞在某些語境上是貶義的，我覺得在很多情況中，這個用詞不是那麼準確。假如說這個角色在二創故事之中，作出某些行為是明顯違背了原作設定的形象，可能二創作者自己也知道，那這可以說是OOC。
但有些時候其實，我們也不清楚是不是這樣啊(?) 假設今天描述到的情境，或是描述到角色某些面向，是原作中本來就沒有出現過的，那麼二創的作者自己也只能依靠推理與腦補去寫，並且不會知道這樣寫「到底有沒有OOC」。
我覺得應該要定出一個更精確的詞，去把這個「未知空間」給分隔開來
(大概也就只有我會在意這個啦)
我這邊特意定義出這個詞來，主要想使用的情境是，當有些作者在避免OOC的時候，對於那些大家都不清楚「究竟有沒有/算不算OOC」的未知部分，應該要有一個詞可以去敘述它才是。
關於這部分，跟作者的創作能力、觀察能力有關（有點抽象），具體一點地說就是「我們之所以會認為Ａ角色是Ａ角色是出於什麼特質」，對於這個特質的觀察能力是一種輸入能力，同人創作者藉此可以認識這位角色。
而創作能力，是輸出能力，同人創作者要有足夠的創作能力表現，才能把這種觀察還原，而不管是輸入輸出、哪邊錯了都會造成OOC。
而就算原作沒有提及，但在觀察中只要捉對核心，就算是創作出原作沒有的部分（即UOC）也會因為不牴觸並延伸自原作特質，而較能被接受。
額外提及的是「延伸」這個概念，無法延伸自原作的特質，就算不牴觸，加給該角色我也會認為容易造成OOC，但這就看不同讀者接受程度有所差異。
所以在怎樣創作都會碰到UOC的狀況，我覺得抓準角色核心，剩下的就只有在這個「限制中」發揮創意就好。
我認同輸入跟輸出能力都夠強的作者而言，他們的作品是相對「有說服力」的，你即使讀到UOC的範圍，也會感覺「嗯，這確實就是這角色會做的事」。我認為這種趨勢在讀者母數夠大的時候是很明顯的，多數人應該都會這麼感覺，但還是無可避免地會有一些人會有不同的詮釋...
比方說我可以講「這裡我不覺得有OOC，只是UOC而已」，或是「我覺得這裡不只是UOC，而已經是OOC了」這樣(也並沒有比較容易容易看懂(X
尤其R18的部分關於對角色的詮釋嘛......我覺得多數人喜歡原作可以取得七八成的共識。是在一些性格細節上會有各自解讀，記得才昨天，我跟朋友討論原作中一個婊子形象的女角是否會對男伴忠誠，結果討論越多、越覺得各自帶入了自己可以接受的價值觀或根本沒想過的細節，這部分我覺得很細微，更可能沒有人會完全一致，我想一個創作者追求到前者就可以了。
又不是有正解的東西創作即使追求讀者認同，但面臨抉擇還是以自己為本位吧。
『我在寫ＯＯ的同人』，不就等於『我在寫ＯＯ的UOC』，
不然我是臨摹嗎？（我應該沒誤會UOC的概念？）
即使是CP文吧，在蠻多的對白互動上，也都可以循原作的思路去寫，只有親密到一定程度的互動，或是某些原作不會出現的極端情境，才需要比較多的腦補。
不過是啦，說到底這都是「程度上」的問題，無法確切去定義其邊界。你也可以說只要是二創那不就都算是OOC，因為OOC也沒辦法定義出客觀邊界來，每個人判斷定義的程度都不一樣
（對我而言，同一個劇情就算換分鏡就是同人了，自創對白也算）
-
個人觀點來說，區分UOC或OOC是創作者的功課。
創作者自己去理解「當下的界限在何處」，越線多少讀者可以接受、自己能力上又能掌握住多少，這個分寸需要自我評斷。
而為何跟純粹讀者比較無關，因為就像CP解讀各家派系，其實讀者也不乏自我中心的論斷，那其實就是自己開心就好，覺得OOC、那就換作品看，最後找到合自己電波的作者，完美。
額外講個例子。我工作上遇過有同事在創作上極端保守，完全不考慮處理所謂UOC的部分，丟出去的成品一度就被玩家評價為「編劇換人了？這個角色是不是只會講這句話了」，只能說，官方不一定就是「正解」，就算是一人作品，作者不同時間的創作也會有變化，除非該位作者能非常嚴謹且穩定地表現角色。
不能分開說有些OOC有些沒有啊，你覺得好像合理和角色肯定會也是一不一樣。在此前題下所有人也不能絕對證實角色會如何打炮(#) 既然這樣，看著合理和看著不合理兩者都只是讀者寫手的幻想。但我覺得官方有機會會OOC這個論點我是認同的！