墨桃/百樓
@spadequeen
Sun, Jun 2, 2019 3:04 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:05 PM
642
452
原本黑人不能上學，但是有一天黑人被納入義務教育，黑人都必須上學。
一部分黑人或許因為沒有相關經驗，因而不適應，覺得學習帶給他挫折，並因而覺得
「都是那些人多事，我又不想要學習，憑什麼為了一部分愛念書的有病黑人，讓我也要來學校受罪呢？」
那麼問題來了，愛念書跟不會念書都是個體差異，兩者必然產生衝突，何者的需求優先？
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:06 PM
我個人的看法
1.需要由制度來處理的需求優先
2.不做將會帶來負面結果的需求優先
而不需由制度來處理的需求，或是做了之後負面結果較小的需求，則比較不優先
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:09 PM
講白話點，例如在這個例子中，原本黑人法律上禁止受教育，所以即使有黑人想要念書，也
礙於制度無法完成
此外，
教育水準低下也會帶來負面結果
，例如
黑人可能長期無法進入政治中心，因此政策對他們不利；或者衛生觀念落後，導致流行病很難改善，醫療系統有負擔
那麼這就是需要優先處理的需求
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:11 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:52 PM
而會不會有因為必須上學而痛苦的黑人？
當然會有。
對他們來說，這項制度將帶給他負面效果。然而他或許覺得心情不適，但相較於整體黑人族群的問題（社經地位低落、醫療觀念落後），他個人的情緒問題被視為無可奈何的事
這種時候，
雖然對不起他們，仍然必須要做。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:13 PM
Mon, Jun 3, 2019 2:56 AM
這種事情很多
強制寵物打晶片或疫苗，是否會帶給飼主經濟負擔？
強制小孩打疫苗，是否會帶給家長負擔？
強制戴安全帽，是否會造成機車騎士麻煩？（沒戴安全帽就會被抓）
強制標示內容物成份或進行檢驗，是否會讓食品廠商負擔加重？
會。
他們也會不爽。但是整體評估該做，那就只能做。
寵物或小孩不打疫苗帶來的衛生問題，交通意外或食物中毒造成的社會負擔，這些都被視為更大的危險。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:15 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:16 PM
當然，
如何可以讓改變帶來的衝擊減低，這是可以討論的，也應該要被討論。
但是「會帶來影響的事通通不可以做」，基本上就什麼都做不了。
（而且一般來說需求百百種，本來就不可能全都顧到）
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:18 PM
Mon, Jun 3, 2019 2:57 AM
另外，有些時候人討厭改變，也不全然是真的受到負面影響
人最大的恐懼就是未知。
即便是（疑似）好的轉變，只要是未知，都可能比已知的糟糕還要更讓人害怕。
「你怎麼能保證，離開家暴的丈夫會更好？我在家裡，至少我知道他什麼時候會打我，但是我出去找工作，找不到怎麼辦？被人瞧不起怎麼辦？我被丈夫罵，我至少知道他會怎麼罵我！」
而且這種觀念並不少見。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:22 PM
Mon, Jun 3, 2019 2:57 AM
所以說實話，我想應該是有些同志並不喜歡被關注與討論，因為他們身邊的人可能都是些說不出什麼像樣的話的人，而這些議題或許讓他們必須成天被那些幹話洗板，以前的話他們或許知道被歧視，但只要大家不談就可以假裝不存在
即便如此，基於上述的理由，我也還是以「想結婚的同志」的需求為優先。同志婚姻牽扯遺產等各種問題，不做的整體負面效益是更大的。
至於是否騙票炒作啊、要怎麼改善歧視言論（降低負面衝擊），那是別的議題了。（並且歧視本來就一直存在也是個問題w）
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:23 PM
最近開太多噗，為了不擾民把這部分也一起寫
常見主張：「民主自由社會應該包容我支持獨裁的自由」
個人意見：
在個體喜好與整體遊戲規則相抵觸時，以維護遊戲規則及核心價值為優先。
例如「尊重個人興趣，所以我喜歡殺人的喜好也應該被尊重」，然而人權>個人興趣，所以興趣不應該>人權。
獨裁違反民主自由社會最根本的價值，所以它不應被允許。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:28 PM
Mon, Jun 3, 2019 2:58 AM
常見主張2：
「中國也有很多喜歡台灣的人，他也不是自願要__(填入各種答案)」
個人意見：
我同意。然而中國政權對於台灣的民主社會有所危害，而在中國的政治制度下，不管中國人內心是否樂意，他都被迫、甚至樂於幫助對台灣的民主規則有所危害的政權。
不管他們內心再怎麼想支持台灣，這點都不會改變。
所以談論他們喜不喜歡台灣，對我來說意義不大。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:29 PM
Mon, Jun 3, 2019 3:00 AM
只有民主自由的社會，談論個人喜好才有意義，因為那影響選擇。沒有選擇權的人，討論他們的個人喜好也沒什麼意義。
就像古代無法自由婚配，那討論你喜歡誰或不喜歡誰，有什麼意義呢？中國人喜不喜歡台灣人，現階段也是沒有太大意義的。我自己也有中國朋友，他們喜歡我我很高興，但他們喜不喜歡我，都不影響我對中國的立場。
我對中國的立場是來自於我不認同他們的制度，而目前中國人對此無能為力。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:33 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:34 PM
事實上我覺得很多中國人也是一樣的立場，台灣人？喜歡啊喜歡啊，但是碰到主權問題免談，他們很清楚自己的立場，我也很清楚自己的立場
說實話我也沒打算逼我的中國朋友在中國體制內為台灣做什麼，我也知道這風險很大。這應該是台灣人要努力的事。
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:36 PM
Mon, Jun 3, 2019 3:01 AM
那麼近期有一些華為或是CWT的相關爭議
我的意見老樣子，影響主權問題的不行，其他看情況
例如華為有資安疑慮，那麼政府公家機關不該使用華為產品（我記得我們是禁止的）
也應該禁止擁有中國戶籍的人持有台灣戶籍（記得之前有個人跑去中國領身份證，被取消了台灣的戶籍）
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:38 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:39 PM
至於CWT，這對主權沒影響，所以我個人的立場是：在不影響其他社團利益之下，中國社團跟其他海外社團權益相同
如果中國社團的比例並沒有特別高，那麼它就只是一般的海外社團，並沒有特別侵害本地社團利益
，如果不滿海外社團佔走本地社團名額，那應該是所有海外社團都一樣
（記得有人去問了，中國社團的比例沒有特別高，所以我可接受）
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:41 PM
Mon, Jun 3, 2019 3:03 AM
健保問題比較特殊
首先醫療資源屬於重要資源
其次中國離台灣近、本身醫療系統未像台灣這麼方便、
而且人數很多
目前我是支持中國人比照其他外籍人士處理，
但是有任何放寬條件都要非常非常小心，一不小心就是對台灣自己的醫療資源產生衝擊
，所以我不太支持「可以讓中國人來台灣打疫苗賺錢」的說法
疫苗生產不是你隨便開就有的
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:43 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:44 PM
但相對地CWT問題影響的資源比較次要，我覺得是可討論範圍，學弟講蠻好的，所以我直接貼（突然曬學弟）
我覺得是可以討論討論的方向
但我也不是不懂有些人的擔心，因為錢來了有時是商人自己會先把持不住
例如那個(ry)心啊
@aki961103 - 那個開放中國社團報名的討論很意外不支持的人很多...說真的這還真的是台灣發大財...
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:46 PM
Sun, Jun 2, 2019 3:48 PM
把不把持的住，真的完全是看商人XD" 畢竟在民主自由社會，不可以國家權力規定企業的政治立場，這就是民主社會的弱點。
也是可以理解覺得憂心的理由啦
只能相信鄭大俠不是這種人這樣
太好了一口氣把想談的都拉進來了，一個噗解決
百樓.exe
@btxjmr
Sun, Jun 2, 2019 3:50 PM
Mon, Jun 3, 2019 3:04 AM
附帶一提！
噗首的黑人問題是我掰的，其實我沒有了解過黑人的教育史，不論什麼問題我個人都喜歡先試著抽離情境看看，所以才架空了一個例子
🌶廢廢🌶我們都身在巨變的時代
@cain55452
Mon, Jun 3, 2019 1:03 AM
你提出的觀點很好，很能說服人
梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂
@kikuazuya
Mon, Jun 3, 2019 2:22 AM
即便無健保所需的自費費用也很低廉……
外國人稱讚就醫「便宜又大碗」，反映的是台灣的驕傲與悲哀 - The News Lens 關鍵評論網
安西子💠どんなおとぎ話でも
@inside_AK
Mon, Jun 3, 2019 2:27 AM
覺得噗主的立論很符合邏輯，舉例的方式也能夠說服人，但是個人意見，把不熟悉的領域拿來做比喻可能更謹慎一點比較好？畢竟不熟悉所以不確定是否說法會導致當事人覺得被冒犯等等
墨桃/百樓
@spadequeen
Mon, Jun 3, 2019 2:50 AM
🌶廢廢🌶我們都身在巨變的時代
: 謝謝，提供作為參考!
梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂
: 就其實台灣的醫療真的是不健康的環境...在一線的醫生大多也沒空幫自己爭取權益，我自己是覺得幫他們爭取權益，也是為了台灣人自己有更好的醫療保障，先不論他們是否收入很高，誰也不想讓一個過勞的醫生幫自己開刀吧... 就像大家應該也不想坐疲勞駕駛的巴士司機開的車，或是在高速公路上被過勞的卡車司機撞死，他們的權益看似與自己無關，但實際上也是在幫自己
p.s.我在日本搭夜間巴士，車上會有配兩個駕駛輪流開車
墨桃/百樓
@spadequeen
Mon, Jun 3, 2019 2:51 AM
Mon, Jun 3, 2019 2:51 AM
安西子💠どんなおとぎ話でも
: 謝謝，其實我自己也還有疑慮，所以最後才註明不是真實事件，主要是我現在也想不到其他更貼切的衝突XD" 有想到再換上
梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂
@kikuazuya
Mon, Jun 3, 2019 3:24 AM
醫療問題在前幾年感受滿明顯的（醫美診所大幅增長）。我是覺得人家花在專業培養上的心力時間就是比較多，應該各專業有各專業的規範/權益比較理想
P.s 日本夜巴搭起來真的超安心，幾乎沒搖晃或急煞，坐九小時的車也沒一路暈
，是說台灣雙駕駛問題好像也不了了之了Orz||||
無害的大叔
@rotn
Mon, Jun 3, 2019 3:46 AM
不做將會帶來負面結果的需求優先->感覺"負面結果"有點主觀
例如黑人
必須
上學會造成多數人近視、分散教育資源、造成高技巧低知識的行業不容易找人、降低群體的多樣性不容易適應變化...，而無法進入政治中心和醫療問題靠其他方式來降低衝擊
無害的大叔
@rotn
Mon, Jun 3, 2019 4:01 AM
另外，興趣不該違反規則(核心價值和遊戲規則)，但興趣加上選擇權能改變規則。核心價值等等也很多主觀的部分，像是家庭組成之類的
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:09 AM
Mon, Jun 3, 2019 4:10 AM
梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂
: 真的，非常平穩睡得蠻好的XDD
無害的大叔
: 世上所有判斷都是主觀的啊XD 如同上面所說，一般在評估時，是優先選擇「負面效果較小」的決策，而非「完全無負面效果」，因為這種決策不存在
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:14 AM
Mon, Jun 3, 2019 4:14 AM
例如說：
近視：可以透過眼鏡或手術等來改善，而教育帶來的正面效果遠大於戴眼鏡。
要比喻的話就是雖然菜刀有殺傷人的危險，然而政府並不禁止一般家庭擁有菜刀
（題外話，先進國家的近視率多低於台灣，台灣的近視率高得異常... 所以一般來說近視並不太被視為教育的負面結果。單純就近視這個負面結果來看，電腦、電視、手機等的排位順序也高於教育，但也因為同樣原因（正面效果遠大於負面），所以目前並未立法禁止電腦、電視、手機）
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:17 AM
Mon, Jun 3, 2019 4:18 AM
分散教育資源：
這也是為什麼目前
「多數國家只實施義務教育，而非全體公民都必需取得博士學位」
。對所有人實施學者教育既不必要，也浪費資源。
然而是否連義務教育都不該有呢？
目前義務教育的基礎衛生觀念、化學觀念、數學、必要的溝通與識字能力，被視為對於整體社會的貢獻是有益的。所以先進國家也仍舊持續給予教育國家經費。
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:25 AM
Mon, Jun 3, 2019 4:25 AM
低知識產業不容易找人：
一般是由調整薪資、引進外勞、改良科技（全自動化或引進機器人）等方式來處理，當然你可以說，不用那麼麻煩，只要我規定讓某些人不能讀書，低等工作就有人做了
對於優勢族群來說，或許確實會有人覺得「少了一些低等族群可以用，很不方便」，不過目前普遍看法是「沒有理由阻止人想獲得更好的機會」。人應該有選擇的權利
當然這就是個人的主觀喜好，
也是有人覺得種姓制度或古代的職業家傳制度讓社會很安定，每個人一生下來就被規定好是什麼人，你是賤民你就乖乖撿垃圾
，我無法反對有人這麼主張，但違反我個人的價值觀就是
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:29 AM
降低群體的多樣性
：這個應該討論的是
「為什麼該社會的人都會選擇同一個職業，是否社會上的觀念或福利導致只有某些行業特別優勢」
，以及「是否該設定職業門檻」
例如就算小孩有藝術天份，為何家長都要讓小孩讀醫科？是否我們的社會讓藝術家難以生存？法律系、醫學系可以廣設，但律師跟醫師執照應該100%發放嗎？
（舉例而言，義大利的大學很容易進，然而畢業率只有28%，整體國民的大學學歷只有19%，但科研成就仍然相當高。為什麼義大利人沒有因為大學好進，就都去讀大學？）
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:35 AM
而醫療問題，以未成年懷孕來舉例
政府可以透過24hr監視每個未成年的方式，來阻止憾事的發生，然而成本高昂。相較下推動教育，讓他們理解傳染風險以及保險套的使用，是成本相對低廉的做法。傳染病等問題也是一樣的。
你要說能否100%杜絕？
那是不可能的，不認真上課的人那麼多。就算義務教育普及，仍有人會被「一氧化二氫有毒」所騙。
但是如上所說，求的本來就不是100％，而是盡可能減少，以及成本相對低廉有效。
彩葉 光輝
@DyeingLeaf
Mon, Jun 3, 2019 4:38 AM
是國籍還是戶籍
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:38 AM
Dark_Leaf
: 記得是戶籍，但也可能我記錯XD（沒有再查證
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:40 AM
興趣加上選擇權能改變規則
：這也是為何「進步的社會」應該是公民社會，並且教育更應該存在的核心問題...
你討論的「興趣改變規則」問題，可以由納粹的崛起來看，納粹的種族政策是基於某一群人的「興趣」，然而當時制衡的機制已經失效。所以確實遊戲規則任他們決定。
遊戲規則本來就並非永久不變，因此長期的監督及公民普遍的關心和教育，才會變得重要。只有公民具有思考能力並關心，才有辦法討論政策，並阻止不當的規則改變
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 4:45 AM
Mon, Jun 3, 2019 4:47 AM
還是再次說明，
所有的價值觀都是主觀的。以及負面效果是比較值而非絕對值。
當然所有人都可以主張，「基於興趣排除某些族群，限制他們的教育資格和結婚資格是正確的，因為我覺得他們不配，而且帶來負面效益大過正面效益」
以同志婚姻來說，看一看已實行的國家名單跟未實行的國家名單，以及他們的社會風氣與生活滿意度。我比較相信先進國家的做法帶來安定，這是我個人的判斷。
無害的大叔
@rotn
Mon, Jun 3, 2019 6:25 AM
陳清一下，我說的"負面結果比較主觀"是指說兩邊優劣比較，並不是追求完全無負面效果，例子中我有提說"無法進入政治中心和醫療問題靠其他方式來降低衝擊"。
梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂
@kikuazuya
Mon, Jun 3, 2019 6:31 AM
Mon, Jun 3, 2019 7:34 AM
是戶籍，雖然實際上換了身份證也換了護照就是XD，但仍然保有國籍（台灣容許的是雙重
國籍
，不是雙重戶籍）。之前的新聞↓↓↓
領中國身分證被「除籍」失健保、選舉資格，「無戶籍國民」邵子平要告移民署 - The News Lens ...
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 6:36 AM
Mon, Jun 3, 2019 6:40 AM
無害的大叔
: 我明白，所以才一一就您的例子回應您，您所舉例的負面效果不是不存在，但一般視為比教育所帶來的正面效益小得多，或者有些算是間接的結果（真正的原因另有其他，例如大家都跑去讀醫學系，問題在於社會觀念）。
您後來也有提到遊戲規則可以改，因此可以制訂遊戲規則（進入政治圈或具有影響力的經濟金融圈），一般來說被視為相當大的正面效益。這個正面效果跟戴個眼鏡的負面效益相比，負面效益小得多。因此教育仍被視為對該族群有益的政策，並且不應因為會有人近視而廢止。
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 6:37 AM
Mon, Jun 3, 2019 6:38 AM
其他幾點也大多是如此，要說疑慮不是沒有，只是被評估較次要，或者是較容易解決。相較之下，很多時候當事族群不進到權力核心，沒有辦法扭轉政策上的弱勢。
例如就算民間提出某些新提案，但國會保守派多數的話，仍舊很難通過。政黨易受大財團把持原因也在這裡。
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 6:39 AM
梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂
: 感謝補充！XDD
Flamberg@腐爛伯很悲傷
@bill0129bill
Mon, Jun 3, 2019 8:06 AM
可是中華人民共和國禁止你擁有菜刀啊
惡鬼于一 [人性流失中]
@ENSIS
Mon, Jun 3, 2019 8:18 AM
對於[正常]的國家而言保護自己的完整性是基礎工, 但台灣狀況特殊' 投降派偏偏是建立目前統治結構的那群... 當年談好跟著某方才拿到贊助來搞建設, 結果鬧個分家過幾年覺得撈不夠就想反悔了.
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 9:07 AM
Mon, Jun 3, 2019 9:08 AM
Flamberg@腐爛伯很悲傷
:
20年前我一定沒想到有一天小熊維尼可以很危險
所以我真的不贊同獨裁XD
惡鬼于一 [人性流失中]
: 這個話題要談就會變得蠻長的所以...
先撇去您所說的幾點(派別、贊助、反悔等)，只講我對台灣社會的感受。
因為台灣這近幾年有漸漸在推動一些「正常民主國家該有的政治參與機制」(罷免、公投等)，其實我對現在的台灣算是有一點點薄弱的信心
（如果能再針對假新聞跟假資訊亂象做更多防範就更好了）
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 9:11 AM
Mon, Jun 3, 2019 9:14 AM
但現在台灣的「民主」其實隨時有崩塌的可能性，因為不夠清晰的信念容易受到動搖
例如上面寫的，總是有人會主張
「支持獨裁是受到保護的自由，你打壓我你就不是真民主」
，或者
「如果政府做不到100分，就不應該做，0分比60分好」、「如果不是完全沒有負面效果的政策不可以通過，只有毫無缺點的政策可以通過」、「違反人權的民意也是民意」
百樓.exe
@btxjmr
Mon, Jun 3, 2019 9:14 AM
Mon, Jun 3, 2019 9:15 AM
這些似是而非的主張，就像是說，
「你如果偏向相信人類的良心，你就不應該鎖上家中大門啊，你不是相信人性嗎，你看你鎖了嘛」
但是人有很多種。政策跟人性影響都不是能化約為0或100的，這種簡化的結論也容易導向危險的極端，我認為應該避免
這也是我發這噗的目的
(結果還是很長www 但是歷史結構或個人的政治立場真的會講蠻久的，只能先這樣簡單講講
)
載入新的回覆
一部分黑人或許因為沒有相關經驗，因而不適應，覺得學習帶給他挫折，並因而覺得「都是那些人多事，我又不想要學習，憑什麼為了一部分愛念書的有病黑人，讓我也要來學校受罪呢？」
那麼問題來了，愛念書跟不會念書都是個體差異，兩者必然產生衝突，何者的需求優先？
1.需要由制度來處理的需求優先
2.不做將會帶來負面結果的需求優先
而不需由制度來處理的需求，或是做了之後負面結果較小的需求，則比較不優先
此外，教育水準低下也會帶來負面結果，例如黑人可能長期無法進入政治中心，因此政策對他們不利；或者衛生觀念落後，導致流行病很難改善，醫療系統有負擔
那麼這就是需要優先處理的需求
當然會有。
對他們來說，這項制度將帶給他負面效果。然而他或許覺得心情不適，但相較於整體黑人族群的問題（社經地位低落、醫療觀念落後），他個人的情緒問題被視為無可奈何的事
這種時候，雖然對不起他們，仍然必須要做。
強制寵物打晶片或疫苗，是否會帶給飼主經濟負擔？
強制小孩打疫苗，是否會帶給家長負擔？
強制戴安全帽，是否會造成機車騎士麻煩？（沒戴安全帽就會被抓）
強制標示內容物成份或進行檢驗，是否會讓食品廠商負擔加重？
會。
他們也會不爽。但是整體評估該做，那就只能做。
寵物或小孩不打疫苗帶來的衛生問題，交通意外或食物中毒造成的社會負擔，這些都被視為更大的危險。
但是「會帶來影響的事通通不可以做」，基本上就什麼都做不了。
（而且一般來說需求百百種，本來就不可能全都顧到）
人最大的恐懼就是未知。
即便是（疑似）好的轉變，只要是未知，都可能比已知的糟糕還要更讓人害怕。
「你怎麼能保證，離開家暴的丈夫會更好？我在家裡，至少我知道他什麼時候會打我，但是我出去找工作，找不到怎麼辦？被人瞧不起怎麼辦？我被丈夫罵，我至少知道他會怎麼罵我！」
而且這種觀念並不少見。
即便如此，基於上述的理由，我也還是以「想結婚的同志」的需求為優先。同志婚姻牽扯遺產等各種問題，不做的整體負面效益是更大的。
至於是否騙票炒作啊、要怎麼改善歧視言論（降低負面衝擊），那是別的議題了。（並且歧視本來就一直存在也是個問題w）
常見主張：「民主自由社會應該包容我支持獨裁的自由」
個人意見：
在個體喜好與整體遊戲規則相抵觸時，以維護遊戲規則及核心價值為優先。
例如「尊重個人興趣，所以我喜歡殺人的喜好也應該被尊重」，然而人權>個人興趣，所以興趣不應該>人權。獨裁違反民主自由社會最根本的價值，所以它不應被允許。
個人意見：
我同意。然而中國政權對於台灣的民主社會有所危害，而在中國的政治制度下，不管中國人內心是否樂意，他都被迫、甚至樂於幫助對台灣的民主規則有所危害的政權。
不管他們內心再怎麼想支持台灣，這點都不會改變。所以談論他們喜不喜歡台灣，對我來說意義不大。
就像古代無法自由婚配，那討論你喜歡誰或不喜歡誰，有什麼意義呢？中國人喜不喜歡台灣人，現階段也是沒有太大意義的。我自己也有中國朋友，他們喜歡我我很高興，但他們喜不喜歡我，都不影響我對中國的立場。我對中國的立場是來自於我不認同他們的制度，而目前中國人對此無能為力。
事實上我覺得很多中國人也是一樣的立場，台灣人？喜歡啊喜歡啊，但是碰到主權問題免談，他們很清楚自己的立場，我也很清楚自己的立場說實話我也沒打算逼我的中國朋友在中國體制內為台灣做什麼，我也知道這風險很大。這應該是台灣人要努力的事。
我的意見老樣子，影響主權問題的不行，其他看情況
例如華為有資安疑慮，那麼政府公家機關不該使用華為產品（我記得我們是禁止的）
也應該禁止擁有中國戶籍的人持有台灣戶籍（記得之前有個人跑去中國領身份證，被取消了台灣的戶籍）
如果中國社團的比例並沒有特別高，那麼它就只是一般的海外社團，並沒有特別侵害本地社團利益，如果不滿海外社團佔走本地社團名額，那應該是所有海外社團都一樣
（記得有人去問了，中國社團的比例沒有特別高，所以我可接受）
首先醫療資源屬於重要資源
其次中國離台灣近、本身醫療系統未像台灣這麼方便、而且人數很多
目前我是支持中國人比照其他外籍人士處理，但是有任何放寬條件都要非常非常小心，一不小心就是對台灣自己的醫療資源產生衝擊，所以我不太支持「可以讓中國人來台灣打疫苗賺錢」的說法
疫苗生產不是你隨便開就有的
我覺得是可以討論討論的方向
但我也不是不懂有些人的擔心，因為錢來了有時是商人自己會先把持不住
例如那個(ry)心啊也是可以理解覺得憂心的理由啦
只能相信鄭大俠不是這種人這樣
太好了一口氣把想談的都拉進來了，一個噗解決
噗首的黑人問題是我掰的，其實我沒有了解過黑人的教育史，不論什麼問題我個人都喜歡先試著抽離情境看看，所以才架空了一個例子
即便無健保所需的自費費用也很低廉……梓夜a.k.a小梓🎐 ㉗₁₂ : 就其實台灣的醫療真的是不健康的環境...在一線的醫生大多也沒空幫自己爭取權益，我自己是覺得幫他們爭取權益，也是為了台灣人自己有更好的醫療保障，先不論他們是否收入很高，誰也不想讓一個過勞的醫生幫自己開刀吧... 就像大家應該也不想坐疲勞駕駛的巴士司機開的車，或是在高速公路上被過勞的卡車司機撞死，他們的權益看似與自己無關，但實際上也是在幫自己
p.s.我在日本搭夜間巴士，車上會有配兩個駕駛輪流開車
P.s 日本夜巴搭起來真的超安心，幾乎沒搖晃或急煞，坐九小時的車也沒一路暈
，是說台灣雙駕駛問題好像也不了了之了Orz||||例如黑人必須上學會造成多數人近視、分散教育資源、造成高技巧低知識的行業不容易找人、降低群體的多樣性不容易適應變化...，而無法進入政治中心和醫療問題靠其他方式來降低衝擊
無害的大叔 : 世上所有判斷都是主觀的啊XD 如同上面所說，一般在評估時，是優先選擇「負面效果較小」的決策，而非「完全無負面效果」，因為這種決策不存在
近視：可以透過眼鏡或手術等來改善，而教育帶來的正面效果遠大於戴眼鏡。要比喻的話就是雖然菜刀有殺傷人的危險，然而政府並不禁止一般家庭擁有菜刀
（題外話，先進國家的近視率多低於台灣，台灣的近視率高得異常... 所以一般來說近視並不太被視為教育的負面結果。單純就近視這個負面結果來看，電腦、電視、手機等的排位順序也高於教育，但也因為同樣原因（正面效果遠大於負面），所以目前並未立法禁止電腦、電視、手機）
然而是否連義務教育都不該有呢？
目前義務教育的基礎衛生觀念、化學觀念、數學、必要的溝通與識字能力，被視為對於整體社會的貢獻是有益的。所以先進國家也仍舊持續給予教育國家經費。
對於優勢族群來說，或許確實會有人覺得「少了一些低等族群可以用，很不方便」，不過目前普遍看法是「沒有理由阻止人想獲得更好的機會」。人應該有選擇的權利
當然這就是個人的主觀喜好，也是有人覺得種姓制度或古代的職業家傳制度讓社會很安定，每個人一生下來就被規定好是什麼人，你是賤民你就乖乖撿垃圾，我無法反對有人這麼主張，但違反我個人的價值觀就是
例如就算小孩有藝術天份，為何家長都要讓小孩讀醫科？是否我們的社會讓藝術家難以生存？法律系、醫學系可以廣設，但律師跟醫師執照應該100%發放嗎？
（舉例而言，義大利的大學很容易進，然而畢業率只有28%，整體國民的大學學歷只有19%，但科研成就仍然相當高。為什麼義大利人沒有因為大學好進，就都去讀大學？）
政府可以透過24hr監視每個未成年的方式，來阻止憾事的發生，然而成本高昂。相較下推動教育，讓他們理解傳染風險以及保險套的使用，是成本相對低廉的做法。傳染病等問題也是一樣的。
你要說能否100%杜絕？那是不可能的，不認真上課的人那麼多。就算義務教育普及，仍有人會被「一氧化二氫有毒」所騙。但是如上所說，求的本來就不是100％，而是盡可能減少，以及成本相對低廉有效。
你討論的「興趣改變規則」問題，可以由納粹的崛起來看，納粹的種族政策是基於某一群人的「興趣」，然而當時制衡的機制已經失效。所以確實遊戲規則任他們決定。
遊戲規則本來就並非永久不變，因此長期的監督及公民普遍的關心和教育，才會變得重要。只有公民具有思考能力並關心，才有辦法討論政策，並阻止不當的規則改變
當然所有人都可以主張，「基於興趣排除某些族群，限制他們的教育資格和結婚資格是正確的，因為我覺得他們不配，而且帶來負面效益大過正面效益」
以同志婚姻來說，看一看已實行的國家名單跟未實行的國家名單，以及他們的社會風氣與生活滿意度。我比較相信先進國家的做法帶來安定，這是我個人的判斷。
您後來也有提到遊戲規則可以改，因此可以制訂遊戲規則（進入政治圈或具有影響力的經濟金融圈），一般來說被視為相當大的正面效益。這個正面效果跟戴個眼鏡的負面效益相比，負面效益小得多。因此教育仍被視為對該族群有益的政策，並且不應因為會有人近視而廢止。
例如就算民間提出某些新提案，但國會保守派多數的話，仍舊很難通過。政黨易受大財團把持原因也在這裡。
可是中華人民共和國禁止你擁有菜刀啊20年前我一定沒想到有一天小熊維尼可以很危險所以我真的不贊同獨裁XD惡鬼于一 [人性流失中] : 這個話題要談就會變得蠻長的所以... 先撇去您所說的幾點(派別、贊助、反悔等)，只講我對台灣社會的感受。
因為台灣這近幾年有漸漸在推動一些「正常民主國家該有的政治參與機制」(罷免、公投等)，其實我對現在的台灣算是有一點點薄弱的信心
（如果能再針對假新聞跟假資訊亂象做更多防範就更好了）例如上面寫的，總是有人會主張「支持獨裁是受到保護的自由，你打壓我你就不是真民主」，或者「如果政府做不到100分，就不應該做，0分比60分好」、「如果不是完全沒有負面效果的政策不可以通過，只有毫無缺點的政策可以通過」、「違反人權的民意也是民意」
但是人有很多種。政策跟人性影響都不是能化約為0或100的，這種簡化的結論也容易導向危險的極端，我認為應該避免
這也是我發這噗的目的
(結果還是很長www 但是歷史結構或個人的政治立場真的會講蠻久的，只能先這樣簡單講講