中研院莊庭瑞研究員：「台灣若建立了晶片身分證的制度，之後不可能再回頭，此時眾人就應該思慮辯證，身分證晶片卡化的必要性究竟何在？制度的建置發展，還常有「任務偏移」（mission creep）的情形。例如，用於高速公路里程計費的 eTag 感應貼紙，既然已經裝在大多數車輛，不如也就用在停車場的出入管制與收費，不是嗎？眾人常難以抗拒這樣的提議與其帶來的便利。不過，一旦如此全面施行，個人車輛的行蹤（例如常在居家和工作地點附近停車的狀況），也一同揭露給停車場的經營者，而且可以儲存串連。停車場經營者跟高速公路計程收費的經營者，還可能是同一企業呢！經由這類過程，個人的各種行蹤資料也就漸次逸出，而可被有心的企業匯集使用。」 全面換發晶片身分證？——歷史共業下的台灣戶籍制度 — GNU MediaGoblin

台灣人權促進會數位人權專案經理何明諠：「台灣的《個資法》雖有規範公、私部門蒐集、處理、利用個資的要件，但《個資法》不僅規範本身即有缺陷，在規範的落實上，也長期欠缺可被信任的機制；至於《資通安全管理法》，固然有要求公務機關應訂定「資通安全維護計畫」，但其主要目的是降低公務機關資訊系統被入侵或資料外洩的風險，而非避免特定資訊系統成為監控人民的工具（例如系統是否會儲存卡片使用者的認證紀錄、系統是否會未經使用者授權而讀取晶片資料、系統是否暗藏特定的後門等），這也是為何我們在給立法者的建議書中，要求必須開放原始碼（open source）的原因之一。」

為何我們反對內政部的eID政策 | 台灣人權促進會

reader可以藉著晶片改良微型化，eTag或悠遊卡都是能攻陷的資料庫，
那麼、人民就該有不使用的自由

越看越不希望這發生

PMPC 還是其中一個重要的解方吧

早安

幹嘛學中共

讓我想到之前有人說過，中國人很願意用隱私換便利

台灣人喜歡用隱私換安全啊，看那滿街的監視器（茶）

有監視器，但不能隨便調閱

蔡孟翰｜淺談隱私權 - 法律白話文運動

「隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障（本院釋字第五八五號解釋參照）。」

「其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。」

「由此可見，隱私權是受到憲法保障的基本權，雖國家可能可以基於公共利益等目的予以限制，但是仍應該受到比例原則，即適當性、必要性、比例性的標準檢驗。」

感謝臺灣人權促進會

憲法12條 人民有秘密通訊之自由

說起來，憲法保障很多，但是下面的立委官員有沒有照做、納入制度考量，真的很難說。反正沒被發現就好.....

完全說出我不贊成身份證改為多功能IC卡的原因，方便是方便，但在臺灣的發展明顯還很不完善的情況下，我覺得不行。
手機綁定的許多功能也是，雖然方便，但這也代表一旦手機弄丟會伴隨多大的風險。