檢察總長依據法院組織法第63條以及法官法第93條規定對全國檢察官有具體個案指揮權，對於辦案品質的良寙，本需負起概括承受的責任。故外界對於承辦檢察官署若有意見，本人願意虛心檢討。但維護基層檢察官純淨的辦案空間，免除承辦人員被政治勢力報復的恐懼，亦是檢察總長的天職，本人自當全力替基層抵擋任何外來不當壓力

釋字第325號及585號著有解釋，可以參照

原文網址: 監院彈劾檢座釀風暴　連檢察總長都生氣說話了 | ET政治 |

聲明如下：一、 針對監察院彈劾臺中地檢署檢察官同仁偵辦曲棍球協會案件一事，嚴重侵害檢察官職權正當行使，引起全體檢察官連署抗議，本人對監察院的此項決定於當天即以檢察官協會名義嚴正表達抗議並呼籲監察權的行使不得侵越干預檢察權核心事項。對於目前基層檢察官所發起之抗議連署，要求有純淨辦案空間，不受不當干預，本人全力支持。二、 檢察總長依據法院組織法第63條以及法官法第93條規定對全國檢察官有具體個案指揮權，對於辦案品質的良寙，本需負起概括承受的責任。故外界對於承辦檢察官若有意見，本人願意虛心檢討。但維護基層檢察官純淨的辦案空間，免除承辦人員被政治勢力報復的恐懼，亦是檢察總長的天職，本人自當全力替基層抵擋任何外來不當壓力。三、 檢察官獨立行使職權受憲法的保障，檢察官所表示的法律見解及偵查作為，監察院對之行使調查權應該受到

聲明指出，陳隆翔辦案程序違失事證明確，情節重大，並非法律見解不同情事，而是涉草率怠惰、未盡職責及適任與否疑義。本案調查時請檢察機關自行檢討缺失，卻經半年未果，監委才提案彈劾糾錯。為免影響司法院職務法庭之審理，除彈劾案文依規定上網公布，接受公評外，不再爭論，以免影響審判。靜待職務法庭審理，讓職務法庭有不受壓力的乾淨審判空間。

另，關於調查報告，因彈劾案審查會隔日即為既定的司法及獄政委員會，考量委員接到報告時間過於短促，經主席蔡崇義裁示下月再議，讓各委員能充分閱讀討論

檢察官對外獨立行使偵查職權，監察院對之行使調查權，本受有限制。惟檢察官偵查程序仍應遵守法律規定、善盡職責，不得恣意而為、違背經驗法則及論理法則。再者，監察委員提案彈劾，係為憲法賦予之獨立職權行使，對於違失者之必要監督，大法官解釋及法官法並無就此限制。況且，彈劾案審查通過係為開啟懲戒程序，後續將由職務法庭審理判定，並無干涉檢察官偵查職權之獨立行使。為免影響司法院職務法庭之審理，除彈劾案文依規定上網公布，接受公評外，不再爭論，以免影響審判。靜待職務法庭審理，讓職務法庭有不受壓力的乾淨審判空間。另，關於調查報告，因彈劾案審查會隔日即為既定之司法及獄政委員會，考量委員接到報告時間過於短促，經主席蔡崇義裁示下月再議，讓各委員能充分閱讀討論以求慎重。並待委員會議審查後，上網公告調查內容，包括被約談人確認之紀錄等接受社會檢視

https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/Message/mess...

https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.a...

曲棍球案的源起來自2014年，民進黨立委段宜康在彰化縣長候選人魏明谷的造勢場上，指控前國民黨立委林滄敏任中華民國曲棍球協會理事長，詐領補助款500萬元，甚至當眾打賭吞3顆曲棍球，然而，偵辦此案的檢察官陳隆翔卻查無魏明谷不法，段宜康也被外界所譏笑

監院彈劾曲棍球案檢察官 檢察總長發聲明力挺基層 | 司法 | 新頭殼 Newtalk

監察院公布的彈劾理由包括：陳隆翔不承認錯誤；相關人員認為確有疏失；檢察長黃玉垣未落實職務監督；檢察官辦案品質問題，影響人民對司法改革的信賴。

曲棍球協會前秘書長李淑惠在2012、2013年度，未經選手同意，刻印偽造單據向行政院體委會及教育部體育署申請選手住宿、膳食等補助。監委認為，陳隆翔違反辦案程序，僅論斷李偽造文書及業務侵占之犯意，而未論前階段偽造印章、印文及署押等犯罪事實，事後並發還印章

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190515/1567...

【曲棍球案7】監委彈劾檢察官　四大理由報你知｜蘋果新聞網｜蘋果日報