待讀：

有毒的關係、反噬的親密：一些政治的日常碎片

「與其說這些期待與中國統一的原住民是認同祖國或是認同自己是中華民族，不如說他們並沒有在土地上建立過自己的國家，很難形成我們所認為的國家認同。事實上，在前現代，不知有國家甚至帝國的原住民，其身份認同的基礎是聚落，目前所看到的族群分類與身份，則是現代國家治理的手段及其結果。」

感嘆：
http://m.trad.cn.rfi.fr/中國/20190506-中共下令收緊書號恐導致某一塊知識...

「晚近最流行（且某國家主席也用過）的說法是：與中國「交朋友」，讓原住民能夠過更好生活。這種對強國好朋友的渴望，是建立在這些原住民相信目前的生活空間與生活方式在統一之後仍繼續保有的前提上，是建立在他們尚未認識到成為強國公民是怎麼一回事之上，是因為他們所想像的統一，其實只是各種中國政府在台灣的在地協力者以及中資媒體向他們所許諾的好日子這種意象，嫁接在他們現有生活方式與土地上。這個幻想中的新國家，比較像是他們依個人幻想所構作的政治經濟拼裝體。在目前中、台的地緣政治下，這種政治幻想，很難只以文化或個人能動來轉變國家性質來看待，因其涉及了部分原住民在特定歷史政治經濟條件下所形成的政治無意識。」

有點像英帝國治下一些少數民族在殖民地獨立前夕的心態與選擇，比方說巴基斯坦

中國本身就是個幻想帝國了 (看向西藏、新疆)

有些觀察有趣。有些跳太快。

而且好像還比老劉氓少了一點對巴基斯坦與立陶宛的體諒

刻板「原」罪從哪來？研究「微歧視」的台大學者盼修復族人創傷 - 報導者 The Reporter

可能要配合這篇才能更完整

日常碎片一文對某些弱勢族群黨國幻想的嘆息未免太嚴酷了些

據我所知呢，這篇作者不會不知道這篇文章講的。嚴酷的話我覺得還好：講出幻想跟現實的差距，也指出幻想的根據，也算是認真了。雖然比重是可以調一下，而且有些地方我覺得推論過速。

但確實親屬修辭這件事情很值得研究。其實在非原住民族群的某些世代也是如此。當被剝奪了打造跟參與政治或制度的機會，但又需要應付這些領域的問題，替代的修辭可能就變成家庭了。

回頭看老劉氓，發現老劉氓才叫嚴酷

「費拉公開表示熱愛的對象，通常是他相信有可能傷害自己的人。鑑於費拉是惹不起任何人的，也就是說所有人都有能力傷害他，那麼沒有可能傷害他的人，顯然就是通俗意義上的好人。

結論已經很明顯，費拉只愛壞人。費拉相信自己的話不值錢，因此用不值錢的話，購買很值錢的免受傷害權，是很佔便宜的事情。既然讚美的用途在於避免傷害，那麼傷害可能性越大的人就能得到越多的讚美。鑑於所有人都能傷害費拉，傷害可能性大就跟傷害能力關係不大，跟傷害慾望關係極大，也就是說越壞的人越容易得到費拉的讚美。以上的定理比任何學派都可靠，既省時又省力。」

健全常識與考據學 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium

我其實現在已經不太 care 他的那套。例如考據：除了快不快得到一個實用的答案以外，還會延伸出很多東西，包括透過知識勞動過程得到一些深植身體的技藝。這就是為什麼別人的玄思妙想最後出得是尼采、海德格或阿岡本，他就只是他。很有趣跟值得當作解經的對象還是兩件事。

就像日常碎片一文已足以說明某些原住民面對共匪統戰的政治無意識，劉氓斷斷續續說的印巴或波蘭立陶宛反而很難完全符合臺灣的原漢現況（更不用說劉氓敘述那些外國史例還存有連我這歷史研讀業餘興趣者都看得出來的低級錯誤）。

有時我也很難忍受尼采無視歷史細節的胡扯尼采甚至還有不少文字諷刺歷史學，他這樣怎麼對得起他的史學家好友布克哈特

作為尼采的晚輩，阿岡本都比尼采瞭解歷史與考據的價值（
或是說，正因尼采人生前期這麼致力於文獻考據，以致很年輕就獲得文獻學教授的殊榮，站在文獻學的頂點很快就對考據充滿厭倦，然後就開始寫一堆小品文狂酸缺乏生命力的死亡歷史：真理太過枯乾，於是「詩人敢於撒謊」（尼采引自席勒）

我也忘記我覺得哪裡跳太快，可能是理論的運用吧⋯⋯

WK : 最後的一下親戚一下朋友有點跳來跳去？

而且前面的原住民政治無意識與後面的家庭修辭好像有點跳躍？

當初我覺得日常碎片對原住民嚴酷，是因為剛看過老劉氓對印巴與波蘭立陶宛的胡扯，有點姨液脹目，覺得老劉氓說更弱勢族群避免山中無老虎猴子稱大王而受到更大壓迫的算計，比日常碎片歸咎於政治無意識，對原住民的親共現象表現出更多體諒（？
當然隨著對老劉氓的更加厭惡還有看到老劉氓更嚴酷的文字，我不會再這樣想。這文章就只是拿J的家族和部分原住民立委說明更廣泛的政治無意識現象，至於什麼印度穆斯林與立陶宛的算計，由於背景不同，確實無法完全類比臺灣原漢關係（除了高金素梅等政客可能有這種愚蠢的算計，多數原住民不大可能想那麼多；而且如同日常碎片一文所說，臺灣原住民未曾被中共實際統治過，這跟英帝國對印度與俄羅斯對波蘭立陶宛的狀況不同）。