分享好文，值得一讀：Alvin18 Wang

以前並不喜歡小英這個人，即使是現在也只能算尊敬，但我很喜歡她對民主自由與台灣主權的堅持。很多人都認為這是很基本，但事實上真正做到這個基本的人就只有她；其他人都只會鼓吹為經濟可以捨民主。說實在的，民主和經濟絕對不是只能二擇一的單選題。

真正精明的商人可不會為了幾簍魚的訂單捨棄出海的權利；訂單可能泡湯，魚可能被沒收，眼前得到的利益可能會流失。但只要有出海的權利，就可以得到新的利益，因為利益是跟著權利流動的。而民主就是權利的賦予與保障。選民主，我們還可以用民主保障的權利去逼政府顧我們的經濟；選經濟捨民主，誰會給我們權利去讓政府保證拚到的經濟會落到我們口袋裡？

看到有人覺得民主台灣一樣得不到利益、就算有民主賦予的權利政府一樣不會理你等…我一次回。

民主的台灣現在有沒有利益落到我們手中？當然有。民主保障自由權，包括言論自由、網路自由，所以我們現在都可以在這裡留言；我們或許沒能因此獲得直接的利益，但網紅有沒有？網路創作者有沒有？就算是五毛，他們有沒有藉由這個權力得到利益？絕對有的。民主保障受益權，生存權、工作權、請願、訴願、訴訟權，人民因此獲得治安的保障，勞工因此獲得最低工資和休假的保障，如果我們的權益被侵犯了，民主也保障我們去法院討回這些權益的權利。民主也保障參政權，包括投票權和罷免權，這是政府的權力來源，是身為平民的我們最能直接對政府發揮影響力的資源，也是我們現在最想保護的東西。

如果我們覺得以上這些權利帶來的利益還不夠，這是因為這些權利的落實執行做的還不夠好，而不是因為這些權利沒有必要…廚師做飯不好吃不代表就不需要吃飯，這是非常簡單的道理。想吃更好吃的東西是人之常情，但為此去跟地下錢莊借錢、簽本票和賣房契，不會讓我們吃到更好吃的東西，只會讓我們連原來那位廚師都請不起。

權利是利益產生的前提，因為有權利才有行動力，有行動力才能產生影響力，而利益向來是跟著行動力和影響力流動的。而民主就是權利的正當性與保障。所以民主的台灣能帶給我們多少利益？看我們為自己的權利付出多少心力。如果有一天，連我們自己都放棄了自己的權利，那才是利益崩毀的開始。

很可惜，中國是人治國家不是法治國家。人治的國家興盛是領導人的，敗亡是老百姓的。人治國家中的老百姓能享有權益，並不是他們應得的，而是國家給的。那怕他們仍然要努力工作賺錢餬口，那都是國家施捨的。沒能享有這些基本權益、或者是曾經享有但被剝奪的人，未必是因為他們白目，而是共產黨說他們白目，他們就是白目。人治就是這樣。不管道理或事實是什麼，統治者說什麼，就是什麼。 我不知道在你眼中台灣的法治是多混亂無序、中國的人治是多繁榮自由，但當一件事物連批評都經不起，它也就沒有被讚揚的價值。

事實就是我們能在網路上寫這些批評，是因為在台灣的我們有這個權利；台灣的價值也是因此被肯定的。至於中國，在中國的人民擔不起批評政府後的責罰的同時，這個國家就擔不起讚美。就連讚美的權利大概也是國家的施捨而已。一般老百姓的權益？對人治國家來說，不過就是飼料而已。

有人說選經濟不一定就會失去民主，還有人說民主國家追求的不是自由是法治。 一般情況下的民主國家，拚經濟確實未必是捨棄民主；但不論是哪個國家，把對經濟的希望全部押到一個國家，還是信用記錄有很多問題、對自己有侵略意圖的專制國家。如果選擇這樣狹隘封閉的經濟還有人覺得不會對自己國家的民主體制產生威脅，那不是我被綠媒洗腦嚴重…（並非所有非親中親藍立場的國內外媒體都算綠媒）…而是如此認為的這些人根本不能體會被專制掌控的痛。

民主國家追求的是自由還是法治？自由是什麼？選擇的權利和責任。法治則是在現實社會中確立和保障這份自由的武器。自由保障的是所有人的平等權利，權利的意涵包含負起責任和義務，所以自由不會鼓勵種族主義、暴力仇恨或自殺這種侵害他人或自己權益的行為，這種精神則會反映在法治上。所以民主國家追求的是自由還是法治？用自由來推動法治，以法治來保障自由。這是我的回答。

以上貼文經作者同意轉貼。

嘻嘻，我要是聽到深藍同事說中國吧啦吧啦的我都只回一句說我可不想還要爬牆看小熊維尼⋯

Treelazy :