海姊姊
[看到金玉良言]

我不會因為今天吃了這塊雞排,明天就胖十公斤,所以減肥是個假議題
幹!!!這麼聰明的邏輯我怎麼沒有學姊告訴我啊,馬上吃塊雞排壓壓驚


蒂瑪小姐咖啡館

來自這裡,值得一看,才知道這種故作清流的荒謬誤導,看似美麗清新卻有多惡毒迎敵
SWINDLE
吃雞一時爽,一直吃雞一直爽
小藍♦游戲坑ing
哈哈哈哈哈哈哈
火星燒酒鴨Tony藐視國會
夜風
隔壁班的男生
https://images.plurk.com/5KSvD1mnsvVP1no33QbgBC.png
Nath
一塊吃不夠 那有吃第二塊嗎?
路邊攤宅老闆
但to be or not to be卻是個問題
Aki
我居然覺得A女會回:「對厚~我怎麼沒想到」...我對這群人的偏見很深,我檢討...
黎雲
這本質上和韓國瑜的發大財是同一個核心,不知道會不會有一樣的效果www
豪哥
加魯魯☆成為非垃圾食品
SWINDLE
前一句基本沒錯,但後面就是在拿前一句自我安慰了
foxglove1109
Aki : A女會回答:唉呦政治太複雜了我不懂啦
櫻花瞎
我比較愛下面的那個回應:「在下淺見,柯P處理不了的都是假議題」
XDDDDD
無住生心
(p-tongue)
娜蒂兒
以此類推,抽煙導致肺癌也是假議題,因為你今天抽了煙,明天並沒有馬上得肺癌嘛,那為啥還要加煙稅,讓抽煙的人花更多的錢呢?
🐱口滋A打油🐱
其實並不是假議題,問題出在學姊的說法有邏輯上的謬誤,在邏輯學上的專有名詞稱之為 連續體謬誤 (continuum fallacy)
連續體謬誤 - 維基百科,自由的百科全書
這個言詞上的邏輯謬誤有一種常見的形式是: 宣稱由於我們無法在X和非X之間劃出明確的界限,因此X的概念是無意義的。
🐱口滋A打油🐱
點進去上文的連結,在說明底下就舉了幾個例子。
這邊我再舉一例:

小明很胖。
如果小明少吃一餐/去跑一圈,體重掉了 100 克,這不會讓他變成瘦子;
如果小明再少吃一餐/去跑一圈,體重又掉了 100 克,這也不會讓他變成瘦子;…
因此小明無論少吃多少餐/跑了多少圈,體重掉了幾公斤,我們都不能說他不是胖子。

所以減肥無用。
林祖媽
那篇下面很多留言都...死不想醒
載入新的回覆