梅洛斯
@swallow2038
Sun, Mar 24, 2019 2:00 AM
0324 苗栗大坪頂開發案審查
審查結果開發單位需再加上補充石虎生態調查報告，預計要5個月之後進行第二次審查。
台灣石虎保育協會
梅洛斯
@swallow2038
Sun, Mar 24, 2019 2:00 AM
台灣石虎保育協會
完整報告書
機器狼🎸吉他生活第1課
@KMN_BOT
說
Sun, Mar 24, 2019 2:03 AM
機器狼現在就來幫您找資料喔汪
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:10 PM
原本以為新聞有報導，結果沒有找到...
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:13 PM
[摘錄]
去年4月，本案召開說明會時，苗栗在地青年提醒開發單位與顧問公司開發範圍會牽涉到石虎，遺憾的是，環說書裡生態調查報告未調查到石虎，自然就沒有提出「迴避、衝擊減輕與生態補償」計畫，協會也得出具資料證實此處確有石虎。
從去年5月8日的說明會至今約10個月的時間，如果誠實面對石虎存在問題而認真的做調查，相信是可以提出可行且合理的「迴避、衝擊減輕與生態補償」計畫。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:19 PM
衍生文章:
石虎保育》「開發地永遠調查不到石虎」？學者、保育團體點出環評漏洞-風傳媒
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:21 PM
很多場演講都有講石虎是種害羞的動物，遇到人會跑，多半都是攝影機影像拍到的影像
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:31 PM
苗栗大坪頂地區因為早期軍營駐軍，造就社區的繁榮，10多年前營區廢棄後，土地撥交給縣府，當地居民希望有機會重新開發。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:40 PM
當地設立軟體園區是否必要是另一個主題，主要疑慮是已知該地點是石虎潛在棲地的前提之下，開發單位做了什麼，又怎麼解釋。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:42 PM
裕隆開發案跟石虎公園案共同點是找非生態領域專家做評估的動物，這次的計畫審查書會把重點放在生態調查這裡。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:47 PM
生態評估: 張集益
是位環境工作者，擁有工學學士與景觀碩士背景，玉山國家公園義務解說員，有自己寫過生態導覽的書籍(植物為主)。
這方面沒有特別疑慮
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:50 PM
臉書上的資訊，他有提到在生態公司工作的樣子，而生態調查當地時間是105 年 8 月(夏季)及 105 年 11 月(秋季)。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:51 PM
後面是審查書面報告的摘錄，如下:
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:58 PM
1. 調查範圍為(開發)基地範圍及其半徑 500 公尺之鄰近區陸域動植物
2. 當地大坪頂海拔高度約為 160 至 200 公尺，原營舍均已拆除，調查範圍主要環境類型包括次生林、人工林、竹林、草生地、農耕地、水域、建物、道路及裸露地等。
3. 基地範圍內環境類型主要以次生林、草生地及裸露地為主
*次生林是生態穩定且有多種動物棲息休息之處；草地占最大宗，除了常見的草本植物外也把人工種植的樹木算進去；裸露地是拆除建築物後的荒廢區域。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 1:59 PM
綠色的次生林占開發地的比例不高，但是不保證動工時產生的噪音、空汙對附近的林地不會影響。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:04 PM
裡面有寫到，基地環境以列植的喬木及草灌叢為主；鄰近區環境為道路、建物、農耕地、草灌叢、樹林…等，有喜好於樹林環境棲息的鳥類活動，如大冠鷲、黑冠麻鷺、竹雞、黑枕藍鶲、繡眼畫眉及山紅頭，多會出沒在鄰近的樹林處。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:11 PM
哺乳類部分:
鼠科的鬼鼠、田鼷鼠、小黃腹鼠根據我的印象科博館都有介紹到，正如前面介紹的基地內部是草灌叢與樹木，石虎的食物推測較少；而周圍鄰近區域有農耕地因此會有老鼠出沒，依照石虎的習性捕獲老鼠加上隱密不被發現的地點，位於邊緣森林區是最適合的。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:15 PM
用衛星雲圖看很明顯，中間建築廢棄區域光禿禿只有草叢跟一些灌木叢。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:19 PM
關於石虎運用水域溪岸移動，開發地距離後龍溪在500公尺內，卵石河床對石虎移動也有利。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:22 PM
人為建築我想最大的區域是公墓，地勢平坦+草叢區為主的特性，石虎出現機會我想不高。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:27 PM
看到後面解釋為何挑選500公尺作為基準，這是環保署規定的規範(動物生態之調查範圍，宜以開發區邊界向外延伸五百公尺為基礎)，再來自然度大於3的區域占超過50%，因此以此500公尺為代表是符合規範的。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:33 PM
人文也看了一些資料，當地發現的龜山遺址有可能是 大坌坑文的紅褐色陶，其他沒有需要特別列為文化資產的建築或遺址。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:38 PM
後龍溪西側+紅土台地，先記錄。
因為可能在河岸沖積區域處底下發現遺址，或是陶器這類的物品，這點對於施工開發是重要的很大的阻饒，這要看開發業者要如何應對了。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:43 PM
有關施工造成影響與生態補償:
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:47 PM
摘錄
(一)陸域動植物
1.針對空氣中懸浮微粒增加所可能造成的影響，為減少對植物的危害，擬定減輕對策包含砂石車加裝防塵網、不定期於施工動線灑水、駛出工地的車輛均須清洗等，此外乾季時，不定期用加壓水柱噴灑施工地點及砂石車出入沿線之樹木植被，以維護環境品質與植被健康。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:50 PM
2.施工時針對林相及動物較貧乏的區域則採用本地原生或適生植物進行綠化及生物棲地營造，以減輕影響之規模，並可作為緩衝綠帶及提供動物棲息之用。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 2:57 PM
我覺得第2點有疑慮的地方太多了，林相位置是在園區東側跟南側邊緣，這邊緩衝綠帶實際要怎麼規劃沒看到詳細說明。
綠化與生物棲地營造有大安溪石虎公園的前例，實在不太能相信這麼含糊的句子能夠涵蓋文章裡面提到調查到的物種。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 3:02 PM
回頭看看石虎保育協會的貼文+我的看法:
1. 生態調查報告並未調查到石虎，但協會成員在開發區旁架過自動相機。
自動相機架設位置在靠近溪流區域的東側與南側這兩個位置的可能性最高，再來就是附近田地有老鼠出沒的地方途中可能拍攝到石虎經過的蹤影。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 3:07 PM
2. 開發範圍在林務局的調查報告內也是關鍵棲地，顯示「開發區確有石虎族群且開發行為會對其造成影響」。
動工現場的周圍擁有石虎適合的林相、農地、水域等區域，而且後面文章也有講到近年來的環評調查都拉到1公里內，並非500公尺內，這點是之後環評報告需補充的資料。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 3:10 PM
3. 擬訂合理且可行的「迴避、衝擊減輕與生態補償」計畫。
姑且不提無針對石虎的方針，前面提到的綠化、生物棲地營造、緩衝綠帶具體要設置多大，如何避免施工與人群干擾動物(只有提到爬蟲類以及發現野生動物以不驚嚇牠們並驅離)，林相施工造成的損壞預計多久可以回復，我覺得這些沒有交代清楚的話環評也不會過。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 3:12 PM
剛好打到一個段落，整理資料更新到這邊。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sun, Mar 24, 2019 3:27 PM
尚未解決的疑惑:
Q1. 生態調查設置自動攝影機的地點與依據?拍攝時間有無配合動物習性做調整?
Q2. 調查時間為秋季(8-11月)，當時是否為石虎活躍的季節?這點有沒有可能影響石虎生態調查?
Q3. 具體的生態補償要做哪些事以及報告中如何以圖像或文字描述讓環評人員接受
Q4. 林相與河岸地區是否因當地開發與人為干擾破壞棲地，影響動植物的生物多樣性
弦音樹
@KMN_TREE
說
Wed, Apr 10, 2019 5:30 PM
Wed, Apr 10, 2019 5:32 PM
@ADYex - 福爾摩莎遊憩設施區（旅館）開發案
我的整理噗，比較多是在了解當地居民對營區與環境的看法與故事。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Wed, Apr 10, 2019 5:30 PM
Wed, Apr 10, 2019 5:31 PM
借轉。
載入新的回覆
審查結果開發單位需再加上補充石虎生態調查報告，預計要5個月之後進行第二次審查。
去年4月，本案召開說明會時，苗栗在地青年提醒開發單位與顧問公司開發範圍會牽涉到石虎，遺憾的是，環說書裡生態調查報告未調查到石虎，自然就沒有提出「迴避、衝擊減輕與生態補償」計畫，協會也得出具資料證實此處確有石虎。
從去年5月8日的說明會至今約10個月的時間，如果誠實面對石虎存在問題而認真的做調查，相信是可以提出可行且合理的「迴避、衝擊減輕與生態補償」計畫。
是位環境工作者，擁有工學學士與景觀碩士背景，玉山國家公園義務解說員，有自己寫過生態導覽的書籍(植物為主)。
這方面沒有特別疑慮
2. 當地大坪頂海拔高度約為 160 至 200 公尺，原營舍均已拆除，調查範圍主要環境類型包括次生林、人工林、竹林、草生地、農耕地、水域、建物、道路及裸露地等。
3. 基地範圍內環境類型主要以次生林、草生地及裸露地為主
*次生林是生態穩定且有多種動物棲息休息之處；草地占最大宗，除了常見的草本植物外也把人工種植的樹木算進去；裸露地是拆除建築物後的荒廢區域。
綠色的次生林占開發地的比例不高，但是不保證動工時產生的噪音、空汙對附近的林地不會影響。
鼠科的鬼鼠、田鼷鼠、小黃腹鼠根據我的印象科博館都有介紹到，正如前面介紹的基地內部是草灌叢與樹木，石虎的食物推測較少；而周圍鄰近區域有農耕地因此會有老鼠出沒，依照石虎的習性捕獲老鼠加上隱密不被發現的地點，位於邊緣森林區是最適合的。
用衛星雲圖看很明顯，中間建築廢棄區域光禿禿只有草叢跟一些灌木叢。
因為可能在河岸沖積區域處底下發現遺址，或是陶器這類的物品，這點對於施工開發是重要的很大的阻饒，這要看開發業者要如何應對了。
(一)陸域動植物
1.針對空氣中懸浮微粒增加所可能造成的影響，為減少對植物的危害，擬定減輕對策包含砂石車加裝防塵網、不定期於施工動線灑水、駛出工地的車輛均須清洗等，此外乾季時，不定期用加壓水柱噴灑施工地點及砂石車出入沿線之樹木植被，以維護環境品質與植被健康。
綠化與生物棲地營造有大安溪石虎公園的前例，實在不太能相信這麼含糊的句子能夠涵蓋文章裡面提到調查到的物種。
1. 生態調查報告並未調查到石虎，但協會成員在開發區旁架過自動相機。
自動相機架設位置在靠近溪流區域的東側與南側這兩個位置的可能性最高，再來就是附近田地有老鼠出沒的地方途中可能拍攝到石虎經過的蹤影。
動工現場的周圍擁有石虎適合的林相、農地、水域等區域，而且後面文章也有講到近年來的環評調查都拉到1公里內，並非500公尺內，這點是之後環評報告需補充的資料。
姑且不提無針對石虎的方針，前面提到的綠化、生物棲地營造、緩衝綠帶具體要設置多大，如何避免施工與人群干擾動物(只有提到爬蟲類以及發現野生動物以不驚嚇牠們並驅離)，林相施工造成的損壞預計多久可以回復，我覺得這些沒有交代清楚的話環評也不會過。
Q1. 生態調查設置自動攝影機的地點與依據?拍攝時間有無配合動物習性做調整?
Q2. 調查時間為秋季(8-11月)，當時是否為石虎活躍的季節?這點有沒有可能影響石虎生態調查?
Q3. 具體的生態補償要做哪些事以及報告中如何以圖像或文字描述讓環評人員接受
Q4. 林相與河岸地區是否因當地開發與人為干擾破壞棲地，影響動植物的生物多樣性
我的整理噗，比較多是在了解當地居民對營區與環境的看法與故事。