[閒聊] 「財團圈禁」這個概念，基本上就是…當握有足夠的財富成立企業之後，如果能聯合壟斷某個區域的經濟體系，讓財團支付給員工、給生產者的貨幣，再藉由"一定要在財團體系中消費"而回到財團身上時，為了讓這個圈禁循環存在更久、獲利更多，會助長財團思考：「降低商品品質」、「壓縮服務時間以服務更多人」、「降低員工福利及促使員工提供更多勞務以獲利」、「創造更多假性需求養成消費者為不需要的商品給出貨幣」，也就是傾向於更剝奪勞工(同時也是消費者)。

重點在於，『不尊重、不維持基本人權的國家政權，則會更助長形成資本主義掛帥下的財團圈禁』。

這與一般而言認為共產、反資本主義政權需要維持極權與不尊重人權的思維剛好相反。
政治 給開司一罐啤酒 轉貼附出處即可

原因在於，一個尊重及極力維護人民生存基本權力、權益的政體，會使用國家力量來讓基本人權不因財富高低而有所貶損，而財團的獲利途徑則會被限制建立在「提供更高品質的商品」與「創造假性需求吸引消費者」上。

也就是讓勞工擁有「不玩消費主義小確幸遊戲」的選擇權。有些東西有了會很棒，但沒有也不會無法生存或生活，只要你鐵了心不去做假性消費，就有機會阻止貨幣流出、累積資本(當然後續通貨膨脹效應還是無法只靠不消費來解決)。

但，如果你需要花貨幣購買的，是空氣、是飲水、是不耗盡薪資就無法活著的情況呢？

不花錢就沒有尊嚴、沒有安全、沒有自由，也就不能不工作不賺錢，為錢奔忙成為不是一個選擇，而是一種天職。而且毫無希望感，因為財富很容易流出，流到財團手上……。

相對的，尊重人權，認為人、人民的基本權益是不能用錢去購買的政體，即使你先不去賺錢，你還是相對能夠做出選擇，去思考發揮自身特長與創意，去嘗試各種想要的賺錢途徑，因為沒錢只是過得差，而不是不能活。

給開司一罐啤酒，讓開司把手中的貨幣流出……但，如果需要付錢買的，不只是啤酒呢？需要付錢買空氣、買飲水、買食物、買一個能躺著睡的地方的使用權……？那給人的感受就是看不見未來，終此一生都要重複這種為財團提供勞務的循環。

綜上所述，衡量一個政體對於人民的好壞，其實應該看見的並不是資本或共產之類的對立，而是去看政體對於人民權益有多尊重、認同人民理所當然應該擁有基本人權。

極權主義國家會拼命的去操縱對立，告訴人民我是多麼的與資本主義對立、如何保護人民不受財團或商人的剝削，但這或許只是假議題……。因為一個政體在不尊重人權的情況下，很容易允許既得利益團體營造圈禁的條件，無論是封建主義的貴族圈禁也好、官比別人大就能壓迫別人的官僚圈禁也罷，受壓迫的仍然是人民。

因此，在可以自由選舉的社會中，或許可以重視的是政治人物「做到」什麼，是否有利用政權維護人民權益，還是『拼命說服人民放棄權利』，用包裝起來的冠冕堂皇理由鼓吹人民犧牲一點自身權益來換取利益？

而也只有人權被保障之後，整個社會才不會只盲目的追逐和重視利益，而是能停下來看見金錢數字背後表徵的價值，然後「直接去追尋價值本身」。

“爸爸如果晚餐時間加班賺錢是為了有朝一日賺夠了能有時間回家跟孩子吃晚飯，那他可以直接不加班回家跟孩子一起吃晚餐。”

“但如果爸爸不加班，全家都沒飯可以吃，那爸爸就沒有回家吃晚餐的選擇權⋯”

有的時候社會追逐利益未必是人性，而是現實共構出來的⋯⋯