梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:18 PM
1
2
苗栗石虎公園1月4日公聽會整理噗
這噗會放大安溪生態開發相關的文章,緩慢更新中。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:24 PM
轉載PTT內容
[臉書] 陳為廷 - 看板Gossiping - PTT網頁版
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:25 PM
摘錄重點:
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:29 PM
1.這次公聽會苗栗縣政府承諾會於一個月內召開會議,討論第一期開發案中植栽樹種。
2.第二期工程主責單位將在一周內確認清楚,以利之後的環評。
3.會議中提到將與相關保育單位商討石虎保護條例,並將生態諮詢平台法制化。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:31 PM
〈北部〉《破壞石虎棲地》苗栗縣大安溪生態改造 專家促二期別做 - 地方 - 自由時報電子報
[摘錄]
苗栗縣卓蘭鎮大安溪生態景觀改善建設計畫,遭外界抨擊破壞石虎棲地,引發爭議;苗栗縣議會改革連線成員昨天召開公聽會,台灣石虎保育協會理事長陳美汀批評全案「負面比正面的多」,對於「第二期工程植樹」做為生態補償,陳美汀也質疑「對石虎而言,這根本不是補償,且是錯誤的觀念,強烈要求不要做了!」
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:34 PM
[摘錄]
會中,宋玟學等人也關心苗栗縣政府研議的「苗栗縣石虎保育自治條例草案」,並要求開放民間團體參與其中。苗縣府農業處長陳錦俊指出,去年提出審議時被苗縣議會決議退回,正修正相關條文,預計三月底向苗栗縣議會提出審議。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:35 PM
苗栗縣「石虎公園」停工了,但前瞻建設「挖動物的家」可不只這一個 - The News Lens 關鍵評論...
這篇是以水力景觀開發的角度去看,不只這次的石虎公園事件,也批判現有河道景觀前瞻計畫的缺失
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:41 PM
綠柳川成功 致南勢溪生態迫害
衍生文章: 台中南勢溪生態迫害
[摘錄]
大肚山學會召集人吳金樹表示「南勢溪環境營造工程案」不是「水土保持工程案」,該工程位於都市計畫保護區,違反了《都市計畫法臺中市施行自治條例》。
而水利局回應,南勢溪工程屬於水土保持設施,移除竹林或改變水道地貌屬於施工必要行為,並未違反都市計畫法,且工程結束後,也會將台灣水柳及蓬萊竹種回,南勢溪水道也將調整回原處。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:47 PM
張景森的前瞻是軌道 你的前瞻計畫是什麼?
8800億元的前瞻計畫,好好利用的話台灣在生態保育一定會有所改變。
與環境共存講起來很簡單,把原生種植栽回去就好??生態評估計畫做好看的?
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 2:49 PM
以下開放留言
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 3:04 PM
FB也有不少這次公聽會的文章,只是之前要轉噗的時候看不到
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 3:06 PM
鎮公所推前瞻建設卻毀石虎棲地 苗栗縣府最快3月再推石虎保育自治條例-風傳媒
[摘錄]
農委會特生中心研究員林育秀則指出,以南投石虎過去遭路殺地點分析,發現多位於河川附近,顯示河川地帶多是自然生態廊道;一般人覺得看似空曠、沒有建物的河川沿岸,其實都是石虎出沒的地方。「生態環境好,才會有好的水環境,」林育秀強調,河川地應盡可能維持原樣,相關工程也應納入有生態背景的專家參與。
梅洛斯
@swallow2038
說
Sat, Jan 5, 2019 3:13 PM
陳品安律師
找到一位年輕的苗栗縣議員FB,對於這次的公聽會有她自己的看法:
[摘錄]
其實今天會出現這樣的爭議,其中一個最重要的問題在於,政府在進行各項開發案時,都沒有確實納入民間團體的意見,許多時候我們根本都不知情。品安並非反對發展與建設,但政府應該在規劃階段多花一點心力收集意見,並且做好相關基礎調查,確實了解什麼樣的作為才能真正有利地方發展。而不是進行到一半,才邀請民間單位提供「建議」來替已經不可逆的施政背書。
載入新的回覆
這噗會放大安溪生態開發相關的文章,緩慢更新中。
[臉書] 陳為廷 - 看板Gossiping - PTT網頁版
2.第二期工程主責單位將在一周內確認清楚,以利之後的環評。
3.會議中提到將與相關保育單位商討石虎保護條例,並將生態諮詢平台法制化。
苗栗縣卓蘭鎮大安溪生態景觀改善建設計畫,遭外界抨擊破壞石虎棲地,引發爭議;苗栗縣議會改革連線成員昨天召開公聽會,台灣石虎保育協會理事長陳美汀批評全案「負面比正面的多」,對於「第二期工程植樹」做為生態補償,陳美汀也質疑「對石虎而言,這根本不是補償,且是錯誤的觀念,強烈要求不要做了!」
會中,宋玟學等人也關心苗栗縣政府研議的「苗栗縣石虎保育自治條例草案」,並要求開放民間團體參與其中。苗縣府農業處長陳錦俊指出,去年提出審議時被苗縣議會決議退回,正修正相關條文,預計三月底向苗栗縣議會提出審議。
這篇是以水力景觀開發的角度去看,不只這次的石虎公園事件,也批判現有河道景觀前瞻計畫的缺失
衍生文章: 台中南勢溪生態迫害
[摘錄]
大肚山學會召集人吳金樹表示「南勢溪環境營造工程案」不是「水土保持工程案」,該工程位於都市計畫保護區,違反了《都市計畫法臺中市施行自治條例》。
而水利局回應,南勢溪工程屬於水土保持設施,移除竹林或改變水道地貌屬於施工必要行為,並未違反都市計畫法,且工程結束後,也會將台灣水柳及蓬萊竹種回,南勢溪水道也將調整回原處。
與環境共存講起來很簡單,把原生種植栽回去就好??生態評估計畫做好看的?
[摘錄]
農委會特生中心研究員林育秀則指出,以南投石虎過去遭路殺地點分析,發現多位於河川附近,顯示河川地帶多是自然生態廊道;一般人覺得看似空曠、沒有建物的河川沿岸,其實都是石虎出沒的地方。「生態環境好,才會有好的水環境,」林育秀強調,河川地應盡可能維持原樣,相關工程也應納入有生態背景的專家參與。
[摘錄]
其實今天會出現這樣的爭議,其中一個最重要的問題在於,政府在進行各項開發案時,都沒有確實納入民間團體的意見,許多時候我們根本都不知情。品安並非反對發展與建設,但政府應該在規劃階段多花一點心力收集意見,並且做好相關基礎調查,確實了解什麼樣的作為才能真正有利地方發展。而不是進行到一半,才邀請民間單位提供「建議」來替已經不可逆的施政背書。