//2. It's equipped to stop sword fights Red lines on the floor of the chamber of the House of Commons, one ahead of each side of the front bench, are supposedly greater than two sword lengths apart so that no opposing members become embroiled in a duel mid-debate.// (貼個隨便找到的
想讓更多人理解，我們的一些刻板印象可能是錯的。尤其是關於英國議會的一些相關事。
歷史 國會打架 國會暴力 武德
1.：//敦政經學院的政府政治系教授特拉弗斯(Tony Travers)便形容英國之於權杖，就像美國之於憲法一樣：一個具有歷史意義、將政府合法化的實體象徵。//
這句話在我看來不太正確？要談這點，必須要提及英國議會的歷史。
相比之下，我們的立法院整天吵吵鬧鬧，「鎖喉、潑水、撒冥紙」似乎是既定議事規則的一部分，好像不這樣打來打去，就不是個稱職的在野黨。英國國會也會有意見不合的時候，頂多是在議場內叫囂、嘲笑對方，那條在下議院無人敢跨越的「紅線」，除了阻止議員的拳頭之外，也凸顯台灣與英國民主素養的「界線」有多不同。//
反對。
這篇也有很多誤解。
善意提醒：
現在在這裡大放厥詞的這傢伙不是歷史相關專業的喔，要相信前請留意下。
//英國之於權杖，就像美國之於憲法一樣：一個具有歷史意義、將政府合法化的實體象徵。//
先挑個不重要的小毛病：「英國之於權杖」這樣的寫法不太對？
應該寫為「權杖之於英國」才是？
理性主義與經驗主義的分歧權杖對於英國來說，跟憲法對於美國的歷史影響不太一樣？
後者是相信傳統，相信過去的權威，並由這個權威賦予權力、權利給人來做事。
至少給我的感覺是這樣？
//來自 1884年的畫作中，一名議會警衛官和議長準備進入下議院，由此可見這項傳統的淵遠流長。//
前頭扛著權杖的人與後面的議長在這兩張圖並無二致XD
但是，下面那張畫來自1884年。
1415年就有了。
講的誇張點，「一個將政府合法化的實體象徵」？
拜託~~在那時，可能還沒有現代政府的概念呢。
這種根基於歷史傳統而形成的方式，跟現代許多國家大相逕庭。
這深深影響了英國，也影響了英國的殖民地。
//2013年12月在南非，一名黑杖禮儀官(Gentleman Usher of the Black Rod)將國會權杖扛入國會中。在許多與英國有關的國家，都可以看到這樣子的權杖。//
//1. 泰晤士河上的天鵝都是她的
最有名的趣聞莫過於英國女王伊莉莎白二世(Queen Elizabeth II)擁有泰晤士河及其支流上的天鵝，而且每年 7月，她都會派出「數天鵝大隊」清點在泰晤士河中的天鵝，了解天鵝的健康狀況。
數天鵝的傳統可以回溯到 12世紀。當時，天鵝是王室餐桌上的一道菜，但今天清點天鵝全是為了保護還有教育//
若沒有了傳統，僅由一些「人民代表投票選出從而賦予合法性」這類的句子，是不會形成現在我們所看到的英國議會的。
只是在現今的英國因為擺脫了某些麻煩、已經遠離了某些生死關頭的障礙，可以用比較悠閒的態度去處理；而在我們這些仍未解決某些麻煩的人看來，就會感到羨慕。覺得自己的立委怎麼這麼「沒素養」？
我記得歐洲議會不打人是因為他們習慣拔劍決鬥了在雙方座位的第一排地板畫有紅線，開會時這條「楚河漢界」任何人都不能隨意跨越，即便罵到脖子爆青筋，議員們也不可以跑過去動手打人；相比之下我們的立委諸公，確實在立法院裡面很「自由」。//
//兩條紅線的距離是兩把劍的長度，以前英格蘭議員不只會打架，還會拔劍相對，死傷者不少，因此劃下紅線來減少議員的傷亡，作者應該好好念點資料再來寫。//
所以誰還跟你撲過去用拳頭打//2. It's equipped to stop sword fights
Red lines on the floor of the chamber of the House of Commons, one ahead of each side of the front bench, are supposedly greater than two sword lengths apart so that no opposing members become embroiled in a duel mid-debate.//
(貼個隨便找到的
A：
Re: [新聞] 港立法會流會 議員丟「午餐肉」抗議
//第一其實臺灣並不是領先全球, 一個正常國家的議會, 有這樣的事情是很正常, 如果一個議會裡面都乖乖舉手, 快樂散會, 你九成是去了北韓或他的同伴們.//
如果社會真的很多人非常不滿, 但是他們所代表的議員, 卻彬彬有禮, 和其他議員相談甚歡, 完全沒表現出那種不滿以及社會裡的衝突, 那這個議會沒在發揮作用.
那衝突會消失嗎? 不會, 議員如果沒能在議會裡打架和丟東西, 那就是直接在社會與街頭互毆和丟東西, 所以一個議會鬥爭的國家, 社會反而比較安寧, 而一些議會只有舉手機器的國家, 社會卻是充滿不安與危險.//
不正常的是，希望所有衝突都可以輕鬆解決。
拜託，那就不會叫衝突了好嗎？
//所以民主政治雖然很多缺點, 有時令人煩厭, 選出來的政客都大嘴巴, 可是香港和臺灣的例子,反映民主政治還是有他的價值, 就是讓事情走向和平的解決. 暴力就是議會打架, 或者開槍打政客.
這很暴力? 香港的議會不打架的結果, 就是直接在社會爆發大規模的內 戰. 然後你才會有些人醒覺到, 不如一早讓立委在議會裡打到夠. //