「仇恨言論的傷害主要包括兩種：對社會包容性的損害以及對弱勢群體的尊嚴的踐踏。」

「社會中存在著一種重要的價值，那就是社會的包容性（inclusiveness）。沃德倫認為，這種包容是我們的社會應當鼓勵並致力於實現的價值。我們都清楚，沒有社會是單一的。社會的繁榮有賴於社會的多元。這意味著，『每一個群體都需要接受，社會不僅是他們的，社會也是她們的，是一同生活在社會中的其他人的。』當每個群體都接受這樣的多元社會，社會就能為每一位社會成員提供極其重要的保障感（sense of assurance）。這種保障感在日常生活中往往覺察不到，它保障我們能夠過上自己想過的日子，『毋須面對敵意、暴力、歧視或者他人的排斥』。這種包容就好比潔淨的空氣和飲用水一樣重要。」

微思客｜面對分裂的社會，仇恨言論不應該受限制嗎？ - 法律白話文運動

「『就像慢性毒藥一樣』，仇恨言論一點一點破壞社會包容帶來的保障感，直到這種社會包容無法存在。仇恨言論就是這樣通過發表言論本身來破壞這種社會保障。」

「另一方面，通過破壞這種社會保障，仇恨言論更侵犯了被攻擊的弱勢群體的尊嚴。尊嚴並不複雜，我們都或許感受過，當我們被無故看不起時，尊嚴便受到傷害。尊嚴就是這樣一種地位，一個人可以作為社會的一員擁有一席之地，也因此可以要求社會的認可和尊重，將我看作平等之人對待。」

「解釋尊嚴很簡單，保障每個人的尊嚴卻不容易。尊嚴所要求的尊重雖然並不過分，不過是認可性的尊重（recognition respect），要求他人認真對待我，承認我同樣也是可以理性思考深思熟慮的人，但是保障這種尊重要求社會中的每一個成員都去接受和遵循這樣的平等原則。也就是說，社會中的每一個成員都需要拒絕去貶損另一個成員的尊嚴。」

「就其定義可知，仇恨言論做的正好相反。沃德倫認為，『通過發表可見的、公開的、半永久式的這些言論，來玷污整個社會環境，導致的後果就是，在共同體中一部分甚至大部分人的眼中，另一部分的群體的成員不值得擁有同等的身份。這正就是仇恨言論和問題所在，也是對弱勢群體造成的傷害之所在。』」

「仇恨言論者的言論就像狼群深夜的吼叫，喚起散落的狼群的回響。仇恨言論的發表就像是為了組織來自各方的歧視與憎恨，打破保護每一個社會成員的尊嚴的保障，傳遞一種有組織的敵視。」

「言論自由當然具有極高價值，需要堅定地保護。但以言論自由之名，拒絕考慮仇恨言論所攻擊的弱勢群體的傷害則是不負責任的。特別是，當公共對話、公共討論完全可以在不使用仇恨話語來順利進行的情況下，拒絕考慮這些傷害更是難以理解。」

「既然我們可以在不使用仇恨言論的情況下表達意見，去進行具體的公共對話，去修訂法律，在限制仇恨言論的同時，禁止暴力的歧視的法律的合法性並不會受到損害。更重要的可能還是，因為不受限制的仇恨言論造成的社會的不安全感，弱勢群體還可能因害怕而不敢表達意見。這時候，仇恨言論更會將某些社會成員排除在民主討論之外，更可能損害法律的合法性。」