女性主義 性別
是「所有男人」：我們剝削性的厭女文化　／Michael Laxer

像Jian Ghomeshi這種男人是個可怕的例外，且如果我們男人純粹起身並表示我們並不是那樣壞，或者我們並不是強姦犯，或者沒有毆打「我們的」女朋友，或者我們表示男人普遍來說都不是暴力而嗜虐的，只有「壞」男人才是如此？
嗯，那是胡扯。
是所有的男人。我們，全體的，並且非常普遍地作為個體，都對於創造出一個不僅助長Ghomeshi，且保證他將存在的環境是有責任的。

這是個非常令人難受且不舒服的事實。是所有的男人與他們創造的社會允許一個厭女分子、被指控的連續施虐者在媒體與名聲的殿堂中出現並從容自在，儘管現在已知而清楚的跡象是他自始自終就是一個剝削者，並且許多許多的人們都可能對此做些甚麼，卻沒這麼做。
知情的人們不在乎。他很出名。在我們的眼中他是一個名人。他有非常真實的制度上的 (institutional)權力。因此這是逐漸清晰的－即使所有知道內情的人似乎都曉得或略知他是個剝削者，沒人做任何事。
沒人做了任何事。

並且這一點也不令我感到意外。儘管所有的斷言都與此相反，這就像男性父權的權力一般古老，而且在男性至上主義者制度化的色情與賣淫「文化」中，以及在男性暴力與性權力作為一種公認的常規下，是完全可預期的。
系統的壓迫本質上意味著沒有「好男人」。我們全部，特別是作為男人，都參與了「更衣室」或閒扯淡地物化女人，也參與了創造一個使Ghomeshi就像在家裡一樣的文化與背景 (context)。
所有男人都知道這件事，如果他們選擇稍微誠實一點。這種關於男人有權於女人的信念，以及色情文化的現實與它對女性的貶抑，是每個異性戀男性都面臨並生活在其中的事實。

所有的男人在集體意識中容許Ghomeshi這樣的剝削者。他們藉著成為壓倒性百分比的性剝削者 (相對於女性性剝削者的百分比幾乎可以忽略不計)來實現此事。他們藉由成為壓迫性的色情與賣淫制度壓倒性的使用者來實現此事。
我們被男人及「產業」的辯護者告知，色情或賣淫是一項工作，就像任何其它工作，當你就算隨便瀏覽一趟網路色情，或者關於賣淫種族化與邊緣化的事實，都顯示這完全是個謊言。
暴力、貶抑、可憎的色情是種常規，而非例外。這是相對易於証明的，但很少被承認。為什麼當來到現實生活中時，我們會期望許多生長於這樣暴力、貶抑的色情文化中的男人會表現得不同，這對我而言是難以理解的。

從色情文化引致的權力關係到Jian Ghomeshi是直接而清晰的，除了對自由主義者 (liberals)與固執性盲目而言。這就是為什麼他可以在表現成這樣時，還能聲稱是個女性主義者。
他是個男性措辭的「女性主義者」。透過他作為一個性剝削者的需求，與他作為一個男人的需求，女人的「解放」反映在他心裡。
當男人選擇－且這是個選擇－去使用並容許賣淫及色情成為某種「人權」或生活方式的抉擇，將它從更寬廣的社會含意分離，他們保證了對女人的暴力、對女人的物化與商品化的會永存下去。

假如像Bill Cosby, R Kelly, Woody Allen以及許多其他的厭女剝削者可以繼續出名、被尊敬，並且被奉為「藝術家」，儘管他們對女人與女孩的行為是已確立的事實，為什麼有人仍會對Ghomeshi與他的推動者 (enabler)或者他目前為止逍遙法外的事實感到驚訝？
他逍遙法外，因為他在一個不僅榮耀他，還將他的女性受害人視為不相干的奴隸的社會當中，是個知名且有權力的男人，就像媒體、政治或商業中的男人也經常如此。
是所有的男人允許這種事情。我們都有責任。直到我們承認另一個像Ghomeshi般的「知名」剝削者，距今不過一個非常短的新聞週期，並且針對這個事實採取行動。

------------------------------------

ps 寫這篇文章ㄉ是生理男ㄛ

不是所有的男人？好吧！其實…　／Alicen Grey

@shanshanwawa2018 - 「前幾天跟我的女性朋友聊到約會這件事。我說，我喜歡約會，因為就算...

不是所有男人都是強暴犯
有些替強暴犯辯護
有些講強暴笑話
有些怪罪受害者
有些保持沈默

如果你身為男人，對於被概括成強暴犯、攻擊者和普遍的渣男，只因為你的社會性別，也許你該應戰的是帶給我們壞名聲的男人，而不是因為他們而必須全年無休戒備的女人。

@shanshanwawa2018 - [男性運動小百科-via社會頭條一寶]

---------------------------

《不良女性主義的告白》：夠了！強暴一點都不好笑 - The News Lens 關鍵評論網