想知道反同方對於「變性人」的想法？@ @

忘記是國中還高中的時候，當時老師在上課時讓我們在班上進行辯論賽，而我們這組抽到的題目正好是「同不同意讓同性戀跟異性戀一樣有結婚的權力」
然後、嗯我們這組的小組長因為宗教信仰緣故直接選擇站反方(帶著整組一起#)，先不管我們整組其實有一半以上的人都是正方的(ry，

記得當時正方有提出一個問題，就是關於「變性人」
為什麼不過是打了荷爾蒙，隆個乳or切掉…改變了外表，改個身份證，社會就讓他們能結婚呢？
明明一樣不能生育、明明那個人根本就沒變啊？
所以只要身份證上是異性戀能接受了嗎？

有親戚是反同的，他覺得性別是與生俱來的，改動性別就是違反自然天道……

啊……我的留言好像跟噗主的疑問沒什麼關係XD

我不是反同方，不過我覺得變性的確就是改變了，所謂女性並非以是否能生育來看，而是以性徵與性器官來看吧。

另外，有一票反同者是連變性者都排斥的，甚至一直認為即使變性仍是原性別，無論對方是否已完全沒有原性別的特徵。

論點中的只不過也太好笑了，隆乳、製作人工陰道可不是割雙眼皮那般簡單，還要長期打荷爾蒙，我對為了爭取同婚權利，把變性者拖下水當駁倒反方的工具十分反感，這對提倡同婚毫無幫助

soba900: 只是疑惑而已，因為事實上不管手術(?)簡不簡單，那個人本身其實並沒有改變，可是社會(法律上#)卻是認同這樣的婚姻的
還有要說拖下水，我並不覺得這兩件事情是完完全全真的無關的

soba900: 話說原來反同方也是有反對的人OAO

不是反同方，加上想講的有點偏題，先說聲抱歉。
我覺得這個辯論題目其實蠻狹隘的，在這個社會並不是只有同性戀受到迫害，跨性別者或是變性者等等也受到壓迫，論述應該可以參考這個噗

@shadowytrue - #婚平為什麼婚姻平權是 #Vote4LGBT ？婚姻平權不是「同性結婚（同...

婚姻平權的重點應該是所有人可以和自己愛的人結婚，而不論生理性別、性別認同、性傾向。
此外，正方的論點指的是法律層面，依照法律來看，如果這麼做當然可以結婚。
但是沒人說這段婚姻就因此可以被「社會」完全接受。
接受他們婚姻的是「法律」。
反同方很多就是因為觀念比較古板才不能認同，不能接受變性人或是跨性別者當然也是有的。
更不用提他們的婚姻。

不支持啦，我雖然挺同，但有接觸宗教信仰，很能理解他們為什麼反同。
（以下是我知道的某宗教論點，非個人論點）
首先神為人類設計了兩種性別，男和女，各有各的不同，有各自的責任分擔。
他們的最大責任就是與彼此結合重建家庭，此時陰陽結合，然後就萬物復歸什麼⋯⋯
反正在這個宗教上，男女的區分和結合是有絕對意涵的。
而同性戀、性別障礙、雙性人等⋯⋯他們可能是人格不成熟、未順利接收到神祝福、被惡靈干擾、需要幫助等⋯⋯
神為什麼要讓這種事發生可能是祂也無能為力，或者是給人的考驗。
大概就這樣吧。
總之神和這些觀點信我覺得就是信，不信就不信，對於他們我沒什麼能反駁的。
總之以神為最重的觀點下，變性人一方面違反神的旨意，一方面無法盡到神給的責任，完全是背叛神的行為。
（以上為我所知的統1教觀點，基督教觀點差別再哪我不確定）

alpaca76: 是挺狹隘的XD畢竟只有一堂課還兩堂課的時間((#
說起來我好像沒注意到婚平≠同婚這件事@ @((目前看到的論述很少把雙性戀跟跨性別放進去講，不小心就忽略了_3 」∠)_

goat114: 大概能理解，雖然我不信神，但的確不會去跟他們吵什麼(´・ω・`)
至於上面為什麼要提到小組長的宗教信仰，我只是想抱怨他沒先跟全組討論過就直接自做主張((

燒毀

嗯？
正方這個說法會讓我覺得只是想用邏輯來證明反方的論點不可靠而已，事實上「變性」一點都不簡單，不過是物質成本還是精神成本都超大的。

deer180: 你要燒什麼

udon440: 確實只是想用邏輯來證明而已，事實上當時小組長找不出什麼能反駁的話只能不斷跳針宗教跟法律啥的(ry
也可能是當時年紀太小能拿來辯論的詞彙量太少((#
沒有覺得變性簡單XD
只是覺得人本質並沒有變，但法律卻有保障(也沒怎麼看過有人去抗議這不行?
而現在想讓本質相同的人結婚，卻有一堆人喊著不行
真的讓我有種只要身分證上是異性戀就好的感覺
慘我不知道該怎麼表達QwQ

我懂
事實上有例子是跨女和生理女的同性伴侶，因為在身分證上是異性戀的組合，所以就可以結婚了。
只是在想舉這個例子是不是在邏輯上和事實上都能站得住腳，也不會好像為了辯論而忽略變性人的處境。
不過如果本來沒在關注，要直接想到這個例子比較難