ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Thu, Aug 23, 2018 5:36 AM
33
23
【非原噗主】關於女性生理用品討論拉新串
上一串感覺太長了就私自拉一個新噗來討論
原噗在此:
ಠ_ಠ - 聽說用偷偷說比較多人看到身為一個生理男，我一直有個疑惑懸在心上像是衛生棉、棉條、月亮杯之類的...
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 5:46 AM
我還是覺得免稅跟公發要並行還是有困難，不能要求一步到位，一定得一步一步來
pasta655
Thu, Aug 23, 2018 5:58 AM
我也好奇這件事 有什麼辦法可以做到？
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 5:58 AM
目前是免稅有人在推、公發還在討論，補助應該還是不可行
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 5:59 AM
但免稅跟公發感覺很容易被block，只能努力推
snack507
Thu, Aug 23, 2018 5:59 AM
前一串幾個還不錯的建議: (不同人說的)
1.學生可以在學校免費取得
2.衛生所提供便宜衛生棉
3.生理用品免稅
4.月亮杯移出醫療器材範圍
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:01 AM
來講一下我自己的想法好了:公發衛生棉和女性衛生用品減稅這兩個一起實行應該是比較符合現實的作法
steak551
Thu, Aug 23, 2018 6:01 AM
可以去下載這篇報告來看吧 我覺得好細心
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:02 AM
所以我覺得與其從人下手，不如從商品本身下手會實際得多
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:02 AM
幫整理
１．希望比照保險套在衛生所也能領到衛生棉，學校保健室免費或便宜提供
２．免稅
３．低收入弱勢家庭補助
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:03 AM
還有關於健康保健這方面的教育也要加強，不要塑造出女生去領公發的衛生棉是丟臉的事
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:03 AM
我個人覺得從這三方面下手的幫助性會大上很多
lark111
Thu, Aug 23, 2018 6:04 AM
如果公投是每年可以發起連署的話，有沒有人明年要來連署免稅
目前想不到免稅有什麼爭議欸？
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:05 AM
低收入補助我認為直接發衛生棉就好，可以去衛生所領
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:05 AM
還有上一噗有人說到的環保性問題，這方面就再討論了
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:07 AM
Thu, Aug 23, 2018 6:08 AM
要小學生初經一開始就用棉條只是為了環保整個很強人所難，再說台灣應該還沒有生產棉條的工廠是要政府怎麼當福利提供給大眾？更別說還要求提供月亮杯或布衛生棉這種高價產品，請實際一點先從衛生棉開始討論
steak551
Thu, Aug 23, 2018 6:07 AM
先求有再求好
lark111
Thu, Aug 23, 2018 6:08 AM
不行不行，請記得有些人就是醫療上生理上不能用棉條或其他置入性用品
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:10 AM
上噗有人提到兩者並行，感覺上是
1.學校健康教育贈送相關用品，可以衛生棉、棉條、月亮杯各送一（成本部分先不考慮）
2.公所免費發放可以選擇棉條或衛生棉
3.學校同理，販賣機/保健室兩種都可以備有
lark111
Thu, Aug 23, 2018 6:11 AM
推並行，讓大家都有選擇
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:13 AM
贈送產品怎麼可能不考慮成本？月亮杯跟衛生棉的價差這麼大
snack507
Thu, Aug 23, 2018 6:13 AM
有的人真的無法用棉條或月亮杯(量太少)
但我希望有選擇性啦，大家都可以選擇適合自己的方式來度過最不舒服的那七天
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:15 AM
我指的贈送是小學第一次相關健康教育後送的，就跟以前我們收過衛生棉收過護墊甚至收過保險套一樣，就那麼一次
lark111
Thu, Aug 23, 2018 6:15 AM
就是靠推廣跟教育囉
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:16 AM
所以才要要求棉條跟月亮杯移出醫療器材範圍，限制減少後廠商才會願意引進更多款式，選擇多了自然形成競爭就會降價
fly175
Thu, Aug 23, 2018 6:16 AM
就像便宜的寶特瓶水vs自帶水瓶，環保問題可以另外教育推廣
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:17 AM
目前女性用品最泛用的應該還是衛生棉吧，再考慮到中低收入戶的處境，低價和免費發放的衛生棉能幫助到的人數應該是最多的
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:18 AM
環保這點一向是等有"餘錢"後才會開始考慮的選項，像我也很想位環保出一分力但是目前又沒餘錢可以買環保吸管，那還是只能用拋棄式吸管
snack507
Thu, Aug 23, 2018 6:19 AM
環保問題我覺得不光是生理用品上，平常生活就該少用塑膠袋(或是可以重複使用) 而不是特別在生理用品上嘴環保
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:20 AM
低價的衛生棉剛好可以彌補公發衛生棉不合體質這點八，畢竟泛用品便低價了，在無奈的情況下需要付出的成本也會降低很多，對中低收入戶的生活壓力也可以減低
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:21 AM
體質不合適如果是指過敏長疹那真的沒辦法，用高價的牌子也會有這個問題，衛生所發的保險套也是會有人過敏也不能因為這樣都換成岡本啊
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:28 AM
中國來台我覺得就跟台灣人去國外大量購買行為差不多，只因為是特定國家人民所以感到不爽而已
會想提棉條跟衛生棉併行除了環保之外也是希望棉條可以普及一點吧
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:31 AM
身為一個到大學才開始用棉條，用完想跟身邊人推廣還會被嘲諷一定是破處了吧之類的人，真心很想要從小就推廣棉條
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:31 AM
要棉條普及靠的是教育跟改變社會風氣，不是把好上手的衛生棉換成需要侵入的棉條就能辦到的事
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:33 AM
可是生理用品移出醫療器材會不會像上一噗講得一樣，免費的被拿去變賣
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:33 AM
我也是覺得目前也只能做到這麼多了
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 6:34 AM
衛生所保險套你有看過人家拿來賣嗎？
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:35 AM
不管政策法令怎麼改變都會有人鑽漏洞阿，我是覺得也不需要去太管那些變賣的
而且公發的品質拿來變賣也不一定有人要買吧，都免費了還花錢買不是當冤大頭
snack507
Thu, Aug 23, 2018 6:36 AM
我一開始會用棉條也是因為噗浪上有在推廣(我記得是L鼻還有我朋友介紹給我)
後來真的驚為天人，我可以不用悶得要死的生理褲+超大片衛生棉了
snack507
Thu, Aug 23, 2018 6:37 AM
衛教真的要推廣，不光衛生棉還有棉條和月亮杯
因為女生自己可能都不熟悉了，更何況對他們來說毫無關係的男性
男性有的連衛生棉有到40CM都不曉得，還直呼太大了吧給巨人嗎?
真的是...無言
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:37 AM
在公發品上弄個特殊印花應該能減低變賣的機會
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:37 AM
shake511: 因為是同學所以我都回關你屁事，家人道是只會說他們不敢用覺得棉條拉出來之後看起來很噁心而已，給他們想要的品牌被變賣這倒是會發生，特殊族群也只能等待前面作業完成之後後續有餘錢的補助了
lark111
Thu, Aug 23, 2018 6:41 AM
羨慕可以用棉條的人QAQ
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:43 AM
其實透過這兩噗我也認識到頗多有關女性用品的常識，同時也讓大家有討論議題的空間，大家真的都讚讚
mule199
Thu, Aug 23, 2018 6:48 AM
覺得衛生棉、棉條、月亮杯可以併行推廣，自己選擇適合自己的產品就好。變賣部份做好配套應該就可以了，像是公所發不能挑牌子，並且包裝明顯是公所的，其他一般品牌免稅也可以限定本國自然人免稅或是用其他辦法，比如外國客每人限購幾包之類的
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:51 AM
mule199: 恩，今日最完整的看法出現
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:51 AM
shake511: 大概分為幾種反對的
1.第一種是覺得這個花銷不高，完全可以自行吸收所以沒必要，比如上噗802
2.第二種是在配套措施還沒討論完的時候覺得太超過或無限上綱(感覺上噗220一開始的方向是這個)
3.第三種是因為不生為女性用不到這個優惠就開始無限跳針覺得生為女人就活該要花這筆錢，至於哪幾位就不多講了
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:52 AM
bee343: 第三點應該是那種有錢就想要憶起拿，有優惠就想要跟風，然後發覺客群不是他們就會開砲的那類人
bee343
Thu, Aug 23, 2018 6:54 AM
ಠ_ಠ: 我覺得那種跟覺得生為女人就是活該算兩種類型，不過對那個也是其中一種
ಠ_ಠ
說
Thu, Aug 23, 2018 6:55 AM
1和2我還能理解，3就是白癡了
snack507
Thu, Aug 23, 2018 6:56 AM
3就是欠罵WWWW
就是那種你們女生都不當兵沒資格說話啦，結果自己也很愛逃兵役
lark111
Thu, Aug 23, 2018 7:01 AM
shake511: 謝謝，查了一下覺得好心動，但就是怕細菌滋生QQ
lark111
Thu, Aug 23, 2018 7:02 AM
不過我是無法理解1耶……才幾元而已所以不用免稅？我認為免稅是觀念問題不是錢的問題
bee343
Thu, Aug 23, 2018 7:09 AM
因為有些人拿自己的化妝品包包衣服來比
就是沒有仔細思考過自己身為女性的必要與不必要花銷吧，我也只能這樣理解
steak551
Thu, Aug 23, 2018 7:29 AM
我覺得身為同帶把的有如此異類 我感到抱歉
brandy87
Thu, Aug 23, 2018 7:50 AM
1、對支持免稅，是免稅，不是補助也不是免費
2、我覺得學校也跟衛生所一樣提供便宜無品牌棉棉就可，但不是絕對啦，更重要的是學校要更高調的教導這方面的正確觀念
3、不太了解月亮杯是否是醫療器材造成的影響，但我也不認為他是醫療器材，移出才是正確的話那支持
4、要推環保觀念那請跟消除處女情結觀念一起並行推廣，噗浪上的大家幾乎都知道正確使用棉條或月亮杯不會影響那層組織，但ㄧ出了噗浪，不分男女多的還是跟我說處女膜會因此破掉拒用、不准身邊女性使用的人，而且也要並行教育正確的清洗消毒用具的方法
walnut83
Thu, Aug 23, 2018 8:25 AM
有種東西叫做基礎代謝率，而這東西男性統計上跟女性有顯著差別，這些熱量要不要國家補，這些熱量是不是要用營養學家指定的(相對昂貴的)全縠物和低脂蛋白來源？ 嘛高度排富的衞生用品福利我是支持啦，但是搞全面性性別平衡，要算的東西可多了⋯⋯
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 8:28 AM
去推啊，笑你不敢
bee343
Thu, Aug 23, 2018 8:28 AM
walnut83: 突然好奇，如果這東西真的需要補助的話，有想到相應的方式嗎？
walnut83
Thu, Aug 23, 2018 8:29 AM
月亮杯鬆綁會不會衍生出不肖業者的問題阿，雖然乖乖買大牌就不至於啦...
bee343
Thu, Aug 23, 2018 8:30 AM
我能想到的是
先同工同酬
，然後在男性基礎薪水上增加伙食補助，不過每個人基代都不相同，所以單純拿基代來說也很奇怪，但要說男性基代算法基礎來說較女性高，就這點要求伙食補助我可以理解
bee343
Thu, Aug 23, 2018 8:32 AM
如果醫療用品除名可以增加競爭力進而讓大廠降價的話我是贊成的
但反過來說，大廠堅持自己的品質比較好，價錢壓不下來那除名意義其實不大，還不如不除名，至少有點基本保障
mule199
說
Thu, Aug 23, 2018 8:36 AM
基礎代謝率問題不該以男女做區別，真的要補也是訂個標準，達到標準的不分男女都應該要可以補助才對。真的想要求的可以自己開一噗討論自己爭取，不要模糊這噗討論的主題。
bee343
Thu, Aug 23, 2018 8:41 AM
mule199: 我覺得他只是在講就兩個身高體重年齡相同的男性與女性，男性基礎代謝率就是會比較高，所以如果要探討
性別平等
除了衛生棉還有其他問題要解決
所以麻煩那位大大自己去開個噗謝謝
shake511: 有喔，我家親爹用過...因為是拿我的不是自己買，用完跟我說超級不舒服的不敢相信我們怎麼有辦法每個月要用五天這玩意兒
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 8:45 AM
基代就標準模型下男女有差阿，如果用實際數據測那不就變成特定生活習慣(個人選擇)會影響自己從國家那裏拿到的好處，反而變成鼓勵特定個人選擇(不平等)。基代論證的核心在於，你要所有東西都用政府下去控管，就是無限制的細則跟組織膨脹，從這裡衍生出來的事情就是，
反正男女中產階級扛國家也不是一天兩天了為了政府不要效率太低，還是用弱勢補助的型態吧
mule199
說
Thu, Aug 23, 2018 8:45 AM
這樣說起來，如果之後真的能免稅的話，男性因為特殊原因需要買衛生棉也能受惠呢
mule199
說
Thu, Aug 23, 2018 8:45 AM
walnut83>你如果真的很想討論自己開一噗好嗎？我會進去跟你討論的
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 8:47 AM
不是阿 你有沒有看懂阿 我說的是這種尺度的不平等
專注在弱勢上
比較合適，因為上綱到性別族群整體那會有更多何謂基本人權的爭議進來
mule199
說
Thu, Aug 23, 2018 8:48 AM
我是不會順著你歪噗的XDDD
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 8:56 AM
想要以專注在弱勢上為論點沒問題，但還是以生理用品為中心討論，不要繼續用基代類比喔
snack507
Thu, Aug 23, 2018 8:58 AM
而且不提衛生棉，女性還要買價格不低的胸罩喔
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:00 AM
胸罩我很久沒買了（國中就不穿了），可以問這方面的困擾比較在哪裡嗎？
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 9:01 AM
保險套這事情是衛生所一直有在做，品質跟方便性的問題可以用盯的，我是覺得就用同一個系統下去啊，
最後八成還是品質太爛跟衛生所套子一樣沒人用就是了
，這是公辦的問題。那要是讓民營介入，為了避免圖利問題，就變成是發錢/退稅，那標準是啥? 根據我的核心論點，你用性別依歸就是大家來上綱，所以就綁低收入戶吧，爭議也相對少
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 9:02 AM
公辦公發我覺得價值上可接受，只是實際面上我很悲觀
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 9:04 AM
胸罩是文化產物，by 好幾個月前某個胸罩匿名噗的台僑
bee343
Thu, Aug 23, 2018 9:04 AM
pizza811: 主要是台灣浦是觀念問題，如果不穿胸罩走在路上能夠
1.不被側目
2.不會被異樣眼光盯著看
3.不會被各種性別言語騷擾霸凌
我也真的不想穿不想買
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:05 AM
shake511: 我c，但只有運動跟穿正裝會穿小可愛
fly175
Thu, Aug 23, 2018 9:05 AM
話說保險套明明是雙方都要使用的，為什麼會拿保險套來反對…？
男性自己一個人的時候有需要保險套？
還是會提保險套的人使用的雙方都是男性
bee343
Thu, Aug 23, 2018 9:05 AM
每次出國看到別人走在路上不穿胸罩激凸大方露出來真的很羨慕，在台灣我還真的不敢
小可愛也算胸罩的其中一種...吧？
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:05 AM
bee343: 也是……我也是很幸運都沒遇到
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:07 AM
小可愛……我覺得小可愛就是背心的一種？算胸罩嗎？我不確定
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 9:07 AM
PS 大家國高中的時候保健室沒有衛生用品可以拿嗎?是我就學環境太好...嗎?
bee343
Thu, Aug 23, 2018 9:08 AM
對我來說只要有胸墊的都算(欸
walnut83: 印象中如果特別開口要的話還是會給，但是沒有明確跟學生說過可以去拿
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 9:09 AM
在我的年代沒有，可能有但是沒有特別宣傳所以沒什麼人知道可以去拿
peach347
Thu, Aug 23, 2018 9:09 AM
我E，不穿會很明顯被測目，罩杯大內衣還特別貴
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:09 AM
而且我的小可愛都穿很久了，汰換率真的很低……也沒有胸墊，就是兩層布而已
果然沒在買就完全不清楚現況（倒
fly175
Thu, Aug 23, 2018 9:10 AM
walnut83: 我不知道有沒有，畢竟學校從來沒宣導過這塊，在學校臨時需要時找同學求助居多
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:10 AM
walnut83: 有是有但我也有自覺就學環境很好，不知道到其他學校是怎麼樣
mule199
說
Thu, Aug 23, 2018 9:11 AM
我的年代也沒有，以前同學臨時來沒有得用去保健室問過，借學生10塊叫同學自己去廁所販賣機投，隔天還要還錢的
bee343
Thu, Aug 23, 2018 9:12 AM
peach347: E+1...我國中有B的時候沒穿就被同學念過了((
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 9:13 AM
至於內衣，可以的話我也不想穿，但是形狀太明顯而且活動不方便，所以也只會回到家再脫掉，這也是身為女人不便的一點
pizza811
Thu, Aug 23, 2018 9:13 AM
啊我也被同學唸過說我很沒禮貌叭啦叭啦，我當場給她看什麼才叫沒禮貌（#
bee343
Thu, Aug 23, 2018 9:15 AM
我那時候只能打哈哈然後回家跟麻麻說要買內衣
也是大學之後才比較開放一點，比較知道自己的觀點，敢大聲的反駁那些人太膽小之類的
lark111
Thu, Aug 23, 2018 9:42 AM
Thu, Aug 23, 2018 9:45 AM
我覺得倫理上補助正確，但是情感上母湯
因為補助的本質就是把大家的稅金集中起來再
重新分配
給全部女性
情感上這樣有點
共產
了，就算身為女性我也覺得不行
也可以說是wulnut83講的尺度問題，究竟“重新分配”財產應該做到何種地步？
現階段還是免稅就好了吧……？
若我邏輯有誤請幫忙指正，謝謝各位大大
horse15
說
Thu, Aug 23, 2018 10:00 AM
一定要來個起手勢30歲生理男就是(?)
到底哪個科學證據說男性代謝率高於女性的你拿出來給大家長長姿勢好嗎???
而且今天討論的月經用品明明就是很直觀的現實 , 這跟代謝率.保險套(已經翻百眼到不想講)完全是兩碼子事 , 如果有任何證據任何有利的論述請生理男自己開一個串討論要不要一併提出好嗎
如果你今天真的認為這是一種需要補助的東西又有甚麼好衝突的?憑甚麼因為自己沒有別人也不能有?怎麼不去跟殘障人士計較??
今天是討論公平補償現實50%人口就一定會有的困擾 , 不要再拿其他議題來混淆視聽了
lark111
Thu, Aug 23, 2018 10:06 AM
樓上我覺得他是拿來比喻？
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 10:08 AM
Thu, Aug 23, 2018 10:08 AM
食物原料本來就免稅了，如果你認同的是免稅來減輕民生必需品負擔，應該先去查一下行政院現有政策，本來就有保障到你了，不用覺得自己食量大、消耗熱量高，就覺得沒免稅很委屈
bee343
Thu, Aug 23, 2018 10:12 AM
覺得不能共產的理由是什麼可以說一下嗎？如果男性有覺得自己有類似生理用品的花費也能提出來比較看看
在我的理解，生理用品是世界上有一半（姑且算一半）的人一生不能「避免」掉的「額外」花費，如果男性有相同的花費能提出來看看
刮鬍刀刮鬍泡之類的女性剃毛也用得到、保險套男女姑且能算是在「共用」吧，其他還真的沒有想到
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 10:13 AM
比喻也要拿真的能比的出來比啊⋯⋯亂舉代謝率保險套被認為是來亂的炮下去剛好而已
bee343
Thu, Aug 23, 2018 10:14 AM
我的共產指的不是補助申請還什麼，就只是單純很理想化的「把生理用品花費」來平攤
bee343
Thu, Aug 23, 2018 10:16 AM
先聲明，完全的平攤我知道無法做到，也沒有期許有一天能做到
我只是單純好奇這個想法為什麼被認為「不行」
puff975
Thu, Aug 23, 2018 10:17 AM
bee343: 發放衛生棉一次這件事，我以前的國小就有喔！
健康課請基金會來上，他們和廠商合作，發了從日常護墊到夜用衛生棉一整組
裡面還有小本本講解生理期知識，教導小女生遇到經期不要怕
(那時候大家的經期都還沒來)
而且對衛生棉廠商來說就是從小時候培養潛在客戶，算雙贏吧
puff975
Thu, Aug 23, 2018 10:19 AM
之後參加女性馬拉松，參加獎裡也有一支棉條，就是我踏入棉條世界的鑰匙，之後也當了很長一段時間的忠實客戶
(後來出國了
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 10:20 AM
Thu, Aug 23, 2018 10:33 AM
lark111: 公款本來就是要用解決公共議題的問題，如果為了省錢而不解決問題也很奇怪，收稅的意義就沒有了，公共議題也不是兩千多萬人每個人都是受益者才能叫公共
同個社群中未必每個人都有辦法隨時幫助到四面八方的人群，且大家生活在一起不互助，對利己或利他主義來說都不是好事，所以才會由政府利用公共資源來代勞，降低社會動盪的風險從效益主義來看也是對每個人都有好處
稅金用來均衡資源分配本來就是政府穩定社會的功能，這和共不共產沒有關係
(不過衛生用品要不要全額補助，我會認為看預算狀況而定，現況我試算過應該是不可行)
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 10:24 AM
Thu, Aug 23, 2018 10:34 AM
所謂的共產主義主張的是脫離工業化社會對基層勞工的剝削，以國家強制手段杜絕財產私有，避免資源壟斷，達到各盡所能、各取所需的理想勞動環境，最後在自律的集體生產、集體互助的環境下，社會自由到連政府國家的強制力都不需要
當然以上理論是共產主義理想的烏托邦描繪，這邊就不詳談其主張的問題
臺灣這邊反共近一世紀(包含日本時代)，但一般人對共產主義的理解其實不多，容易從日文借用來的共產兩字而誤解，以為只要有把錢收來再平均分就是共產，但共產主義更強調的是各取所需、依照實際勞力計酬
我們不需要對一般政府的公款應用擴大解釋為共產主義
brandy87
Thu, Aug 23, 2018 11:05 AM
求問弱勢補助型態是什麼？
brandy87
Thu, Aug 23, 2018 11:13 AM
主張弱勢補助就直接講就好了，拿基代來類比，會讓人以為是想轉移焦點。
corn611
Thu, Aug 23, 2018 11:45 AM
同樣是接觸黏膜，隱形眼鏡還比棉條跟月亮杯容易買跟選擇多，隱形眼鏡還是天天戴著，很大一部分就是社會的處女情結心理作祟。真覺得學校應該教導女孩除了衛生棉之外還有其他生理期用品可選擇，破除迷思，為了那個不知何時會發生的初夜委屈自己好幾年怎麼想都不值。
corn611
Thu, Aug 23, 2018 11:51 AM
在台灣還沒有導管棉條上市的時候，第一次去歐洲旅遊就是買了棉條當伴手禮送給幾個好朋友，但是有兩位已經有男友的人還是說不敢用，當下覺得女性對自身的探索被過度束縛了，即使有了性經驗也無法放開去嘗試。
fig543
說
Thu, Aug 23, 2018 11:59 AM
Thu, Aug 23, 2018 11:59 AM
回最前面幾樓，台灣好幾年前就有在生產導管棉條的牌子ㄛ！高中無意看到適用就愛上了，亮出來拿去廁所，班上男生也不知道是啥
創辦人很用心的想讓女性有舒適的經期，還推廣月亮杯（叫 凱X
fig543
說
Thu, Aug 23, 2018 12:00 PM
對了，聽到共產就過敏的朋友別忘記，有一種東西叫社會福利呦
mule199
Thu, Aug 23, 2018 12:05 PM
已經有性經驗還是不敢用的應該就不是處女情節的問題了？不敢用也沒必要覺得她們怎麼樣，像隱形眼鏡這麼普遍了，也還是有人不敢戴呀。我覺得推廣正確觀念很重要，讓大家知道有哪些選擇，不需要因為傳統錯誤觀念被束縛。那知道之後自己要選擇用衛生棉、棉條還是月亮杯，都該尊重大家的選擇。
pirate87
Thu, Aug 23, 2018 12:08 PM
同意樓上，覺得大家都應該有機會可以選擇
我也是有朋友有過性經驗也玩得很開心但就是不想用入侵式的用品
話說我突然想到之前有看過月亮杯0元使用的推銷，或許這個是可以嘗試的部分？（但已經不記得是哪個牌子的推廣活動了）
pirate87
Thu, Aug 23, 2018 12:19 PM
shake511: 我也是凱娜粉XD（除了月釀杯沒買
bee639
說
Thu, Aug 23, 2018 12:21 PM
月釀杯買了但一直失敗中....
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 12:23 PM
性別在非成人組裡是基代的決定性因子，在成人組裡面除了在free fat mass雙因子下也都具有顯著性，而free fat mass這東西也有充分的科學研究指出本身就是受性別影響，可以自己去看NCBI
... 聽說有人覺得講基代就是在扭曲焦點，所以我就繼續回來講弱勢吧，有兩種方法做出分隔，一個就是時間成本，也就是
我就只在衛生局/所發，願意花這個力氣過來的就當成是時間成本(收入)低到願意過來
也就是類似現在發套子的概念。另一種就是發錢，其實說穿了就是
有生理期的女性低收入戶補助加碼生理用品
，優點是操作很單純，缺點是這年頭納稅人不喜歡發錢。 然後我主張
不排富的全面補助/免稅是不妥的
，如果爭論全面補助合理性請見各性別間的各式差異和全面抹平政策下的組織膨脹問題，也就是部分人覺得離題的東西
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 12:30 PM
至於為什麼經濟弱勢族群特別需要，因為他們的生理用品特別可能被其他東西排擠，對
中產族群而言可能是每個月差
一
可能不只一頓我修正頓大餐，對他們而言可能是原本只能用兩小時的就被凹成八小時了
，這是牽扯到健康權的
corn611
Thu, Aug 23, 2018 12:32 PM
我的意思就是因為沒有推廣，所以從小到大很多女生都不知道陰道除了JJ還可放進生理用品，如果當時風氣更開放衛教也有教導，我的朋友也許就只是試用新品牌的衛生棉那樣的輕鬆了，用過覺得不好用也就只是跟棉條說掰掰罷了。使用何種生理用品確實是個人選擇，就是要讓女孩了解她有什麼選擇。
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 12:33 PM
Thu, Aug 23, 2018 12:36 PM
對保守派來說，他們應該會比較想聽的是「補助那些人對我有什麼好處」
其實就一個簡單的道理，如果保守派滿腦都是要促進消費、拚經濟、產值再提升、資產不會因為動亂而虧損，那麼能夠降低社會動盪風險的措施就該做
即便不提到利他主義，如果哪天人群生活困難到犯罪率驟升或大規模動亂，手上賺來幾十年的資產還不是有可能一夕間化為烏有
如果希望消費者的消費行為能更放得開，減輕社會在民生必需品的壓力不也是應該做的事情，保守派期望政府對市場干預最小化，在必要的地方實施免稅其實就是不錯的做法
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 12:42 PM
mousse99: 要談經濟模型就變成是性別性的發錢有沒有比普遍性的發錢/針對經濟弱勢發錢要更能促經濟的問題了，然後性別消費力超難做模型，更不用說發錢後的影響了，然後單身經濟跟家庭經濟又不一樣......錢不是說發出去就可以維穩+繁榮的
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 12:57 PM
針對有人提出小學發放衛生用品，我覺得教學做足即可，但是最重要的是家庭，如果學生的家境許可，家長的知識完備，並不是每個小朋友的家庭都需要透過學校發放才能接觸到較棉條或月亮杯，統一發放沒有必要
bee343
Thu, Aug 23, 2018 1:04 PM
可是家長知識完備這點放在現在有多少家庭達到呢？
如果廠商願意的話其實也是挖掘潛在客群的一種方式
就跟衛生棉一樣，送的牌子不一定是未來用的牌子，讓孩子有機會嘗試使用這類物品，未來才不會在使用上感覺卻步很久吧？我自己大學才開始用棉條，完全是相見恨晚啊，我的母親是一位知識常識都很豐富的女性，時常走訪國外也對棉條跟月亮杯沒有特殊歧視看法，但是在我生理期來的時候就從來沒有在她那邊得到棉條這個選項過。
上面有人提到棉條不適合入門，我出國遊學的時候那邊的家庭小朋友入門就是棉條囉～月亮杯就真的比較不適合了我承認，純粹想讓大家「看得到、接觸的到，並且不要抱著惡意的觀點」
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 1:04 PM
另外我覺得這個議題討論有很多面向，最開始應該是在討論「公平」（僅女生或有女生的家庭會有衛生用品消費，是否先天的條件造成後天的歧視）。
當提出免稅／減稅／補助的手段，僅是想改變這個不公平的消費歧視現象，但因為牽涉到的是國家的角度，所以討論就轉成「所得重分配」、「稅收運用」的角度了。
總結：追求公平是目的，免稅／減稅／補助是手段。
不管是目的或者手段都有很多的討論空間，大家可以多思考一下自己的論點到底主旨是什麼。
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 1:09 PM
bee343: 我也是從小只接觸過衛生棉，直到這幾年才開始注意衛生棉以外的選項，問過我媽他說他自己用不習慣
個人是覺得從小的教育就有認識與接觸，就算原生家庭不提供，觀念還是會建立起來，未來她有辦法自主的時候未必不會去嘗試。
其實很多政策不可能一步到位，畢竟思想教育變遷的速度並不是一瞬之間就能完成，就像中國史地不是一下子就從國編版的篇幅突然就跳現在的納入東亞，思考這些政策利弊的時候，長短期目標也是可以考慮進去的
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:17 PM
cobra79: 我只能說這種尺度的"公平"，中產以上的人還要拿國家的錢來爭，那就全部的因子都掏出來講，中產以上都不來自行吸收各種"不公平"大家來往左邊走(? 可是對弱勢來說要是沒處理好有了衍生問題，對個人對國家都是負擔，像為什麼這在印度很重要，因為他們會因為這個因子影響到受教權影響到普遍的國民健康風險影響到國民生產力，那是一個絕大多數人口都是符合台灣的弱勢族群模型的國家，雖然這樣講有點傲慢，台灣都是個都跨過中等收入陷阱的國家了...
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 1:20 PM
立委推動是朝免稅方向在走的，基於平等我也贊同免稅，然後學校跟衛生所可以免費或低價提供給學生跟低收入戶。
月亮杯跟棉條從醫療器材除名是另一個方向，開放了才有更多款式供大家選擇，想要嘗試棉條跟月亮杯的女性才有機會找到適合自己的款式，市場做起來後自然會形成競爭才有調整價格的可能。
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:21 PM
Thu, Aug 23, 2018 4:49 PM
walnut83: 這也不能說是只針對性別，難道誰家的母親姊妹女兒會跟男性分開算家計嗎?
而且我也說了，我的立場是支持免稅，發錢這種事情就是先花行政成本徵稅，再花行政成本把錢發下去，為什麼要繞個圈子走遠路
免稅影響的額度一年7~10億，對國家預算來說不算多可觀的數字，但是一般人聽到億大概就嚇得要死，才會有這麼多滑坡認為不可行
行政院如果都開始納入討論、編列預算，就代表免稅方案或許有可行性，不然就直接給個公版回應打發掉了
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:23 PM
saturn75: 醫材除名我是很怕資訊不平等問題(掏O買月亮杯這種的)，雖然我所處的階級一定是得利階級...
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:24 PM
mousse99: 所以我才說單身經濟跟家庭經濟又不一樣模型阿(這年頭還要加上夫妻財務管理形式了...)
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:27 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:31 PM
在單身獨立前，通常也是有原生家庭吧，這邊討論的不是每個家庭是不是都一樣單身或都一樣大家庭，而是說補助女性的民生必需品，最終也是整個社會受益
也不能說這叫特別獨惠，如果可以選擇，誰會想要每個月都承受生理和心理的壓力痛苦
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 1:29 PM
walnut83: sorry，個人生理女，某種程度上對於因為是女生所以得多花錢處理生理期感到不平等，雖然在你眼裡是「這種尺度」，但請理解每個人的尺都不一樣，所以我自己的立場是衛生用品的稅與補貼是有討論空間的
fly175
Thu, Aug 23, 2018 1:29 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:34 PM
walnut83: 如果要拿其他國家比較，不能只舉有利你論點的印度，加拿大、美國數州（包括紐約）、法國，都有棉條免稅或減稅的政策，而這些國家顯然無法佐證你「只需要補助經濟弱勢」的論點。
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 1:31 PM
mousse99: 同意，女生不是無性生殖出來的，補助或減稅直接受益的雖然是女性，但若用家庭的角度來衡量也是有助的
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 1:32 PM
單身經濟跟家庭經濟不同又如何？只要有女性成員就是有這筆支出
還有我沒看懂你說掏O買月亮杯是什麼意思，麻煩解釋一下我才知道問題在哪
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:32 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:35 PM
政治倫理學在討論一項政策該不該幫助某些人的時候，也會納入自由主義的論述，如果一件事情之所以會造成生活痛苦或壓力，並非個人腦袋轉個念就能改變的事情，政府幫助弱勢就不能拿來和獨惠裙帶財閥的狀況放在一起比較
好比現在對原民的補償也是基於歷史不可變的因素，才會保障其文化及社群存續
至於有人說「我交不到女友是非自願單身」，這就是不是政府該補助的事情，因為這是自由意志的選擇能改變的事情，生意手法太爛而沒有市場也是自己的選擇
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:34 PM
免稅的話就是有錢人搭了個順風車，雖然也沒多少啦，可是搭順風車的又在那邊自己是應得的...我個人是覺得觀感不好，
所以來推基本款跟夜用量大免稅，其他雜七雜八額外功能照抽如何
? 然後很認真說，這不是啥男女問題，套子這東西真的也是該免稅，雖然當初那個學者超級幹話
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:35 PM
saturn75: 掏寶買山寨月亮杯這種事情，這樣應該夠清楚了?
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:38 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:39 PM
免稅算是考量使用者用量的概念，也沒有說誰受惠就不公平，就使用者付費嘛。現在對未加工食品免稅，或者未來的油鹽免稅，也是一樣的
你用得多，本來消費成本就高，但受惠於免稅也越多，而不是每個人都發固定金額的補助額度，有些人卻用不到，或者有些人不夠用，造成浪費和其他問題
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 1:38 PM
walnut83: 「免稅的話就是有錢人搭了個順風車」→這邊你的主旨已經變成討論所得重分配，如果要追求的是消弭性別造成的不平等，無論這位女性是蔡英文還是低收入戶，她都有權要求平等，享受平等
bee343
Thu, Aug 23, 2018 1:41 PM
不好意思喔，身為一個完全可以負擔生理用品的女性，我就是對人生多出的這筆開銷感到不爽。必須的額外的沒有選擇權的開銷我希望它越少越好
當然我也同意弱勢族群能夠受到一些補助或幫助，讓他們擁有基本的正常使用生理用品的權利。
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:44 PM
cobra79: 我的論點一直是，這個性別不平等在透過收入因子放大前，跟那個
不被這裡的人承認的
基代因子還有社會期待OOXX是同一個等級的。可是如同Period Poverty所論舉的例子，這東西在透過收入因子放大後的效應是很不好的，你可以去看英美的公衛研究都是，至於為何最後變成人人有，不管是不是受到收入因子放大的人。我只能說反正每幾個錢，撒出去多點票有何不可ry
bee343
Thu, Aug 23, 2018 1:44 PM
我可以選擇不要化妝不要打扮不要開車但我不能選擇我的月經要不要來。
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 1:50 PM
月經有人人有嗎？是可以選擇的嗎？哪來同等級
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:51 PM
是的，化妝品不補助，或者R20不補助，因為這是個人可以選擇要不要的
但月經這就不是個人選擇的問題
fly175
Thu, Aug 23, 2018 1:52 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:54 PM
前面也有人說承認基礎代謝率也有不公存在，你可以另開一噗討論爭取平等……
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:52 PM
我的主張是該不該全面無償補助看預算，預算不夠就量力而為，能幫盡量幫，免稅就是量力而為的方法之一
就像對身障者我也不會要求政府全力開發人人無障礙化的腦波控制機械，因為實務上不可能
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:54 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:55 PM
fly175: 行政院的現行政策已經可以回應那人的質問
現行政策下對未加工食材本來就是免稅的，就是考量民生必需品不應再加重民眾負擔，吃得多、吃得少就也不會有誰被偏頗，就使用者付費、依用量決定受惠多少
未來甚至食用油鹽、尿布和奶粉也在研議免稅的範圍內
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 1:55 PM
基代差異是可以選擇的嗎，社會期待的心理負擔是可以選擇的嗎，內分泌差異是可以選擇的嗎?我前面就說了要計較這個就是超級大政府福利國，然後利益團體各顯神威，
我是不反對啦
但是弱勢族群的衛生用品問題是真的要處理
Period Poverty是階級問題
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 1:56 PM
Thu, Aug 23, 2018 1:57 PM
我前面也說了，你希望政府也照顧食量大的人，免稅比照衛生用品的主張辦理，現在不就已經是了嗎
如果是無法控制食慾或厭食症，請轉醫療補助的窗口
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 1:58 PM
就已經免稅啦你還想要更多就
自己爭
啊
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:00 PM
如果是拿未加工食材的免稅做對比的話，不就是
基本款跟夜用量大免稅，其他雜七雜八額外功能照抽
?
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:03 PM
在廚師要稅、餐館要稅等等條件下，食物這邊是有做到階級上的部分公平的
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:04 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:05 PM
硬要比喻的話，衛生棉、棉條等都是基本用品，其他雜七雜八的是衛生褲、止痛藥吧…這些就算衛生棉棉條免稅，也免不到他們啊
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:05 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:06 PM
要這樣擬定這我是沒什麼意見，就看實務上有沒有其他問題
如果這樣訂，主要是有些廠商會向政府要求談判，如果政府不想搞得這麼複雜可能也還是會不分類型全免稅
不過細部功能性差別有必要特別從免稅範圍拉出嗎? 好像沒有太大的必要性，這樣好像鼓勵大家把產品做得品質普通就好
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:09 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:09 PM
樓上說月經時可能會吃的止痛藥，這個比喻會比較好
如果想省錢就自己買原始食材自己加工，不想自己動手就花錢買服務
止痛藥算是對普遍痛症的藥劑，不是人人必備、人人需要，所以也就不算是必須免稅的產品
如果哪天一種奇怪的痛痛症造成大家都有，止痛藥就有可能納入免稅吧
raisin67
Thu, Aug 23, 2018 2:09 PM
最根本的問題就是台灣的物價太高，薪水太低。
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:09 PM
mousse99: 我也覺得政府會偷懶，所以我才要強調經濟水準好的這些階級要有自己是賺到的自覺而不是...自己還是知道手上那包是基本品還是高級品的...吧 嘛總之這可以是一個階段性共識
raisin67
Thu, Aug 23, 2018 2:11 PM
台灣衛教也真的....很保守。
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:11 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:11 PM
這我沒意見，如果要這樣做，就是廠商和政府間談判手腕的問題
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:11 PM
話說不再國內的時候也沒有那麼常看到超超超*N輕柔之類的訴求，也有可能是衛生棉市場沒那麼大所以品項也就沒那麼細吧
bee343
Thu, Aug 23, 2018 2:12 PM
不，純粹是台灣人太吃廣告那一套吧（
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:13 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:15 PM
我是覺得如果這產品大量生產會造成某種問題，而且不是必須承擔的，才會需要排除免稅啦，如果都差不多，只是舒適性和外觀設計的差異，那就不是該排除的理由
譬如某種產品使用不容易廢棄處理，但法規又不認為應該禁用的材質，這時候排除免稅是希望廠商自主改變設計，但如果市場接受、廠商也覺得沒免稅沒差，就不強迫改變
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:13 PM
純粹是台灣人太吃廣告那套+1
然後日本也差不多…廣告花招很多，但內容物大同小異
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:17 PM
mousse99: 那舶來品開抽(以碳足跡理論基礎)會不會有人不爽阿?
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:19 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:25 PM
這我會覺得政治上要先說服的是抽來的錢要拿來幹嘛，碳稅抽來就該用於環境或能源相關的項目上，如果說抽稅來是把臺灣那七成多的火力發電做更好的空汙管控，應該支持的人就會更多
不過這部分就扯遠了
總之稅當然是必要存在的，如果沒有稅金，公共建設和公務機關就沒有錢推動運作，但有些項目反而是不抽稅比較能省下公務機關的成本，減輕政策上處理某些事務的負擔，所以可以免稅
ape159
Thu, Aug 23, 2018 2:22 PM
果然還是先免稅吧...
ape159
Thu, Aug 23, 2018 2:25 PM
衛生所免費領取或低價販售這個不錯，但是會有領取量的問題，貪小便宜的人拿一大堆不用堆著浪費也不是不可能，也許可以訂一個最大額度，然後以身分證領取？
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:26 PM
我會覺得量販店會出現的那種情感上就很符合必需品，廣告還要找女星來拍然後一小包在那滾來滾去的看起來就超級奢侈品感ry
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 2:26 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:27 PM
領取的話可以限量+身分證，補助未必要捕到一人全部所需，而是有適當提供減緩經濟壓力即可，除非今天的目標是完全補助
pirate87
Thu, Aug 23, 2018 2:29 PM
可以請問一下免稅的話是大概可以少幾%嗎
bee343
Thu, Aug 23, 2018 2:29 PM
持有身分證每個月可以領取特定的數量感覺是不錯的選擇
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:30 PM
之後為了長照政策，是擬定未來消費稅改為5.5%，比現在多0.5%，所以免稅就是這5.5%不算
bee343
Thu, Aug 23, 2018 2:30 PM
台灣現在消費稅是5%，其他稅額沒研究，算下來其實只能算是不無小補的量，但一生累積下來的錢也夠多吃幾餐了
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 2:30 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:30 PM
補到哪裡怎麼補就看政府怎麼決定了，至少我認為先做到這一步已經對低收入戶而言有解決到一定程度問題，對社會而言之後才有可能在女性性別平等上更進一步的空間
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:32 PM
pirate87: 只抽營業稅，少5%左右，所以才會說以國庫來說其實不是那麼有所謂，但是某些上面階級的人太不自重就會很想論清楚
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:32 PM
這也是政府那夥人的想法ry 尤其營業稅還一堆是用估計額報的...
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:32 PM
就量力而為而已
一個主張提出來常有保守派認為是不是想一步到位，但這根本就不用擔心，台灣的政府很擅長玩內政的賽局競合
為什麼新勞動政策修法可以修到勞工不爽、業主也不爽，其實就是要抓那個兩邊都有部分要求到手，但也都沒全部到手，所以大家都很不爽的賽局均衡點
bee343
Thu, Aug 23, 2018 2:33 PM
上面有人算過，一年下來免稅大概是7-10億左右，這筆錢我們看很多，實際上放在預算上並沒有太大影響
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:33 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:34 PM
我們國家預算是兩兆左右，這影響真的沒這麼大
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:34 PM
mousse99: 但是也要保守派+雛形MRA出來嗆才會有賽局可以玩啦，不然就大撒幣囉~
bee343
Thu, Aug 23, 2018 2:34 PM
講句不好聽的，柯文哲四年幫台北市還了500多億，雖然有人砲他沒建設，但500多億都能擠出來了，何況整個國家少7-10億的收入而已
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:35 PM
也沒有灑啊，就前面說的，免稅就是落到使用者依量付費、享受免稅程度，這應該是保守派最想聽到的
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:35 PM
walnut83: 所以你現在主張奢侈的衛生棉/條需要課稅…？
（話說奢侈的衛生棉/條要怎麼定義啊）
我也不太懂「上面階級的人太不自重」是什麼意思
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:37 PM
對了現在的衛生棉廣告就已經幾乎都是女星在那邊滾來滾去(?)了吧w
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:39 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:40 PM
順帶一提那個7~10億的範圍，底標是參考某篇女性生理用品免稅的研究論文說的，頂標是我自己從女性人口和一年生理用品開支去保守推算
我是男的也不知道這開支要多少，所以也是參考新聞上估算的數據去推算
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:40 PM
就是有錢的人用貴貴的舶來品享受女星廣告帶來的粉紅泡泡小確幸，然後說這個是自己應該要有的國家想動刀就是不平等這樣 (還有那些根本不知道有沒有意義的超多層超輕柔，超薄姑且放一邊) PS 我怎麼印象上買蔬菜還是有營業稅還是已經是記憶混雜了
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:41 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:44 PM
就看必要性和影響性孰輕孰重，台灣開徵碳稅應該不會這麼早實施，或者開徵程度也不會一次就很重，因為我們脫離不了高碳排社會運作，在這方面就會比較保守推動
我在工作的部門就有其他大哥是幫忙能源局做政策研擬，他們也是這幾年寫了好幾版都還沒搞定所有問題
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:42 PM
「上面階級的人太不自重」是指「經濟水準好的這些階級要有自己是賺到的自覺」嗎？
這點跟免稅「需要論清楚」有關係嗎…
像前面未加工農產品是免稅這事，所以也需要宣告這件事好讓「經濟水準好的這些階級要有自己是賺到的自覺」？
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:43 PM
fly175: 就廚師跟餐館都要稅，高級廚具也都要稅，也就是上面階級的人是有為了自己的食品美味多付稅的
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:47 PM
然後，衛生棉是真的有材質、適不適合體質、吸收力高低等等差異，
絕對不是一兩款基本款就可以的…
所以雖然有很多廣告話術，但會有這麼多廠牌跟品項還是有其原因
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:49 PM
所以我才覺得夜用或是量大好像應該留在清單內，可是有些奇奇怪怪國外跟本也沒看過的選項就...奢侈感? 還有廣告...超級多的廣告
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:50 PM
walnut83: 廚師/餐館/高級廚具→要用食物比喻，這些比較像是止痛藥、讓經期更順利的補品等等
不是人人需要而是因人而定
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:53 PM
walnut83: 你這種感覺就像是便宜的水果比方芭樂不用課稅，
但貴鬆鬆根本非必要，只是讓人享受的水果比方水蜜桃就應該課稅…
ape159
Thu, Aug 23, 2018 2:53 PM
液體衛生棉的存在就有點微妙，我是覺得用起來差不多啦XDDD
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:53 PM
就跟要不要用那款日本進口女星代言6片一包(? 的是一樣因人而定的阿...
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:55 PM
外國來的水蜜桃沒有課稅嘛...我查一下
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 2:56 PM
Thu, Aug 23, 2018 2:56 PM
就關稅啊，看是在3欄裡面第幾欄
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 2:57 PM
PS 甚麼和牛霜降沒課到稅我就真的覺得是上面的人賺到 有理虧
ape159
Thu, Aug 23, 2018 2:59 PM
但是不用純棉會過敏這就...就真的沒辦法啊，比較貴還是得用......
最好的情況是衛生所可以提供幾種常見的基本款供選擇，訂一個數量上限，然後憑身分證領取
fly175
Thu, Aug 23, 2018 2:59 PM
Thu, Aug 23, 2018 3:00 PM
營業稅＝（完稅價格＋進口稅＋貨物稅或菸酒稅+菸品健康福利捐）Ｘ營業稅率（5%）
所以免除5%營業稅也免不到進口稅吧
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 3:00 PM
Thu, Aug 23, 2018 3:01 PM
進口稅看品項，我記得衛生紙好像是有些情況下免稅
通常是那種基礎必需品、我們又很缺的，進口稅就會減免讓大家都方便一點
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:01 PM
問題是立委喊的是"免稅"，當然行政院草擬出來的可能是完全不同的東西www
ham211
Thu, Aug 23, 2018 3:04 PM
不贊成補助，如果是補助少數弱勢還可以當作社會福利，但今天是要無條件的從全國一半的人口袋中拿錢去平均分配給另一半人...這對自由經濟體系來說是很荒謬的，台灣不是共產國家，而且也會變成另一種形式的不平等。
至於免稅我就認為很合理，雖然也覺得廠商肯定上有政策下有對策，不過那又是另一個議題了。
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 3:05 PM
Thu, Aug 23, 2018 3:06 PM
現在財政部是把女性生理用品營業稅的1.7億先拿出來給衛福部，看怎麼回饋給女性衛福政策上，這部分要不要免稅大概會跟奶粉、尿布等項目一起討論，不會這麼快實施，但至少已經有讓財政部注意到這件事情
話說我也看報紙才知道印度已經將衛生棉列為免稅的生活必需品
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:08 PM
印度那個不做是整個世代都會出問題QQ
pirate87
Thu, Aug 23, 2018 3:09 PM
剛剛看了一下印度原本好像是12%的稅？
mule199
Thu, Aug 23, 2018 3:10 PM
重新再強調一下，根據串裡多次討論，衛生棉補助受惠的不是只有一半的人，而是不分男女都有機會受惠喔
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:12 PM
對，真的太高，主要是印度還有用布墊著的文化...然後就影響到普遍性的國民健康跟生產力還有就學率了...雖然，我覺得其實還是只爽到有錢人跟中產階級，不過只是都市工人的妻女應該可以勉強負擔了吧...
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:15 PM
mule199: 那個機率問題我是覺得還是ry 而且家庭經濟到底會不會退潮呢ㄎㄎ 總之還是強調中產以上不要在那邊一天到晚凹補助啦
不然就是全民凹起來
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:22 PM
除了低收入之外沒有其他補助有排富條款吧，要凹就去凹，要上街要拉連署都去，沒道理女性就因為你不想被中高收入占便宜就要被犧牲
mule199
Thu, Aug 23, 2018 3:27 PM
我覺得你滑坡我的言論了，就算只補助低收入戶也同樣不是只有女性受惠，男性也有機會受惠，我覺得我沒講錯啊？其它要不要補助、怎麼補助、補助的對象範圍，都是另外有討論空間，中產階級凹補助是你自己腦補的
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:28 PM
一堆都綁證所20%以下好嗎...雖然這超級鬆的
eel379
Thu, Aug 23, 2018 3:29 PM
直接用藥呢？還可以避孕
ham211
Thu, Aug 23, 2018 3:30 PM
mule199: 不不，照這個邏輯，從那些完全不會受惠的少數人口袋中拿錢去分給超過半數的大群體豈不是更扯了嗎...用不到衛生棉的少數人反而該受罰？
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:30 PM
eel379: 事前？事前一個月450喔。而且事前不是不會來經，而是經血量會慢慢變少
fly175
Thu, Aug 23, 2018 3:31 PM
walnut83: 看起來你需要的是
所有福利政策的排富條款
，
我所知比較昂貴輔具如助聽器，可以補助4萬元喔，而且完全沒限制申請人經濟狀況，有沒有覺得比起衛生用品那種小東西更是爽到中上層階級
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:31 PM
mule199: 中產那部分是跟你說的沒關係，但是用機率下去看就知道男女都有可能受惠很話術
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:33 PM
你們該不會以為女生在獨立有收入之前買衛生棉的錢是自己出的吧
fly175
Thu, Aug 23, 2018 3:33 PM
ham211: 現在主要在討論免稅。免稅的話，完全不會受惠的少數人根本不用繳這筆稅啊，何來錢被拿走之說？
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:33 PM
我沒吃到一年過，不知道醫生所謂「暗紅色量很少」到底是什麼樣的標準，但量會變少、顏色會變暗倒是真的
事前目前只能由婦產科醫生開處方，到有販賣的藥局購買，我兩年前買的時候某牌一盒450，每天定時要吃一顆，450已經超過很多人的衛生用品一個月花費了（我自己就超過，300多可以解決）
更別說不是完全不來經，第一年基本上要花掉正常量的衛生用品，雙倍開銷
mule199
Thu, Aug 23, 2018 3:33 PM
ham211>繳稅的人難道只有不受惠的人？在此項目不受惠的人在其他地方難道沒有他受惠而別人沒受惠的項目？而且除了基本民生，大多的補助都沒有做到全民受惠吧？
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:33 PM
身障人士需要的補助更多款項更大也都沒排富了，一個衛生棉免稅就該該叫
cobra79
Thu, Aug 23, 2018 3:35 PM
其實補助未必要實體商品補助，比如說補助一定金額，採取發放指定用途消費券的方式即可。（缺點是發放方式與頻率又有得商討。）
mule199
Thu, Aug 23, 2018 3:35 PM
walnut83>好喔，別人講的都是話術，你高興就好。
berry71
Thu, Aug 23, 2018 3:35 PM
說實話如果直接補助金錢給弱勢，只怕這筆錢會被拿去做別的事而不是購買衛生用品，甚至不是自己選擇的被家中其他人拿去利用這樣有比較好嗎？
ape159
Thu, Aug 23, 2018 3:35 PM
他一定不知道未成年就有月經了www
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:36 PM
cobra79: 這個滿容易被轉售變賣的⋯吧？感覺公家發放印有公家圖案的生理用品是比較好的選擇
ape159
Thu, Aug 23, 2018 3:37 PM
補助金不行+1
會真的拿去用在生理用品上的人少之又少，最好還是直接把金額反應在商品上，或是購買時憑證明打折
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:38 PM
身障有幾個大的是220萬年收排富，有幾個是總資產500萬排富，考慮到身障弱勢性還有額外支出跟衍生的醫療風險這個數字還好吧
ape159
Thu, Aug 23, 2018 3:38 PM
bee343: 直接公家出這個不錯，感覺可以直接比照衛生所保險套的做法
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:38 PM
為啥就我的理解
排富是常態，沒排富是選舉呢
?
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:38 PM
前面其實都已經有總結了。再說一次，現在走的方向是朝希望生理用品免稅、補助則是開放學校及衛生所可提供學生及弱勢家庭領取衛生棉，沒有現金補助也不是所有女性都可以拿到補助
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:39 PM
最上面有條列式的總結喔～這串留言不多而且滿正向討論的應該能看完才是
eel379
Thu, Aug 23, 2018 3:40 PM
有更強力的藥物嗎？比避孕藥更強效的
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:40 PM
棉條跟月亮杯是另一個走向，先解除醫療用品限制才有可能再談後續廠商引進更多款式及降價的空間
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 3:42 PM
Thu, Aug 23, 2018 3:48 PM
排富實際上可不可行也要考慮一下，譬如你要買一包衛生棉，店員還要先檢視你的收入證明，才決定要不要給免稅價格結帳，這樣造成更多行政成本會不會比較划算
政策和法律不一定都要百分之百符合某些道德律才能運作，大部分的時候還是以實務可行為優先考量(譬如電梯內放屁也很不道德，但法律或政策有需要去取締嗎?)
eel379
Thu, Aug 23, 2018 3:42 PM
有這種需求的話 藥商有可能會有 複合強效藥
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:42 PM
eel379: 撇除事前避孕藥，
停經藥跟事後避孕藥都是很傷身的
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:42 PM
eel379：藥不能亂吃有需要請找醫生，也不是這噗重點
eel379
Thu, Aug 23, 2018 3:45 PM
直接治本不是更好 有這項需求就要把聲音放大 現在沒這種藥不代表以後不會有
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:45 PM
你要身體去停止一個自然荷爾蒙發生的事情就必須去抑制，事前避孕藥如果吃上一年尚且能達到80%效用好了，真的有更有效的藥那
價格跟作用會成正比
，商人不是笨蛋，開發出這種神藥還不先賺一波，以為藥品開發都不用錢不用成本嗎，光是那些動物試驗人體試驗就不知道燒掉多少去了
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:45 PM
同樣的，再說一次，免稅希望針對品項進行控制(雖然我們的政府不太可能)，補助支持綁低收入戶，棉條跟月亮杯開放可以，但是會很擔心底層民眾跑去買掏寶山寨品之類的然後材質水準不到衍生一堆問題，或許應該建立一個準醫療器材之類的(把隱形眼鏡抓進去嚴管)
mousse99
Thu, Aug 23, 2018 3:46 PM
Thu, Aug 23, 2018 3:49 PM
以後有安全又不傷身的藥再說，現況就是沒有，就實務上科學辦案、科學討論，擬訂政策不是在寫科幻小說
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:47 PM
eel379: 建議你可以去查查停經後（又稱更年期）的婦女們身體素質下降狀況，那就是少了荷爾蒙滋潤的結果。
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:47 PM
還有 藥真的不要亂吃... 這就是我為啥對開放有疑慮的理由，都會亂吃藥了，會不會哪個網紅進一波不知哪來的然後大家就矇用出事
eel379
Thu, Aug 23, 2018 3:49 PM
bee343: 避孕藥在當年也是跨時代神藥
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:49 PM
台灣人購物腦波真的挺弱的，所以要不要移出醫療器材真的有點糾結（無貶義
saturn75
Thu, Aug 23, 2018 3:49 PM
車禍死亡人數這麼多也沒人呼籲不要買車開車了，女性生理用品真的不需要你擔心太多
walnut83
說
Thu, Aug 23, 2018 3:49 PM
人家車子好歹有過安檢...
bee343
Thu, Aug 23, 2018 3:50 PM
eel379: 是的，然而目前還沒有你說的這種神藥，就算有那個價格也是比事前還要高昂，既然我們都在討論一個月300的花銷需要減免了，我不覺得能夠負擔的起這種藥
載入新的回覆
上一串感覺太長了就私自拉一個新噗來討論
原噗在此:
1.學生可以在學校免費取得
2.衛生所提供便宜衛生棉
3.生理用品免稅
4.月亮杯移出醫療器材範圍
１．希望比照保險套在衛生所也能領到衛生棉，學校保健室免費或便宜提供
２．免稅
３．低收入弱勢家庭補助
目前想不到免稅有什麼爭議欸？
1.學校健康教育贈送相關用品，可以衛生棉、棉條、月亮杯各送一（成本部分先不考慮）
2.公所免費發放可以選擇棉條或衛生棉
3.學校同理，販賣機/保健室兩種都可以備有
但我希望有選擇性啦，大家都可以選擇適合自己的方式來度過最不舒服的那七天
會想提棉條跟衛生棉併行除了環保之外也是希望棉條可以普及一點吧
而且公發的品質拿來變賣也不一定有人要買吧，都免費了還花錢買不是當冤大頭
後來真的驚為天人，我可以不用悶得要死的生理褲+超大片衛生棉了
因為女生自己可能都不熟悉了，更何況對他們來說毫無關係的男性
男性有的連衛生棉有到40CM都不曉得，還直呼太大了吧給巨人嗎?
真的是...無言
1.第一種是覺得這個花銷不高，完全可以自行吸收所以沒必要，比如上噗802
2.第二種是在配套措施還沒討論完的時候覺得太超過或無限上綱(感覺上噗220一開始的方向是這個)
3.第三種是因為不生為女性用不到這個優惠就開始無限跳針覺得生為女人就活該要花這筆錢，至於哪幾位就不多講了
就是那種你們女生都不當兵沒資格說話啦，結果自己也很愛逃兵役
就是沒有仔細思考過自己身為女性的必要與不必要花銷吧，我也只能這樣理解
2、我覺得學校也跟衛生所一樣提供便宜無品牌棉棉就可，但不是絕對啦，更重要的是學校要更高調的教導這方面的正確觀念
3、不太了解月亮杯是否是醫療器材造成的影響，但我也不認為他是醫療器材，移出才是正確的話那支持
4、要推環保觀念那請跟消除處女情結觀念一起並行推廣，噗浪上的大家幾乎都知道正確使用棉條或月亮杯不會影響那層組織，但ㄧ出了噗浪，不分男女多的還是跟我說處女膜會因此破掉拒用、不准身邊女性使用的人，而且也要並行教育正確的清洗消毒用具的方法
先同工同酬，然後在男性基礎薪水上增加伙食補助，不過每個人基代都不相同，所以單純拿基代來說也很奇怪，但要說男性基代算法基礎來說較女性高，就這點要求伙食補助我可以理解
但反過來說，大廠堅持自己的品質比較好，價錢壓不下來那除名意義其實不大，還不如不除名，至少有點基本保障
所以麻煩那位大大自己去開個噗謝謝
shake511: 有喔，我家親爹用過...因為是拿我的不是自己買，用完跟我說超級不舒服的不敢相信我們怎麼有辦法每個月要用五天這玩意兒
最後八成還是品質太爛跟衛生所套子一樣沒人用就是了，這是公辦的問題。那要是讓民營介入，為了避免圖利問題，就變成是發錢/退稅，那標準是啥? 根據我的核心論點，你用性別依歸就是大家來上綱，所以就綁低收入戶吧，爭議也相對少1.不被側目
2.不會被異樣眼光盯著看
3.不會被各種性別言語騷擾霸凌
我也真的不想穿不想買
男性自己一個人的時候有需要保險套？
還是會提保險套的人使用的雙方都是男性小可愛也算胸罩的其中一種...吧？
walnut83: 印象中如果特別開口要的話還是會給，但是沒有明確跟學生說過可以去拿
果然沒在買就完全不清楚現況（倒
也是大學之後才比較開放一點，比較知道自己的觀點，敢大聲的反駁那些人太膽小之類的
因為補助的本質就是把大家的稅金集中起來再重新分配給全部女性
情感上這樣有點共產了，就算身為女性我也覺得不行
也可以說是wulnut83講的尺度問題，究竟“重新分配”財產應該做到何種地步？
現階段還是免稅就好了吧……？
若我邏輯有誤請幫忙指正，謝謝各位大大
到底哪個科學證據說男性代謝率高於女性的你拿出來給大家長長姿勢好嗎???
而且今天討論的月經用品明明就是很直觀的現實 , 這跟代謝率.保險套(已經翻百眼到不想講)完全是兩碼子事 , 如果有任何證據任何有利的論述請生理男自己開一個串討論要不要一併提出好嗎
如果你今天真的認為這是一種需要補助的東西又有甚麼好衝突的?憑甚麼因為自己沒有別人也不能有?怎麼不去跟殘障人士計較??
今天是討論公平補償現實50%人口就一定會有的困擾 , 不要再拿其他議題來混淆視聽了
在我的理解，生理用品是世界上有一半（姑且算一半）的人一生不能「避免」掉的「額外」花費，如果男性有相同的花費能提出來看看
刮鬍刀刮鬍泡之類的女性剃毛也用得到、保險套男女姑且能算是在「共用」吧，其他還真的沒有想到
我只是單純好奇這個想法為什麼被認為「不行」
健康課請基金會來上，他們和廠商合作，發了從日常護墊到夜用衛生棉一整組
裡面還有小本本講解生理期知識，教導小女生遇到經期不要怕
(那時候大家的經期都還沒來)
而且對衛生棉廠商來說就是從小時候培養潛在客戶，算雙贏吧
(後來出國了
同個社群中未必每個人都有辦法隨時幫助到四面八方的人群，且大家生活在一起不互助，對利己或利他主義來說都不是好事，所以才會由政府利用公共資源來代勞，降低社會動盪的風險從效益主義來看也是對每個人都有好處
稅金用來均衡資源分配本來就是政府穩定社會的功能，這和共不共產沒有關係
(不過衛生用品要不要全額補助，我會認為看預算狀況而定，現況我試算過應該是不可行)
當然以上理論是共產主義理想的烏托邦描繪，這邊就不詳談其主張的問題
臺灣這邊反共近一世紀(包含日本時代)，但一般人對共產主義的理解其實不多，容易從日文借用來的共產兩字而誤解，以為只要有把錢收來再平均分就是共產，但共產主義更強調的是各取所需、依照實際勞力計酬
我們不需要對一般政府的公款應用擴大解釋為共產主義
創辦人很用心的想讓女性有舒適的經期，還推廣月亮杯（叫 凱X
我也是有朋友有過性經驗也玩得很開心但就是不想用入侵式的用品
話說我突然想到之前有看過月亮杯0元使用的推銷，或許這個是可以嘗試的部分？（但已經不記得是哪個牌子的推廣活動了）
性別在非成人組裡是基代的決定性因子，在成人組裡面除了在free fat mass雙因子下也都具有顯著性，而free fat mass這東西也有充分的科學研究指出本身就是受性別影響，可以自己去看NCBI... 聽說有人覺得講基代就是在扭曲焦點，所以我就繼續回來講弱勢吧，有兩種方法做出分隔，一個就是時間成本，也就是我就只在衛生局/所發，願意花這個力氣過來的就當成是時間成本(收入)低到願意過來也就是類似現在發套子的概念。另一種就是發錢，其實說穿了就是有生理期的女性低收入戶補助加碼生理用品，優點是操作很單純，缺點是這年頭納稅人不喜歡發錢。 然後我主張不排富的全面補助/免稅是不妥的，如果爭論全面補助合理性請見各性別間的各式差異和全面抹平政策下的組織膨脹問題，也就是部分人覺得離題的東西一可能不只一頓我修正頓大餐，對他們而言可能是原本只能用兩小時的就被凹成八小時了，這是牽扯到健康權的其實就一個簡單的道理，如果保守派滿腦都是要促進消費、拚經濟、產值再提升、資產不會因為動亂而虧損，那麼能夠降低社會動盪風險的措施就該做
即便不提到利他主義，如果哪天人群生活困難到犯罪率驟升或大規模動亂，手上賺來幾十年的資產還不是有可能一夕間化為烏有
如果希望消費者的消費行為能更放得開，減輕社會在民生必需品的壓力不也是應該做的事情，保守派期望政府對市場干預最小化，在必要的地方實施免稅其實就是不錯的做法
如果廠商願意的話其實也是挖掘潛在客群的一種方式
就跟衛生棉一樣，送的牌子不一定是未來用的牌子，讓孩子有機會嘗試使用這類物品，未來才不會在使用上感覺卻步很久吧？我自己大學才開始用棉條，完全是相見恨晚啊，我的母親是一位知識常識都很豐富的女性，時常走訪國外也對棉條跟月亮杯沒有特殊歧視看法，但是在我生理期來的時候就從來沒有在她那邊得到棉條這個選項過。
上面有人提到棉條不適合入門，我出國遊學的時候那邊的家庭小朋友入門就是棉條囉～月亮杯就真的比較不適合了我承認，純粹想讓大家「看得到、接觸的到，並且不要抱著惡意的觀點」
當提出免稅／減稅／補助的手段，僅是想改變這個不公平的消費歧視現象，但因為牽涉到的是國家的角度，所以討論就轉成「所得重分配」、「稅收運用」的角度了。
總結：追求公平是目的，免稅／減稅／補助是手段。
不管是目的或者手段都有很多的討論空間，大家可以多思考一下自己的論點到底主旨是什麼。
個人是覺得從小的教育就有認識與接觸，就算原生家庭不提供，觀念還是會建立起來，未來她有辦法自主的時候未必不會去嘗試。
其實很多政策不可能一步到位，畢竟思想教育變遷的速度並不是一瞬之間就能完成，就像中國史地不是一下子就從國編版的篇幅突然就跳現在的納入東亞，思考這些政策利弊的時候，長短期目標也是可以考慮進去的
月亮杯跟棉條從醫療器材除名是另一個方向，開放了才有更多款式供大家選擇，想要嘗試棉條跟月亮杯的女性才有機會找到適合自己的款式，市場做起來後自然會形成競爭才有調整價格的可能。
而且我也說了，我的立場是支持免稅，發錢這種事情就是先花行政成本徵稅，再花行政成本把錢發下去，為什麼要繞個圈子走遠路
免稅影響的額度一年7~10億，對國家預算來說不算多可觀的數字，但是一般人聽到億大概就嚇得要死，才會有這麼多滑坡認為不可行
行政院如果都開始納入討論、編列預算，就代表免稅方案或許有可行性，不然就直接給個公版回應打發掉了
也不能說這叫特別獨惠，如果可以選擇，誰會想要每個月都承受生理和心理的壓力痛苦
還有我沒看懂你說掏O買月亮杯是什麼意思，麻煩解釋一下我才知道問題在哪
好比現在對原民的補償也是基於歷史不可變的因素，才會保障其文化及社群存續
至於有人說「我交不到女友是非自願單身」，這就是不是政府該補助的事情，因為這是自由意志的選擇能改變的事情，生意手法太爛而沒有市場也是自己的選擇
所以來推基本款跟夜用量大免稅，其他雜七雜八額外功能照抽如何? 然後很認真說，這不是啥男女問題，套子這東西真的也是該免稅，雖然當初那個學者超級幹話你用得多，本來消費成本就高，但受惠於免稅也越多，而不是每個人都發固定金額的補助額度，有些人卻用不到，或者有些人不夠用，造成浪費和其他問題
當然我也同意弱勢族群能夠受到一些補助或幫助，讓他們擁有基本的正常使用生理用品的權利。
不被這裡的人承認的基代因子還有社會期待OOXX是同一個等級的。可是如同Period Poverty所論舉的例子，這東西在透過收入因子放大後的效應是很不好的，你可以去看英美的公衛研究都是，至於為何最後變成人人有，不管是不是受到收入因子放大的人。我只能說反正每幾個錢，撒出去多點票有何不可ry但月經這就不是個人選擇的問題
就像對身障者我也不會要求政府全力開發人人無障礙化的腦波控制機械，因為實務上不可能
現行政策下對未加工食材本來就是免稅的，就是考量民生必需品不應再加重民眾負擔，吃得多、吃得少就也不會有誰被偏頗，就使用者付費、依用量決定受惠多少
未來甚至食用油鹽、尿布和奶粉也在研議免稅的範圍內
我是不反對啦但是弱勢族群的衛生用品問題是真的要處理Period Poverty是階級問題如果是無法控制食慾或厭食症，請轉醫療補助的窗口
基本款跟夜用量大免稅，其他雜七雜八額外功能照抽?如果這樣訂，主要是有些廠商會向政府要求談判，如果政府不想搞得這麼複雜可能也還是會不分類型全免稅
不過細部功能性差別有必要特別從免稅範圍拉出嗎? 好像沒有太大的必要性，這樣好像鼓勵大家把產品做得品質普通就好
如果想省錢就自己買原始食材自己加工，不想自己動手就花錢買服務
止痛藥算是對普遍痛症的藥劑，不是人人必備、人人需要，所以也就不算是必須免稅的產品
如果哪天一種奇怪的痛痛症造成大家都有，止痛藥就有可能納入免稅吧
譬如某種產品使用不容易廢棄處理，但法規又不認為應該禁用的材質，這時候排除免稅是希望廠商自主改變設計，但如果市場接受、廠商也覺得沒免稅沒差，就不強迫改變
然後日本也差不多…廣告花招很多，但內容物大同小異
不過這部分就扯遠了
總之稅當然是必要存在的，如果沒有稅金，公共建設和公務機關就沒有錢推動運作，但有些項目反而是不抽稅比較能省下公務機關的成本，減輕政策上處理某些事務的負擔，所以可以免稅
一個主張提出來常有保守派認為是不是想一步到位，但這根本就不用擔心，台灣的政府很擅長玩內政的賽局競合
為什麼新勞動政策修法可以修到勞工不爽、業主也不爽，其實就是要抓那個兩邊都有部分要求到手，但也都沒全部到手，所以大家都很不爽的賽局均衡點
講句不好聽的，柯文哲四年幫台北市還了500多億，雖然有人砲他沒建設，但500多億都能擠出來了，何況整個國家少7-10億的收入而已（話說奢侈的衛生棉/條要怎麼定義啊）
我也不太懂「上面階級的人太不自重」是什麼意思
我是男的也不知道這開支要多少，所以也是參考新聞上估算的數據去推算
我在工作的部門就有其他大哥是幫忙能源局做政策研擬，他們也是這幾年寫了好幾版都還沒搞定所有問題
這點跟免稅「需要論清楚」有關係嗎…
像前面未加工農產品是免稅這事，所以也需要宣告這件事好讓「經濟水準好的這些階級要有自己是賺到的自覺」？
絕對不是一兩款基本款就可以的…
所以雖然有很多廣告話術，但會有這麼多廠牌跟品項還是有其原因
不是人人需要而是因人而定
但貴鬆鬆根本非必要，只是讓人享受的水果比方水蜜桃就應該課稅…
最好的情況是衛生所可以提供幾種常見的基本款供選擇，訂一個數量上限，然後憑身分證領取
所以免除5%營業稅也免不到進口稅吧
通常是那種基礎必需品、我們又很缺的，進口稅就會減免讓大家都方便一點
至於免稅我就認為很合理，雖然也覺得廠商肯定上有政策下有對策，不過那又是另一個議題了。
話說我也看報紙才知道印度已經將衛生棉列為免稅的生活必需品
不然就是全民凹起來我所知比較昂貴輔具如助聽器，可以補助4萬元喔，而且完全沒限制申請人經濟狀況，有沒有覺得比起衛生用品那種小東西更是爽到中上層階級
事前目前只能由婦產科醫生開處方，到有販賣的藥局購買，我兩年前買的時候某牌一盒450，每天定時要吃一顆，450已經超過很多人的衛生用品一個月花費了（我自己就超過，300多可以解決）
更別說不是完全不來經，第一年基本上要花掉正常量的衛生用品，雙倍開銷
會真的拿去用在生理用品上的人少之又少，最好還是直接把金額反應在商品上，或是購買時憑證明打折
政策和法律不一定都要百分之百符合某些道德律才能運作，大部分的時候還是以實務可行為優先考量(譬如電梯內放屁也很不道德，但法律或政策有需要去取締嗎?)