讀文榮光翻譯版的史基納，讀到一段文字，很明顯是正面回應某篇諷刺史基納的漫畫：
「控制者與被控制者之間的關係是交互的。在實驗室裡研究鴿子行為的科學家設計續發後果並觀察它們的效果。他的裝置對鴿子執行一種明顯的控制，但我們不能忽視對鴿子所施加的控制手段。鴿子的行為已決定了該裝置以及所使用步驟的設計。某些這樣的交互控制乃是一切科學的特徵。正如培根指出，要命令自然須先服從自然律。設計電子加速器的科學家正受他研究的粒子控制。父母因控制孩子而有的行為，不管是嫌惡性或透過正向增強作用，乃因其子女的反應而形成或維持。」

那篇諷刺史基納制約實驗的漫畫，畫的是兩隻老鼠，其中一隻對另一隻說
老兄，我已經制約了這傢伙！每次我壓這桿子，他就會丟一塊食物給我耶。

政府或宗教所制定與實行的制裁，是依其在控制公民或教徒的效果如何而選擇淘汰。

題外話：我比較好奇的是你怎麼都有辦法找到這麼老的譯本 xDD 文榮光很老欸。

WK : 我有逛二手書店的習慣。

理解。他好像是跟林憲那一代差不多吧，做龍發堂研究都是 198X 年的事情了。

WK :
拆解 文榮光 的病態心理 - 時事論壇 - udn城市

我不知道文榮光的個人偏見與獨斷對他翻譯史基納有沒有起什麼影響，讀到〈價值〉那一章就開始覺得不順。

也許會在翻譯某些詞語的時候出現扭曲吧至少不會比洪蘭糟

我的確是不喜歡文（另外還有它對性別議題的某些觀點）但在那年代對尼采誤解或者是急於對各種犯罪人做 profiling 是很常見。

之前因為論文翻資料時看到的歷史遺跡：

（當然也必須說那年代對於精神分析的理解跟操作很粗糙）

WK : 史基納的確也是反同性戀人士，他曾寫出「將兩性分隔導致同性戀」這樣的文字。

說不定文榮光想翻譯史基納也是因為偶然看到那段文字（別這樣

這我想不至於。那年代還有學術的追求。畢竟總是會想看看動力取向以外的做法吧，而且在那年代也有些醫師也覺得動力取向的訓練跟治療時程太長，以台灣那時資源稀缺的狀況未必合用。（這類論述是在兒心那裡看到的就是了）

WK : 其實那個年代很多我們現在想的問題早就有人想了，甚至想得更多。史基納一直被說他理想中受到適當控制的社會將有一個問題，那就是「誰來控制這個社會？」史基納也問過自己這個問題，結果他提出「最大的問題是如何安排有效的反控制，並因此使控制者的行為負起某些重要結果的責任。在控制與反控制之間缺乏平衡的某些古典例子起因於控制的合法化，而反控制因此變得無效。」他的確意識到他自己烏托邦的大問題，所以他才寄望於行為科學繼續進步，來解決他與他的反對者都看見的問題。

這的確討論已久。只是我們這輩不讀書。

WK : 廉價七成正確原則(不

「非專家的一般人，知道國民黨是垃圾，中共不可信就夠了。」

他其實只是要講認知上的邊際效益遞減吧。我並不反對把這當作一般度日的原則。只是在面臨政治或政策決策時不能這樣。啦又或者，在發表意見時是指向下（道德）決斷的時候。我在這裡還是有點 Arendtian。

當然也有與這樣的想法類似或相關的，例如 Gadamer 論權威（傳統，或知識上的）為何在理解時值得尊重或在意。我基本上是同意。

WK : 劉仲敬講那種認知成本的話，像某位引用者遊俠君就會另有解讀了（

覺得這也是劉仲敬的目的

自主人的消滅遲到太久了。自主人是一個用來解釋我們無法以其他方法來解釋的工具。他乃是從我們的無知建立起來......科學並不是使人非人化，它是要去除掉人的模型，而如果要防止人類自滅，它必須這樣做。對於作為人的人我們已經可以說，好好地解脫吧。只有去除他的擁有，我們才能轉向人類行為的真正動因。只有如此，之後我們才能從那被推理到的，轉向那被觀察到的，從那不可進入的，轉到那可操作的。
如此一來，常常有人說我們必須把生存的人當作只是一個動物來看待。「動物」是一個侮蔑詞，但這不過是因為「人」先前被虛偽地尊敬化。

Quis custodiet ipsos custodes?

監管之人，誰人監管？
（香港，2019）