《媽媽的搖控器》是母親的控制欲。《貓的孩子》是母親的自卑與無力感。看起來病的是小孩但問題都是媽。

所以第二集的媽我一直在看表現的重點。可是兩集的媽雖然演技都很好，但也都在精神上有點否拒這個角色－－－不管是無法認同，或是無法理解。

現實裡頭每一個轉折都不會這麼容易到達。阿衍可能在瘋掉前先被爸爸打死，也可能在滿級分前保護母親失手殺了父親，或者在轉折處殺了母親。貓的位置是代替前面可能犯下更大的罪過的替罪羊，
如果能理解阿衍的壓抑程度，那回頭看籠子前面的轉折就太硬，結局硬扯到００會讓觀眾更一頭霧水。

我能理解將虐待動物的孩子視為受害者的用心，但是討論精神壓力與解決的第一步就是:功過不能相抵，在當事人認知自己錯誤之前，神佛的救贖堆滿門口也無法感受。認知自己的錯誤（包括母親的角色）的過程卻被簡化，直接討論救贖作結。
這是只看影集劇情時的感受，不知原作是如何。

所以大人演技雖然很好，但情緒微妙的錯誤，就表現成荒謬的喜劇。小孩用盡力氣演，成人演員卻不敢面對劇本的黑暗，往輕的地方放，我第一次看到成人演員打技術滿分的躲避球，而不是幫小演員補隙，強了這些孩子（第一集跟第二集的小演員們，一起稱讚。

我要說雞蛋裡挑骨頭的話:鍾欣凌的媽精神太健康了！鍾欣凌的媽是那種一轉念就可以前十分鐘就把老公打到頭破血流踢出門直接離婚全劇終的媽！她只是小小想不開而已！會把孩子弄病的媽不是這一型！她的妯娌們更有機會

第一集哪個結尾就讓我有種：「如果要我真的去跟父母算帳不如我一頭撞死」的感覺。
已經長大的大人們在製作、演出時自我投射在劇裡糾結矛盾，原本擔心這系列會揭了瘡疤不上藥，現在比較擔心大人自我矛盾太大坨，會造成失焦。
你幫狗切盲腸是割掉狗的盲腸不是你自己的，而且你還是醫生不是飼主，振作點，加油好嗎

原作的作者是拿她家教時期，教過的各個家庭中的親子關係的故事。所以表現不會像是影集這麼強烈，會由筆者描述親與子各自的理由與矛盾，同時原作故事時間線也比較長，個人覺得看過影集也可以回去看看原作，會有不同感受。

Seaka : 感謝解說～

虐死大橘子的陳皓揚　現在怎麼了 | 蘋果日報

今天把阿衍置換成陳皓揚，問題的面向就會突顯出來。再不是的父母，能擔的罪也是有限的。
做錯事情就必須面對後果，明確的刑責與可能的社會排斥與隔離。阿衍也有可能會從這個點崩壞到底、被社會與家族拋棄，落到再也無法挽回的局面。

社會能從輕的只有事後情感上的諒解與有限的支援。
這裡飄過去，會等於告訴觀眾貓其實毫無價值，只是一部恐怖片的必要傷亡。生命毫無重量。
但貓又在轉結的過程佔了重要位置，又告訴我們劇組並不希望如此，所以，劇組閃避了什麼，不想刺激的又到底是誰？

這部影集到底是要提點父母、教育小孩，還是只是想做串城市夏夜納涼百物語？我們繼續看下去

雖然拍得含蓄結局也有點牽強，但有台灣劇組願意拍出活生生的議題就值得嘉許，在台劇鑿出一個裂縫來吧！

咕嚕咕嚕 : 是嘉許的，而且裂縫很大條！這裡不是指責，比較像精彩射門不入的哀嚎XD