〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:20 AM
6
5
[能源/核四]
「不可能重啟」的核四燃料棒送出國了：買來還沒拆封就退回，是賠本還是停損？ - The News Lens...
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:24 AM
查相關新聞 汪汪中時的標題各種難看(笑) 我就不放了
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:27 AM
除了核四，台灣目前仍有3座核電廠、各2部核電機組，但實際運轉的只有核二、核三廠。核一廠1、2號機組目前都在歲修中，但因使用過的燃料棒沒有地方處置、燃料池爆滿，可能提前除役。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:27 AM
每次讀核能相關報導都覺得資訊量大到讀不完，一直出問題，又不明白為什麼有些問題是無法解決的。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:29 AM
比如燃料池爆滿這個問題我們至少聽十年了，台電到底有甚麼打算啊？
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:29 AM
能源局當台電小弟這麼多年，到底甚麼時候要升格？雖然是聽到風聲了啦就不知道甚麼時候會做
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:35 AM
1.核災應變 - 行政院原子能委員會
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 4:35 AM
我反核，雖然我相信核能很安全，問題一直都在出事的應變計畫，還有我們有多少資本足以承擔後果。
說甚麼應變計劃都訂好了，不是每個人都知道如何反應的話，訂這計畫有個屁用。
就算都不死人，大家頂多得個慢性病或不孕，台灣出口產業能不能禁得起打擊我也是很想知道後續評估。
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 5:38 AM
Re: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如
上次看到擁核的這篇對於燃料棒處理是這麼回應的：
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 5:46 AM
那個傳說中最便宜又安全的方法為什麼不拿出來用啊？
混凝土乾式儲存嗎？
又不是隨便說哪裡都可以埋XD便宜在哪裡我只想知道這個。
臺電說乾式儲存只是第二階段，還有最終處置。
然而最終處置的方案還在實驗階段（攤手
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 5:53 AM
要不惜一切代價的話，要發展甚麼都可以啊
只要願意花夠多錢，核能當然可以用
〖丁】
@ironyaria2
Thu, Jul 5, 2018 5:57 AM
河道逛了一下，真好奇在罵民進黨只顧政治算計不顧台灣未來的人，是多懂經濟？
還有在罵說反核怎麼都不說話的，如願以償幹嘛要說話XD
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 2:40 AM
1. 乾式儲存被朱立倫用環評一直擋著不給用。
2. 最終處置基本上就是找地方埋起來或者是把用完的燃料送去美國做再處理，但台灣所謂的自稱環保團體不准。
所以現在這些用完的燃料就只好放在冷卻池繼續等了。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 2:58 AM
WildDagger
:
1.顯然沒有不怕房價跌的地方要收，順帶一提我個人是相信這些東西很安全的，看哪邊房價高就埋哪裡
2.環團最好是這麼有本事可以擋著住全台灣唯一掌握電網的公司，環團力量這麼大的話，早就把開發案都擋住了
埋起來就是埋起來，「埋起來」是不是便宜就可能是騙人的了
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:02 AM
連能源局都只是台電的小弟，最好環團少數人的意見這麼有影響力，問題顯然在於大多數人。
目前的最終處置依然只是「埋起來」，代表要留待後代處理，如果量不大我真的不覺得有甚麼問題，但連現在區區核一的都找不到地方埋，就不能叫「少量」了。
土地是甚麼樣的資源可以這樣使用？讓我們完全純就經濟來看，適合的地點有哪些條件？這些土地被埋藏核廢料以後還能作為他用嗎？這就是成本的計算。
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:03 AM
〖丁】
:
1. 那麼就要先修法，關於儲存地的選擇一直是有法律規定的
2. 環團只要用媒體營造出好像民意就是這個樣子的聲浪，政府就常常退了，不然你看那個林義雄一個絕食就可以把核四停下來不是嗎。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:06 AM
WildDagger
: 林義雄最近一次也為了公投法絕食啊，你有支持他ㄇ？不要把大眾的問題找少數替死鬼來背鍋。
修法沒辦法解決核廢料掩埋的成本問題。不會因為修法，埋就不用錢。
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:09 AM
〖丁】
: 那麼哪個發電方式的廢棄物是
處理不用錢
的你說說看如何？
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:11 AM
我才不管公投法怎樣咧，但
林義雄用個斷食營造出聖人感就擋下了核四
可是事實。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:12 AM
WildDagger
: 沒有不用錢的發電方式，問題是多少錢。
無論哪一個執政黨都不敢用政治前途賭這個無底洞開銷，就證明這不是少數人的意見而已。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:13 AM
你太看得起林義雄的影響力了，就這樣。
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:14 AM
〖丁】
: 到底是真的無底洞，還是少數人營造出的假象？
如果說媒體上看來不是少數人的意見就該重視的話，現在民意可是傾向用核電的
而這些就不是你口中的「不是少數人的意見」了嗎。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:17 AM
民意傾向用核電？可能吧，請求證據。
無論它是不是無底洞，你就土地乃是不可複製的資源這一點有甚麼看法呢？不惜代價多高都要使用核電的目的又是甚麼呢？台灣幾乎都是山地跟斷層帶是否都適合蓋核電廠跟埋藏核廢料呢？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:20 AM
我個人也是相信當年專家的判斷，蓋核一到核三可能相對而言代價很低，在當年很低。
現況就難說了。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:21 AM
台灣人口迅速減少的現在，需求的電力未來評估也不會是直線上升。
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:22 AM
〖丁】
: 像這種的最近還不少呢
遠見民調》推動2025非核家園 民意卻高達54.7％同意重啟核四-風傳媒
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:22 AM
新北很大。請有空機車往核電廠所在的地方騎車過去看看，就知道在那邊提房價是很好笑的事
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:23 AM
臺灣人口減少但各種用電需求都在上升，狗狗肉、輕軌小火車、捷運，不用電嗎？前瞻軌道這邊幾百那邊上千億，用柴油車？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:25 AM
roxinnccu
: 新北很大，所以任何地點都可以埋？那請問全台用電，新北負責付出土地成本的依據是甚麼？
對了如果你第一個問題的答案是任何地方都可以埋，那我們就可以不用討論了，基礎不會有共識，就不用浪費你的時間了。
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:25 AM
台灣那四個點就是可以蓋核電廠的地點，如果你想跟地質專家開戰就自己去跟他們開戰吧。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:25 AM
埋起來就埋，核廢料很危險很囉唆但『很小』，再說一遍『很小』，小的東西就好收好控制，或精確的說你是可以算出其處理所需要成本的。
反核者在細數核廢料可能造成處理問題跟費用的同時為什麼不反問自己一句：『那其他發電方式的處理費用跟風險呢？』我看連算出費用都沒辦法算，因為根本風險就未知怎麼計算
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:25 AM
棄已知的核電風險去就未知的其他發電方式風險，我看不出這風險管理的邏輯在哪裡
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:26 AM
WildDagger
: 已經蓋好了，我不是在說選新的點，假如核電廠改好幾年就必須除役，那我們到底有多少地方蓋新的電廠？不一定是核電廠。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:26 AM
我才提了『核電廠所在的地方』你跟我提任何地方都可以埋是什麼意思？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:26 AM
roxinnccu
: 很好，你說了就地掩埋是嗎？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:26 AM
那就是我上面的問題了。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:26 AM
不用找新地方蓋電廠，拆機組更新都是技術上作的到的
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:27 AM
池子滿了就挖新的池子，那是多大啊拜託，看過新林口電廠的煤倉大小嗎？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:28 AM
那個大小拿去裝核廢料，嘿嘿，大概換來的電數應該是同樣體積的煤燒掉可以發的電好幾倍，而且還不知道燒這麼多煤未來造成的廢料損害控制費用幾何
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:29 AM
〖丁】
: 其實現今四座核電廠場內的爐座都沒有用滿，要在場內蓋新的核能爐是做得到的，另外現今的技術也已經可以做到把退役的舊機組拆掉後於原地上面蓋新的。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:29 AM
核電廠可以用上三四十年，甚至舊機組原地拆除重建新機組都行好嗎
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:30 AM
我是不懂為什麼堅持要用台灣人的肺當空氣清淨機，還有用極不穩定還得看老天爺臉色發電量少到可以忽略還貴得要死的太陽能和風電
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:31 AM
roxinnccu
: 那請問台電不在核一廠挖新池子的理由是甚麼？既然核一廠在你看來完全沒有封存的必要。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:31 AM
講歐洲有再生能源，
請問台灣的地理條件跟歐洲能比嗎？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:31 AM
...小弟工作跟生涯因素，北部沿海（也就是會長電廠的地方）著實累積了不少里程數，甚至在邊上住個一年半的機會都有，我看很多人在談電廠威脅就一個想法：『你們根本不知道你們在講的地方長什麼樣子』
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:32 AM
核一就最老舊的機組也不會再協和電廠了挖新池子幹嘛？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:32 AM
DARKISS
: 這個我知道，但太陽能的技術也在革新中。順帶一提我個人是傾向於地熱的。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:32 AM
核一兩個爐才相當於核四一個爐，這個連延役的考慮都不必
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:33 AM
地熱台灣搞了超過三十年，請問有搞出過甚麼鳥來嗎？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:33 AM
地熱？怕人造的核廢料威脅但樂於面對行星力的反擊嗎？？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:33 AM
愛出門的大白狗
: 你如果想發表關於再生能源的高見，就建議根據特定的類型發表，這個範圍太大了，不知道你想談甚麼，歐洲的地理條件也是很複雜。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:33 AM
腐蝕問題這種物理之壁到現在都解決不了
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:33 AM
光提風電就好，
歐洲有西風，台灣有啥
？
吾皆娑婆 三千鴉殺浮屠之影
@surname_chikamui
說
Fri, Jul 6, 2018 3:34 AM
補個
退休太陽能板何處去？歐洲首座專門回收廠坐落法國
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:34 AM
夏季用電高峰台灣沒風，冬季非用電高峰，
海相比雲霄飛車還刺激
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:34 AM
愛出門的大白狗
: 問問台電為甚麼只想蓋火力跟核電廠啊。
腐蝕問題已經有新的技術了。主要在於管線跟水的流向。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:34 AM
國小自然科學等級的知識，我就不懂為什麼到現在還有人在跳針
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:34 AM
〖丁】
: 你聽過「基載」這兩個字嗎？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:34 AM
roxinnccu
: 不知道甚麼是行星力喔你說說
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:35 AM
太陽能和風力夠資格當基載嗎？連尖載都不夠格好嗎
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:35 AM
愛出門的大白狗
: 我知道基載電力，謝謝，你不知道技術在進步不是你的錯
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:36 AM
既然知道，你前面那句「台電為甚麼只想蓋火力跟核電廠」不就是
徹頭徹尾的廢話
？
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:36 AM
〖丁】
: 你不知道核能的技術在進步不是你的錯。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:36 AM
甚麼發電方式才夠資格當基載你會不知道？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:36 AM
roxinnccu
: 既然核一的機組都已經跟不上時代必須封存了，請問其他的電廠就不會有一樣的問題？請問核電廠為什麼不能革新機組呢？這樣我們蓋三座就用幾百年了啊，那我會雙手雙腳贊成核電。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:37 AM
更別提太陽能和風力還有
發電嚴重不穩定
的問題，必須靠
大規模儲電裝置
配合才有利用價值
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:37 AM
反核的多半會提到臺灣斷層多，不知道的斷層也很多，那有地熱的地方通常有某程度的火山活動，敢問一下斷層+火山+人鑽個洞下去＝什麼風險？幫大家預估一下？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:37 AM
愛出門的大白狗
: 台灣不是只需要基載電力。核電跟火力的問題在於難以迅速調控輸出電力。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:37 AM
啊你核四都不給啟用了是要怎麼更新核一二三啦
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:37 AM
我聽你在放屁
WildDagger
@WildDagger
說
Fri, Jul 6, 2018 3:37 AM
要換新機組環團絕對一哭二鬧三斷食的
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:38 AM
沒有人要核電跟火力去迅速調空輸出電力，那是天然氣電廠的事（等一下，天然氣也是火力發電啊）
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:38 AM
連基載的定義都搞不懂在那裏放屁
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:38 AM
臺灣用電跟發電來源的圖很容易找，事實上是，臺灣那種非快速升降的電力需求也早就超過核電跟燃煤的發電量，都是在靠貴貴的天然氣在撐的，所以大潭一停，就去年八一五，還找不到機組馬上快速升降調控
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:39 AM
如果核電燃煤的比重可以更高，那大潭也許就不用天天這樣點好點滿，哪一個大機組跳了他馬上可以點火，停電也許還是會停但恢復的會比八一五快的多
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:39 AM
喔然後聽說大潭的燃料來源也很單一....
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:41 AM
能源政策這種事情太重要了，輕則去年八一五，老實說臺灣人還滿厲害的這樣從士林號誌停到古亭沒有一路死人，我當時就在路上，我對於臺灣人的韌性感到無比佩服
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:41 AM
（還就是從士林一路騎車往古亭走）
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:41 AM
但那只是停號誌，而且大路口停了邊上小路口還運作，如果停更多呢？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:42 AM
這種事情不能賭人品賭cross finger的，真的。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:43 AM
愛出門的大白狗
: 好啦好啦我放屁 那放屁就不給你聽了 你請回吧
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:43 AM
核四能不能啟用，跟核一二三能不能更新，顯然不具有因果關係
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:44 AM
因此我對於把能源供應放在『未知』的東西上面然後希望未來技術可以填上的說法，不說嗤之以鼻也說不以為然，那這就包括所有的所謂再生能源
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:44 AM
地熱會不會招致地球行星力反擊？也沒人敢說個定數吧？那也是『未知』
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:45 AM
反之，核電怎樣就是輻射線跟熱度問題而已，而且廢料還小小球，怎樣搞都很『已知』
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 3:45 AM
〖丁】
: 核四本來就是為了替代核一二而規劃的.....
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 3:47 AM
地熱? 先找個火山來看看，對了通常有火山溫泉的地方也是觀光景點或自然保留區呢.....
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 3:47 AM
夏威夷的地熱電廠最近剛被岩漿埋掉了
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:48 AM
roxinnccu
: 一樣，現在的綠能就是具有可行性，而不是在未來
你要概括所有的再生能源技術為一樣的東西，那也可以不必在這邊發表你的看法了
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:49 AM
地熱發電...我依稀記得，株羅紀公園原著的設定中，Site B的供電就是用地熱發電，而且為了抗腐蝕還用黃金打造管線，已至於主角上去時電力都還在供應。作者是米高葛來頓，是一個技術背景很硬的作者
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:49 AM
過了這麼多年，小說中的東西變成現實了嗎？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:49 AM
可行 vs.跟核電可以相提並論，兩回事
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:50 AM
當然都可以發電，代價呢？兩百平方公里的太陽能板才能在裝置容量上相當於一座核四，臺灣才多大
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:50 AM
wenbao⎝(・ω´・ )
: 保留區就可以蓋電廠啊，都還能開發水泥了呢
沒有任何能源問題是不侵犯自然的，說到底人類就是這麼以自己的慾望為重啊，我是人類，我沒有要否認的意思
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:50 AM
風力，五百根風車把裝置容量拉到那個程度，供電能比得上一座深澳電廠？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:50 AM
roxinnccu
: 綠能跟火力的目的不一樣
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:51 AM
都是要供電，就可以放在一起比較，而且經常還被拿來酸核電，為何不能放在一起比較
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:51 AM
倒是支持核電的很有講以核養綠的，反核的一樣酸
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:51 AM
roxinnccu
: 你還在侏羅紀公園原著的年代，怪不得你對綠能怕成這樣喔
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:52 AM
我說的是20幾年了，現在的實踐不出來有什麼比小說更大規模的使用，你告訴我問題在哪？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:52 AM
光出一張嘴喊可行性就可以打破物理之壁喔？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:53 AM
電池科技一百多年了到現在都沒有重大突破，然後在那裏講再生能源有可行性？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:53 AM
site b 是有超級電腦在跑恐龍基因解讀的，還有完整的生活供應設施，而且荒廢了幾年以後還能運作，現在有比這更大規模的運作跟壽命嗎？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:53 AM
還是你連
核能是一種綠能
都不知道？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 3:54 AM
該作者小說裡寫的東西都有當時的基礎在，給人的願景也是幾十年後必然能上太空，結果...？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:54 AM
對綠能的幻想很美好，可惜現實非常殘酷
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:54 AM
現實中的綠能除了核能以外都不靠譜
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:55 AM
愛出門的大白狗
: 電池科技跟發電技術都分不清楚，我也是不知道你要講甚麼啦，不過重點是：反正我說的話都是放屁，不知道你為什麼堅持要聽呢？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 3:56 AM
roxinnccu
: 侏儸紀公園的原作還在說恐龍是爬蟲類的親戚呢
你還要停留在那個年代也是可以啦
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:56 AM
原來有人連
太陽能和風電因為發電忽高忽低所以需要大規模儲能裝置
都不知道wwww
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:56 AM
連這種最基本常識都不知道也好意思跟人嘴綠能
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:57 AM
知道德國廢核後風電因為忽高忽低，發電量一下子暴增的時候還得
花錢請人把電用掉
嗎？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:57 AM
請問一整天的日照可以穩定不中斷而且維持一定量嗎？風速可以一整天維持穩定不中斷而且一定量嗎？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 3:58 AM
最基本常識都沒有，然後在那裏嘴綠能啦再生能源啦，真的很滑稽wwww
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 3:58 AM
"台灣不是只需要基載電力。核電跟火力的問題在於難以迅速調控輸出電力。"
核電較難快速的升降載，這是正確的
火力不行?火力最擅長的就是這個了
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:02 AM
有人的再生能源只有太陽能跟風力（茶
都說再生能源目前無法作為基載電力了，還要一直吵，我超喜歡吸廢氣的，反正也不差這點，比起留給後代無法處理的東西，我也不怕火力電廠爆掉啦，反正多死幾個人也不會搞到台灣產品很難出口
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:03 AM
抱歉，朱羅紀公園小說就已經說恐龍跟鳥比較接近囉，請不要被電影誤導了
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:03 AM
只是不小心要補DNA去用了青蛙基因所以讓他們找到同婚還可以生子的方法而已
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:04 AM
小說交代的東西比電影多太多了，伊恩馬康姆碎碎念佔了相當的篇幅
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:05 AM
我要說的是，一個技術背景過硬的作者數十年前就畫出的地熱發電願景，還不惜成本用黃金打造管線，怎麼幾十年後都還是在『可行』而非可大規模使用的狀況？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:09 AM
無與倫比的自由 無職兔
: NO，天然氣可以，但燒煤肯定不行，天然氣還很貴，低汙染呢就是貴而已，燒完了不留垃圾我覺得超棒的，也不耗費土地。看要花多少錢而已。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:10 AM
你可以舉出其他再生能源啊，看哪一個靠譜嘛
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:10 AM
地熱，潮汐，連實驗室都還沒出的幻想就不用拿來說嘴了
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:10 AM
聊現代發電技術你偏偏要拿幾十年前的小說當證據，好啦我看看對誰比較有說服力。
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:11 AM
還有一個，洋流，台灣要是敢動洋流讓日本抓不到魚，信不信日本把台灣輾平？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:11 AM
盡管講出來嗎，你口中那些美好的「再生能源」哪一個靠譜而且不用看老天爺臉色的？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:11 AM
連實驗室都出不了沒有商轉的就不用講出來給人家笑了
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:12 AM
愛出門的大白狗
:
潮汐能 - 维基百科，自由的百科全书
我跟潮汐是不熟啦，補個商用的資料給你，不客氣
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 4:13 AM
天然氣沒有低汙染喔，天然氣跟燃煤比起來也只是碳排較低而已，一樣事有碳排，而且只是"相對較低"
另外......
天然氣就是火力啊
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:13 AM
台灣有潮汐能的環境嗎？距離商轉要多久？能填補多少電力缺口？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 4:13 AM
拿維基百科的東西是要給人家當笑話嘛wwww
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 4:16 AM
"比起留給後代無法處理的東西"
家用垃圾丟在掩埋場也是無法處裡的東西呢
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:17 AM
無與倫比的自由 無職兔
: 是啊是啊垃圾當然是難以處理的東西，我是有贊成大家拚命增加垃圾了嗎？不然講這句是要幹嘛？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:17 AM
愛出門的大白狗
: 你都說實驗室，當然要給你看看商用的證據
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:17 AM
DARKISS
: 台灣不一定適用潮汐，奇怪潮汐也不是我講的
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:18 AM
這種散亂沒品質的討論你們是很喜歡啦，但我不喜歡。
我就問一句，埋了核廢料的土地還能怎麼利用？我相信很安全啊，封存的核一二三廠以後就是大型廢棄物了？我們有多少土地要來放大型廢棄物？
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:19 AM
如果能說服我台灣土地超級多，我也是贊成啊，很好很好啊，多蓋幾座。
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 4:19 AM
"難以處理"
嗯?不是吧?只能掩埋到底事難以處理還是無法處理??
雖然在我眼中是可以處理沒錯啦
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 4:20 AM
"我是有贊成大家拚命增加垃圾了嗎"
你不用贊成啊，因為正常的生活本來就會大量製造了喔!
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 4:21 AM
"埋了核廢料的土地還能怎麼利用"
嗯?埋了核廢料的土地當然是用來埋核廢料啊???
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:23 AM
所以處理垃圾是一個問題，處理核廢料也是一個問題，然後呢？
因為人類會丟垃圾，所以就要盡量製造核廢料的邏輯我是不懂啦。
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:24 AM
〖丁】
: 每天會天黑，夏天會沒風。等你克服這個問題再來講綠能在台灣有可行性
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:25 AM
喊台灣會缺電喊了這麼多年，結果現在核四不商轉，核一休息，大家夏天還是活得好好的，好奇怪喔
「不能跳電！因為我們要吹冷氣！嘎～～～～」
資源有限而慾望無窮，本人房間根本不安裝冷氣，謝謝大家。
愛吹冷氣壓壓驚的人就盡量吹，然後電廠永遠蓋不夠啦～
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 4:25 AM
"要盡量製造核廢料"
我也不知道你怎麼得出這樣的結論的
合理使用，妥善處理有什麼問題嗎
還是你覺得我在鼓吹"就算部需要電也要去國外買核廢料回來放"
如果是那樣的話我覺得你誤會有點大
WildDagger
@WildDagger
Fri, Jul 6, 2018 4:25 AM
我怎麼覺得是因為話題走向沒有照你的希望跑，你才會說不喜歡這種散亂沒品質的討論
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:25 AM
〖丁】
: 土地超級多，可以用來蓋太陽能和風車沒問題，但是埋何廢料有問題，對不對
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:26 AM
〖丁】
: 不吹冷氣就不必用電，呵呵，打開你的手機電腦，上面所有網路服務要不要用電阿
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:27 AM
你家的照明，用水，空調，上下出入電梯，要不要用電阿，捷運三環三線還在蓋，GOGORO還在賣
真‧KABUKI
@kabuki1014
Fri, Jul 6, 2018 4:27 AM
我真心覺得噗主你想要的是永動機或看起來像永動機的東西。但，永動機可能嗎？整天嘴巴上拿一些新技術(其實真的新嗎？)來做夢，卻永遠不敢面對一個事實：
這些技術沒有一個比你反感的火力與核電的能源輸出效率更高。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:27 AM
突然我就變成太陽能、潮汐、風力的支持者了，這才是我覺得奇怪的地方，你們要把我沒講過的話一直塞進我嘴哩，所以真的很沒品質。
這種精神勝利法你們玩得很開心啦，但我不知道意義在哪，也完全沒有收穫，你們就繼續玩好了。
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:27 AM
你自己說綠能有可行性的阿
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:28 AM
真‧KABUKI
: 我哪有反感火力？我上面超大聲喊說比起核能我支持火力作基載電力的
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:28 AM
就說你們都不聽人家說話，然後精神勝利的很開心
好棒棒喔（幫你們灑花
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:28 AM
金山萬里核電廠所在的地面，沒人會擔心地不夠用的。有空真的自己機車跑一趟去看看，拜託
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:30 AM
來參考一下其他國家核電廠除役之後的狀況：
德國KKN Niederaichbach 綠地供無限制使用
美國Shippingport 綠地供無限制使用
美國Fort St Vrain 燃氣發電廠
美國Shoreham 綠地供無限制使用
美國Trojan 綠地供無限制使用
美國Maine Yankee 綠地供無限制使用
美國Rancho Seco 蓋燃氣發電廠
法國Chinon-1 蓋博物館
德國Greifswald 蓋生質柴油生產設施(部分廠址)
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:30 AM
我說真的，就核廢料那個體積，多兩倍放在那邊你台二線騎過去也不會有感覺的，但林口新電廠的煤倉建築就不可能邊上過去看不到，這就是差別
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:30 AM
要談費用應該要這樣談，一樣的發電度數下，廢料需要的體積跟相關的處理費用是多少，核電廠的，反核者都很好心的算了，但不知道幫不幫忙算算其他發電方式的？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:31 AM
如前述，我怕是連計算的基礎都不知道在哪，因為根本...白話講，連死都不知道會怎麼死。核能會怎麼出事出事會怎麼死倒是大家都清楚了
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:31 AM
Big Rock Point Nuclear Power Plant - Wikipedia
Big Rock point 是密西根州第一座核電廠. 美國第五座核電廠. 1971-1982期間負責生產醫療用放射源鈷60
1999年反應爐停止運轉. 2003年反應爐拆除並運送至南加州. 地上建築物夷平後. 現址僅保留八座乾式儲存容器
除役總花費3億9千萬美金
2006年. 密西根州州政府宣佈計畫購買除役後的電廠基地. 可能規劃為州立公園 (請注意包含原地那八座乾式儲存)
核電廠原本所屬的電力公司被新的電力公司併購後. 新公司同意可以在此地蓋籃球場大小的建物. 建築本體將會包含置於原地的八座乾式儲存容器
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:32 AM
臺灣很小，但也不是新加坡
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 4:32 AM
Big rock point電廠現址，就在五大湖旁
Google Maps
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:34 AM
老實說我一時半刻想不出有什麼理由北部的城市發展會在可見的未來發展到現在兩核電廠所在地去的，貢寮亦同，經濟活動跟交通動線上都支撐不了（要不各大建商早就動腦筋了吧？）
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:34 AM
臺灣北部的地形對城市發展是制約，但因此讓海邊很適合蓋核電廠則是正面的影響。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:35 AM
...不會白跑金山的啦，劉家肉粽不錯吃
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 4:37 AM
能源政策的考量，絕對不會是用經過的時候肉眼看不看得到來決定的。
順帶一提，火力發電也有輻射汙染，但我還是贊成。但長短期影響不同。
根本上來說，火力跟核能最大的問題之一就是台灣完全要仰賴進口，如果對台灣經濟實力非常樂觀，相信這個區域絕對不會發生戰爭，那大可以熱情支持。
就個人選擇，很ｏｋ的。但我還是要繼續反核。因為可以製作武力的稀金屬應該比較難進口。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:37 AM
沒核電活的好好的只是因為台電很努力的讓既存的各機組點好點滿而已....但備轉/備載的不足是誰都看的見的，我想起碼潛在投資者會評估這個風險
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:37 AM
而且，並不是沒出事過，去年八一五過還沒一年，上次沒死人，下次呢？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:38 AM
擔心戰爭的話，天然氣就先別想用了
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:39 AM
不但進口容易受制約，真的在本土存上足夠的存量的時候還是最好的標靶
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:39 AM
難進口？什麼難進口呢？買電廠用核燃料好像一直不是問題吧？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:39 AM
貴金屬的話我想您支持的地熱發電為了抗腐蝕應該用量也不低？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:40 AM
您剛剛提到儲存地面的問題所以我才用看不看得到當依據，你看都不容易看到那就不用擔心多少地面問題了吧，反觀林口新電廠.....
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:41 AM
光看的到的原料儲存就是那麼大體積，未來深澳蓋好...舊機組的煤堆已經很壯觀了，為了支撐三倍的裝置容量那個煤倉大概也可以變成地區地標之一，呵呵
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:42 AM
不過，我並不認為燃煤電廠在看得到的空污上面會是問題就是。深澳那邊的空污要抱怨的話請洽漁港內的柴油機組
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:42 AM
看不見的就另論～呵呵
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:44 AM
火力發電的問題重心根本不是輻射污染...高爾那時講的威脅是輻射嗎？
過了2011年忽然前面幾年大家琅琅上口的排碳威脅都忘記了，火力燒爽都沒意見，頗為怪異的
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:44 AM
輻射污染根本小事，防護的觀念防護的裝備全部都是已知的東西
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:45 AM
繼續排碳，還有大規模利用地熱，恐怕才是未知的風險
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:46 AM
其實燃煤跟核能雖說仰賴進口（臺灣什麼能源不仰賴進口的？麵包都還進口咧）
但因為一次來一趟可以稱比較久，所以是被當作準自主能源（or啥類似意義的詞彙）的，核能好像是一年還一年半，燃煤忘記了，不知噗主有無注意到這件事
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:48 AM
風力太陽能乃至地熱看起來像是臺灣本地產的風光熱能源來源，但敢問風車的建造維護，太陽能板的建造維護廢料處理，地熱的鑽探使用維護，也都獨立嗎？目前看來太陽能的還算獨立（但材料也還是要進口），風力跟地熱就有一點不靠譜，更何況，發電能力根本無法相提並論
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:49 AM
這樣的東西作為本地『戰時能源』考量可能略嫌跳躍了一點？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 4:50 AM
ㄟ說起來這個燃煤存量安全性的問題深澳電廠的官方說帖也是有提到，還特別跟天然氣相提並論
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 5:19 AM
@BadBullC - 原來現在連核能發電成了禁語？
只是想引眾砲轟的我的人，說甚麼良性討論呢ㄏㄏ
唉我也是很為難啊
要跟一群被噗浪大量封鎖的人對話，你們只想自說自話是一回事，別人看我都在自言自語，我也是很委屈，好好一個噗，被一群只想精神勝利的人洗板，然後被我噗友按消音，這種討論品質，我真的是敬謝不敏啦。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 5:47 AM
有對話或討論誠意的人，才不會不在乎對方回應甚麼，只想烙一堆人來幹架，然後自己宣布勝利，也不會把別人沒說的話塞到別人嘴裡，自己紮稻草人自己射箭很開心，那回家射箭就好啦，到底跑來別人家幹嘛的？
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 5:57 AM
我是滿在意你說的話才會來留言的啦，因為實在是很好奇你講的這些為甚麼跟我知道的差距很大
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 5:58 AM
另外就是後面已經無關現實層面或技術問題的純粹價值觀選擇，我也是很好奇試通過怎樣的邏輯才得到的結論，因為我實在看不懂
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 6:40 AM
如果你有誠意討論，第一點，你需要先說出我們彼此認知不同的地方，垃圾會被掩埋我不知道有哪裡有認知差距，顯然我們都同意，然後你甚麼都沒有講。第二點，技術層面、經濟層面跟價值觀選擇當然都是這個議題的一部份，各位沒有要讓我回答的意思，當然不懂，你要是懂，那就是通靈的。
價值觀選擇的部分很簡單，我可不是甚麼愛護大自然跟小動物的人，我只在乎人類的後代有多少資源可以使用，汙染有沒有能力處理，早點滅亡無所謂，生活的時候不要太痛苦就好。如果諸位在這一點上跟我價值觀不同，當然也沒有多費唇舌的必要。
說話之前先考慮有效溝通，沒有要溝通的人就省點口水，我的想法就是這麼簡單。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 6:41 AM
如果只是看我反核就不順眼，當然可以，你們繼續罵，顯然不需要我回復跟參與，這噗就當送你們的，不要客氣。
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:01 AM
我指是不能明白，定位上核廢料跟家用垃圾是一模一樣的東西，為甚麼一個你可以忍受，一個你不能忍受
你說不要留給後代無法處裡的東西，那麼
1.我們一定得留給後代無法處裡的東西
2.如果集中放置算是"無法處理"，我不曉得要怎樣才稱得上"可以處理"
我一樣是不管什麼愛護大自然的人，不過比起火力，我更喜歡可處理又相對安全的核能，至少比起一堆無法處理的碳，留核廢料給後代我更能抬頭挺胸
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:02 AM
你要把我歸類在"不讓你回答的那些人"的其中一個的話我也是無所謂啦，小學生吵架吵贏也沒錢拿
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:04 AM
火力跟核能又不是二選一的問題，不管用不用核能，台灣都會有火力發電。
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:04 AM
台灣用不用核能的差別反而是跟其他替代能源的發展比較有關連
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:06 AM
至於相信核能技術，認為專業技術還有科技發展需要被信任的人，那應該也該信任一下新的發電技術跟關注一下他們目前的發展，目前各種替代能源每年都是不同的光景，太陽能的技術都不知道翻了幾次了，風力發電也有多次不同的重大突破。
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:07 AM
新的技術不會永遠只是核能，核能有他的技術背景在，大家應該了解，但是其他的替代能源也是，大家也都應該要了解，當新的替代能源技術被發展出來的時候，不要急著拿就的觀念去檢討，多看看多吸收會比較好。
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:07 AM
火力和核能就是二選一沒錯喔，因為這兩種發電方式在台灣都沒辦法用別的來取代
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:08 AM
無與倫比的自由 無職兔
: 就算台灣用核電，也不可能停掉火電，所以如果選擇核能，也絕對不是火電的取代方案。
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:08 AM
比較可以的是地熱，但是電價保證N級跳，或是水力，但是你會需要蓋超大量的水力發電廠才能取代，我不相信有這麼多的廠址，也不相信環團給過
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:08 AM
除非台灣要蓋核電蓋到可以取代目前的火電
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:08 AM
選擇核能並不是要完全取代火力，而是降低火力占比，進而降低總碳排
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:09 AM
無與倫比的自由 無職兔
: 離岸風機還有目前超超臨界機組的更換也是一樣可以有效降低碳排的發電方式。
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:10 AM
先不要急著否定其他人提出的可能性，我不否定核電的定位，但是我們不會永遠只擁抱著一種技術。
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:11 AM
離岸風機也沒辦法取代核能或火力啊，超超臨界機組也是火力，只能透過替換老舊機組來"降低現有火力的碳排"，你不能蓋一個新的火力發電場，說使用了超超臨界機組所以總碳排放量竟然下降的
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:11 AM
而且超超臨界機組的更新跟核能的選擇並不衝突，可以兩個都做啊
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:13 AM
無與倫比的自由 無職兔
: 當然可以都做，那我們甚至可以做更多，用超超臨界機組取代目前的舊式火電，配合其他複合型的替代能源，然後連核廢料都不要有。降低碳排跟直接不產生核廢料一起來不是更好？
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:14 AM
把核電當成新技術還有信任發明並選擇他的專業意義存在是沒有問題的，同時也可以多看看新的技術，並且多接納新的技術進入參考也會更好。
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:15 AM
或許你也可以用你看待核電的方式，去看看這幾年的新技術還有其他可行的方案。站在他們的辯護方去思考看看。
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 7:17 AM
至於在那之後如果你還是有你的堅持，我大概也找不到其他更有說服力的立場來說明了，可能就只是每個人思考的方向不同，沒有對錯。或許時間也會證明你的立場是正確的。
無與倫比的自由 無職兔
@s8321412
說
Fri, Jul 6, 2018 7:18 AM
問題是用天然氣、燃煤取代核能碳排就是會上升啊，而且為了一個"不生產核廢料"花出的巨額代價也不知道值不值得，畢竟核廢料就是一個可以處理、沒什麼嚴重危險性的東西，為了"不生產核廢料"而花巨大成本，我覺得並不是明智的行為
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 7:43 AM
家用垃圾當然也是個有巨大成本的問題，而且很難有替代方案，在乾淨的原物料很便宜的時候，推動回收也難也解決，回收各類物資也可能造成不同類型的汙染。所以，對，目前家用垃圾還沒有更好的解決方案。當然，垃圾掩埋依然是債留子孫。
而發電目前有多種方案，甚至電池的發展也在進步中，都還不夠便宜，處理也都還有代價，但是都是可以考慮的。
說以核養綠已經說了幾十年了，但是顯然資源並沒有投入到再生能源的研發與改良。核電跟其他再生能源並非完全互相排斥，然而台電多年來就是把這個議題做成綑綁的，如同本噗的諸位。所以核電不反，綠電不興，在台灣目前就是如此。
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 8:14 AM
妄想再生能源可以替代核能才會以為兩者互斥
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 8:15 AM
再生能源一直都靠核能和燃煤吃飯阿，一度超過2.5塊以上都是叫台電貼錢，怎麼貼? 還不就是靠核能和燃煤
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 8:17 AM
39M@39P
: 台灣不能完全不用火力，但是核能可以替代相當部份的火力，尤其是燃煤。在這方面做得最徹底的就是加拿大，四成水力，四成核能，一些風力，他們目標是完全淘汰燃煤
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 8:28 AM
加拿大的最終處置場地基本上沒有問題，以核能來說其實還蠻適合的
39M@39P
@studio999
說
Fri, Jul 6, 2018 8:28 AM
甚至無地震帶的區域也非常好找。
wenbao⎝(・ω´・ )
@wenbao
Fri, Jul 6, 2018 11:19 AM
用過核燃料的處置根本不是問題，更別說加拿大重水式反應爐CANDU可以直接拿高階何廢料當作核燃料
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 11:49 AM
下午講到潮汐能我還沒嘲笑完咧
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 11:49 AM
看一下潮汐能發電站的容量
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 11:49 AM
廠址規劃可供六部核能發電機組使用，
現有兩部發電量各1350百萬瓦特（MW）之進步型沸水式反應爐（ABWR）
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 11:49 AM
這是核四
一台機組
的發電量
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 11:50 AM
一台機組屌打幾座潮汐能發電站？這種號稱商轉結果連人家核電廠一台機組的發電量都不到的東西給你吹上天？
愛出門的大白狗
@Makoto888
說
Fri, Jul 6, 2018 11:51 AM
寧可整天幻想不成熟又離商轉還很遙遠的發電方式，然後對成熟安全又環保的核能避之唯恐不及，都不知道這是甚麼鴕鳥心態
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 12:29 PM
一直幻想核四成功商轉，還有一直幻想別人說潮汐要當基載電力我也是不知道要回應什麼啦。潮汐甚至不是這噗裡任何反核的人提的，喜歡自己想像一個對手就回家射箭啦！
已經商轉的就是不能跟從來沒出山過的高人核四對打就是了，從來沒出來打過，所以從來不會輸嘛。
榊黄笠
@wh01012
說
Fri, Jul 6, 2018 12:31 PM
愛出門的大白狗
: 姑且來說噗主想支持的再生能源是地熱才對，所以數據要找地熱的才對（雖然不太確定、但整個冰島的地熱發電似乎才等於一座核一的樣子？）
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 12:32 PM
我國三座核電不過佔發電比例十幾趴，要說廢火力，我才是不知道誰在做夢咧
榊黄笠
@wh01012
說
Fri, Jul 6, 2018 12:41 PM
我比較有意見的是這段
"我超喜歡吸廢氣的，反正也不差這點，比起留給後代無法處理的東西，我也不怕火力電廠爆掉啦，反正多死幾個人也不會搞到台灣產品很難出口"
先不提現在所謂的高階核廢料還能再繼續作為新型核能廠的燃料使用
我不認為火力發電排出的各種溫室氣體與環境汙染就不算是給後代造成困擾，而所謂核能出事後台灣產品很難出口這點真的很諷刺、正是因為有噗主這樣無限上綱核能危險的人才導致出來的結果、同時也是現在大部分反核共通的問題點；因為不了解而恐懼、因為恐懼而將危害無限的往上加
榊黄笠
@wh01012
說
Fri, Jul 6, 2018 12:45 PM
對了，補充一點若是要加強火力的話天然氣接收站與卸煤碼頭也勢必得增建，正巧這兩件事也同樣遇到問題了
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 12:52 PM
說一聲經濟代價大都叫無限上綱，看來有人是信核能教的。
如果所有人都對經濟超有信心，那股市也可以永遠漲上去啊～
如果擁核能說服全世界輻射汙染算個屁，那我們當然不用擔心這個問題。
我都說了我本人很相信這些東西很安全哦，樓上有個說核廢料庫存蓋公園的我覺得超棒啊，臺北市缺乏綠地，應該到處埋一點的，到處蓋公園啊，既然都說體積小又安全嘛。
榊黄笠
@wh01012
說
Fri, Jul 6, 2018 12:54 PM
〖丁】
: 就算只佔10幾%少掉了就得額外再多加10幾%的火力更別提還有區域性傳輸的問題，然後實際上核能的技術也一樣是一直在進步的，理想上是核四商轉後核一～三可以如期退役並且蓋更心更有效率的核電廠(同時火力也能更著更新)
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 12:56 PM
核四又不是蓋來吃高階核廢料的，而且這個才真的叫實驗階段不能商轉。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 1:00 PM
溫室氣體一堆開發中國家在排放，而且如果改由大型電廠統一處理，肯定比分散各地的小型交通工具。
為什麼許多國家推電動的交通工具就是因為試圖平衡落差極大的尖峰跟離峰電力需求。
電池儲電是很貴，但這些交通工具可以取代電池。
〖丁】
@ironyaria2
Fri, Jul 6, 2018 1:03 PM
第95條
核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉。
政府應訂定計畫，積極推動低放射性廢棄物最終處置相關作業，以處理蘭嶼地區現所貯放之低放射性廢棄物，相關推動計畫應依據低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例訂定。
這條是國民黨立委堅持加進電業法裡的，先說我是可是不贊成，但我倒是想知道那些說民進黨是政治鬥爭國民黨的人怎麼看這一條的邏輯。
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:32 PM
法律是最沒用的東西，說改就改，不算什麼依據
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:34 PM
這世界上也有當到大法官的人，想出『透明升降堤防』的主意，法律文字又如何，做不到就是做不到
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:34 PM
國民黨也有反核的，很意外嗎？但當作神主牌的是民進黨，沒有問題吧？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:36 PM
又，核能電廠全部都是已知的技術，說多少裝置容量就會發出多少電，這應該是不用爭執的，不如此何以成為基載主力之一，燃煤等火力發電一同，只是燃料跟後續廢料處理的成本問題。
除此之外，都是未知大過已知，真要說的話那才不足為據
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:37 PM
在澎湖搞那個太陽能發電板的時候，知道鹽害會讓電版幾年就報銷嗎？
未來的離案風機呢？暴露在惡劣的台灣周邊海象上，建造維護的成本跟損壞的機率幾何？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:38 PM
地熱更是如此，暴露在地面上氣候的尚且無法控制，往底下挑戰行星級力量的如何能更有把握，人類上太空幾十年了，鑽地到一樣垂直高度好像還還存在電影裡面而已，真的已經可以掌握所有變數，以核能被質疑的方式質疑了嗎？
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:40 PM
我不知道這種硬技術問題跟經濟問題有啥可以直接相提並論的，我想一樣是發電，標準很簡單，一樣的發電度數上，誰的成本較低風險較可控（aka已知程度較高）
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:41 PM
在這上面，所謂新興的發電手段沒有一樣可以跟火力核能這種老學校相提並論。作為科技投資技術儲備也罷，現階段說就要去扛起國家能源供應要角的重責，我會覺得是開玩笑
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:42 PM
火力跟核能在臺灣沒有相斥性，只是如果可以蓋核能的地方卻堅持要用火力發電損害更無法預期而已，我一貫就是主張燃煤電廠跟核能電廠並重，燃氣電廠比例不該再高了（理由請洽徐國勇的深澳說帖，那是大實話，只是他們總是選擇性的挑時候挑點講而已）
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:43 PM
其他的發電手段，說能跟火力核能相提並論基本上都是在說大話
roxinnccu
@roxinnccu
說
Fri, Jul 6, 2018 1:44 PM
....為了過去10年不面對現實的能源鬥爭，已經逼的原本該除役，民進黨基隆市長也放話不延役的協和燃油電廠老骨頭繼續撐下去了，繼續不面對現實，未來還要付出什麼代價？
載入新的回覆
說甚麼應變計劃都訂好了，不是每個人都知道如何反應的話，訂這計畫有個屁用。
就算都不死人，大家頂多得個慢性病或不孕，台灣出口產業能不能禁得起打擊我也是很想知道後續評估。
上次看到擁核的這篇對於燃料棒處理是這麼回應的：
那個傳說中最便宜又安全的方法為什麼不拿出來用啊？
混凝土乾式儲存嗎？
又不是隨便說哪裡都可以埋XD便宜在哪裡我只想知道這個。
臺電說乾式儲存只是第二階段，還有最終處置。
然而最終處置的方案還在實驗階段（攤手
只要願意花夠多錢，核能當然可以用
還有在罵說反核怎麼都不說話的，如願以償幹嘛要說話XD
2. 最終處置基本上就是找地方埋起來或者是把用完的燃料送去美國做再處理，但台灣所謂的自稱環保團體不准。
所以現在這些用完的燃料就只好放在冷卻池繼續等了。
1.顯然沒有不怕房價跌的地方要收，順帶一提我個人是相信這些東西很安全的，看哪邊房價高就埋哪裡
2.環團最好是這麼有本事可以擋著住全台灣唯一掌握電網的公司，環團力量這麼大的話，早就把開發案都擋住了
埋起來就是埋起來，「埋起來」是不是便宜就可能是騙人的了
目前的最終處置依然只是「埋起來」，代表要留待後代處理，如果量不大我真的不覺得有甚麼問題，但連現在區區核一的都找不到地方埋，就不能叫「少量」了。
土地是甚麼樣的資源可以這樣使用？讓我們完全純就經濟來看，適合的地點有哪些條件？這些土地被埋藏核廢料以後還能作為他用嗎？這就是成本的計算。
1. 那麼就要先修法，關於儲存地的選擇一直是有法律規定的
2. 環團只要用媒體營造出好像民意就是這個樣子的聲浪，政府就常常退了，不然你看那個林義雄一個絕食就可以把核四停下來不是嗎。
修法沒辦法解決核廢料掩埋的成本問題。不會因為修法，埋就不用錢。
無論哪一個執政黨都不敢用政治前途賭這個無底洞開銷，就證明這不是少數人的意見而已。
如果說媒體上看來不是少數人的意見就該重視的話，現在民意可是傾向用核電的
而這些就不是你口中的「不是少數人的意見」了嗎。
無論它是不是無底洞，你就土地乃是不可複製的資源這一點有甚麼看法呢？不惜代價多高都要使用核電的目的又是甚麼呢？台灣幾乎都是山地跟斷層帶是否都適合蓋核電廠跟埋藏核廢料呢？
現況就難說了。
對了如果你第一個問題的答案是任何地方都可以埋，那我們就可以不用討論了，基礎不會有共識，就不用浪費你的時間了。
反核者在細數核廢料可能造成處理問題跟費用的同時為什麼不反問自己一句：『那其他發電方式的處理費用跟風險呢？』我看連算出費用都沒辦法算，因為根本風險就未知怎麼計算
腐蝕問題已經有新的技術了。主要在於管線跟水的流向。
你要概括所有的再生能源技術為一樣的東西，那也可以不必在這邊發表你的看法了
沒有任何能源問題是不侵犯自然的，說到底人類就是這麼以自己的慾望為重啊，我是人類，我沒有要否認的意思
你還要停留在那個年代也是可以啦
核電較難快速的升降載，這是正確的
火力不行?火力最擅長的就是這個了
都說再生能源目前無法作為基載電力了，還要一直吵，我超喜歡吸廢氣的，反正也不差這點，比起留給後代無法處理的東西，我也不怕火力電廠爆掉啦，反正多死幾個人也不會搞到台灣產品很難出口
我跟潮汐是不熟啦，補個商用的資料給你，不客氣
另外......
天然氣就是火力啊
家用垃圾丟在掩埋場也是無法處裡的東西呢
我就問一句，埋了核廢料的土地還能怎麼利用？我相信很安全啊，封存的核一二三廠以後就是大型廢棄物了？我們有多少土地要來放大型廢棄物？
嗯?不是吧?只能掩埋到底事難以處理還是無法處理??
雖然在我眼中是可以處理沒錯啦
你不用贊成啊，因為正常的生活本來就會大量製造了喔!
嗯?埋了核廢料的土地當然是用來埋核廢料啊???
因為人類會丟垃圾，所以就要盡量製造核廢料的邏輯我是不懂啦。
「不能跳電！因為我們要吹冷氣！嘎～～～～」
資源有限而慾望無窮，本人房間根本不安裝冷氣，謝謝大家。
愛吹冷氣壓壓驚的人就盡量吹，然後電廠永遠蓋不夠啦～
我也不知道你怎麼得出這樣的結論的
合理使用，妥善處理有什麼問題嗎
還是你覺得我在鼓吹"就算部需要電也要去國外買核廢料回來放"
如果是那樣的話我覺得你誤會有點大
這些技術沒有一個比你反感的火力與核電的能源輸出效率更高。
這種精神勝利法你們玩得很開心啦，但我不知道意義在哪，也完全沒有收穫，你們就繼續玩好了。
好棒棒喔（幫你們灑花
德國KKN Niederaichbach 綠地供無限制使用
美國Shippingport 綠地供無限制使用
美國Fort St Vrain 燃氣發電廠
美國Shoreham 綠地供無限制使用
美國Trojan 綠地供無限制使用
美國Maine Yankee 綠地供無限制使用
美國Rancho Seco 蓋燃氣發電廠
法國Chinon-1 蓋博物館
德國Greifswald 蓋生質柴油生產設施(部分廠址)
1999年反應爐停止運轉. 2003年反應爐拆除並運送至南加州. 地上建築物夷平後. 現址僅保留八座乾式儲存容器
除役總花費3億9千萬美金
2006年. 密西根州州政府宣佈計畫購買除役後的電廠基地. 可能規劃為州立公園 (請注意包含原地那八座乾式儲存)
核電廠原本所屬的電力公司被新的電力公司併購後. 新公司同意可以在此地蓋籃球場大小的建物. 建築本體將會包含置於原地的八座乾式儲存容器
順帶一提，火力發電也有輻射汙染，但我還是贊成。但長短期影響不同。
根本上來說，火力跟核能最大的問題之一就是台灣完全要仰賴進口，如果對台灣經濟實力非常樂觀，相信這個區域絕對不會發生戰爭，那大可以熱情支持。
就個人選擇，很ｏｋ的。但我還是要繼續反核。因為可以製作武力的稀金屬應該比較難進口。
過了2011年忽然前面幾年大家琅琅上口的排碳威脅都忘記了，火力燒爽都沒意見，頗為怪異的
但因為一次來一趟可以稱比較久，所以是被當作準自主能源（or啥類似意義的詞彙）的，核能好像是一年還一年半，燃煤忘記了，不知噗主有無注意到這件事
唉我也是很為難啊
要跟一群被噗浪大量封鎖的人對話，你們只想自說自話是一回事，別人看我都在自言自語，我也是很委屈，好好一個噗，被一群只想精神勝利的人洗板，然後被我噗友按消音，這種討論品質，我真的是敬謝不敏啦。
價值觀選擇的部分很簡單，我可不是甚麼愛護大自然跟小動物的人，我只在乎人類的後代有多少資源可以使用，汙染有沒有能力處理，早點滅亡無所謂，生活的時候不要太痛苦就好。如果諸位在這一點上跟我價值觀不同，當然也沒有多費唇舌的必要。
說話之前先考慮有效溝通，沒有要溝通的人就省點口水，我的想法就是這麼簡單。
你說不要留給後代無法處裡的東西，那麼
1.我們一定得留給後代無法處裡的東西
2.如果集中放置算是"無法處理"，我不曉得要怎樣才稱得上"可以處理"
我一樣是不管什麼愛護大自然的人，不過比起火力，我更喜歡可處理又相對安全的核能，至少比起一堆無法處理的碳，留核廢料給後代我更能抬頭挺胸
而發電目前有多種方案，甚至電池的發展也在進步中，都還不夠便宜，處理也都還有代價，但是都是可以考慮的。
說以核養綠已經說了幾十年了，但是顯然資源並沒有投入到再生能源的研發與改良。核電跟其他再生能源並非完全互相排斥，然而台電多年來就是把這個議題做成綑綁的，如同本噗的諸位。所以核電不反，綠電不興，在台灣目前就是如此。
已經商轉的就是不能跟從來沒出山過的高人核四對打就是了，從來沒出來打過，所以從來不會輸嘛。
"我超喜歡吸廢氣的，反正也不差這點，比起留給後代無法處理的東西，我也不怕火力電廠爆掉啦，反正多死幾個人也不會搞到台灣產品很難出口"
先不提現在所謂的高階核廢料還能再繼續作為新型核能廠的燃料使用
我不認為火力發電排出的各種溫室氣體與環境汙染就不算是給後代造成困擾，而所謂核能出事後台灣產品很難出口這點真的很諷刺、正是因為有噗主這樣無限上綱核能危險的人才導致出來的結果、同時也是現在大部分反核共通的問題點；因為不了解而恐懼、因為恐懼而將危害無限的往上加
如果所有人都對經濟超有信心，那股市也可以永遠漲上去啊～
如果擁核能說服全世界輻射汙染算個屁，那我們當然不用擔心這個問題。
我都說了我本人很相信這些東西很安全哦，樓上有個說核廢料庫存蓋公園的我覺得超棒啊，臺北市缺乏綠地，應該到處埋一點的，到處蓋公園啊，既然都說體積小又安全嘛。
為什麼許多國家推電動的交通工具就是因為試圖平衡落差極大的尖峰跟離峰電力需求。
電池儲電是很貴，但這些交通工具可以取代電池。
核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉。
政府應訂定計畫，積極推動低放射性廢棄物最終處置相關作業，以處理蘭嶼地區現所貯放之低放射性廢棄物，相關推動計畫應依據低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例訂定。
這條是國民黨立委堅持加進電業法裡的，先說我是可是不贊成，但我倒是想知道那些說民進黨是政治鬥爭國民黨的人怎麼看這一條的邏輯。
除此之外，都是未知大過已知，真要說的話那才不足為據
未來的離案風機呢？暴露在惡劣的台灣周邊海象上，建造維護的成本跟損壞的機率幾何？