//摸摸箱//
我猜這是非非大問的

啊...啊...

啊，這個問題我稍微想了想才回應。

我對假消息不是太斤斤計較，人要斤斤計較真假還要摸摸良心問自己的判斷水平在哪，那個才是該斤斤計較的東西。

退幾步看，世上沒有什麼才是絕對真實的，說穿了所有東西是真的，也是假的，能保持良好精神衛生；說到底我們應該想的是「什麼東西才對人們有用」，這才是我找資料的大原則。

實際上資訊大半來源，也不見得是嚴格定義上的陰謀論，也包括Revisionist historians（修正派史學家，像是James Billington, Michael E. Jones），renegade economists（被主流扔出來的經濟學家，如Steve Keens、Randall Wray），fringe scientists（微妙的科學家，如Tom Bearden，Lloyd Pye），或alternative researcher（什麼都吃的研究者，如Joseph Farrell）

他們當然各自擁有雄厚的學術credentials，只是很不受學圈待見，只能寫書或教書自養罷了。願意選擇少人、吃力的學術之路走這件事本身，足以證實他們不是靠教授光環撈錢的學棍，通常可以信任。

還有一種是自稱自己是前啥啥機關跑出來的，例如指稱川普通俄門事件整件事完全放屁，並且把ＢＢＣ記者的邏輯壓在地下打的前ＣＩＡ指揮官Michael Scheuer。

他的客觀狀況其實跟史諾登很像，但是我們沒看過他全球大逃亡，沒有試圖鬧大求庇護（鬧大到一個程度就不能拿他們怎樣了，這點很重要），而且還能沒事地露臉爆料。他的話可以聽一半。就我所知，美國軍方跟情報單位內鬥很凶，此人能夠無事九成九是在這種內鬥夾縫環境中求無事，但是這也意味著有些事他不會說到肉裡，而會有些偏向；然而我們也可以從這些偏向大致判斷他是個真貨。

但是自己得有過濾訊息的能力，不然會被他偏到翻船。

Michael Scheuer drops truth about Trump Russia story...

「前ＣＩＡ指揮官說出通俄門真相，ＢＢＣ記者只好硬趕他走」

然後就是赫胥黎與喬治歐威爾這類活寶 （？　

「寫小說可以主張虛構，意味著如果組織裡的人動一動他們，等同間接承認小說內容是真的，最後沒有人拿他們兩個怎樣。」

對了，我討厭丹布朗（啥

接著就是自己受過奇怪經歷，變成在地上劃圈的超低調神秘部落客，例如曾遭遇落難KGB長官的紐西蘭送貨大哥Greg Halett與英國MI5黑兔。

這種資訊來源很難驗證，但是我發現黑兔與Greg這兩個完全互不相識的人，解圖碼的方式雖不同但邏輯一致，共通點都是與KGB合作過，這表示在這兩人的守備範圍內資訊是真的（守備範圍以外則不保證）。這些資訊只能靠交叉比對，而能夠驗證得到只能說是運氣運氣。

最後最常見的就是我這種單純蒐集很多資料的陰謀論者。我們根本滿地都是，造成最多問題的也是我們。總之我注意到許多老外陰謀論者：

一、特愛站道德高地

二、一旦砲人那是往死裡砲

三、好像很愛主張自己是唯一真實。

這種只能說是人性使然......大家都是鄉民嘛；所以「他們」根本不需要很嚴肅地培養dis-informer誤導大眾，只要放一些很吵鬧的五毛黨，就可以使國外陰謀論圈自己亂自己，然後整圈大亂了（爆）

殘念。

他們從來不覺得任何思想與立場的草民是他們的對手，根本不需要花心思對付，原因也是在此。總之這位大大的問題，答案就是：「不需要擔心，因為我們不值得」

一群穩重、團結、專注力非常持久且脾氣很穩定的民眾，才是對當權者而言最可怕的勢力。總之就是鄉民的相反