最近看到，目前社會上有些人在抗議說女性結婚後墮胎為何需要丈夫同意，女性應該擁有自己的身體自主權想墮胎就墮胎，應該支持這種要求以保護女性身體自主權的說法。

基本上，其實可以說這無庸置疑是一個...反人權的假議題。

為什麼會這麼說呢？明明說是保障人的身體權跟自由權啊？

這裡可以很簡單的提出一個盲點：胎兒是具有生存權的。

而在法益上來看：

生命法益>身體>自由>名譽、信用及財產

無庸置疑，胎兒很明顯的是一個如果沒有意外，今後一定會作為人出生的一個個體。
因此我們刑法上雖然不將胎兒作為人類看待，但「視同人類保障其生命法益」。
民法上也為胎兒保留所有權力，直到出生或流產。例如可指定胎兒為遺產繼承人，但若流產則該遺囑無效。

既然胎兒有等同於人的生命法益，你以自身的任何理由去剝奪其生命，都是不合理的。

很簡單，因為你再怎樣都拿不出能跟別人的整條生命、整個完整的人生放在同一個天秤上面衡量的東西。

但是這種作法太過絕對，因此才有了優生法。

優生法關於墮胎的項目我們先來看一下：

懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產：
一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精
神健康者。
四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。
未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人，依前項規定施行人工流產，應 得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者，依前項第六款規定施行人工流 產，應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者，不在此限 。

好，我們先來看一下第一、二、四項，基本上就是為了避免生出有遺傳疾病或畸形兒的措施。
雖然殘忍，但這種小孩生下來會幸福的機率很小。

好，我們來看第三項，也就是懷孕或分娩會害死孕婦，或者危害到她身心健康的情況。這也排除了。但這點很容易被抓來製造爭議，後面會再詳解。

第五項，其實最主要就是保障女人的身體自主權，只要是因強制性交而受孕的，都可以拿掉。也就是說可以確保沒有人是被迫懷孕的。

如果你對「不是強制性交就不是被迫懷孕」這點有疑問，那麼，好，我們都知道，雖然人不被殺還是可能會死，但不性交是不會懷孕的。然後，基本上所有受過教育的成年人都知道，性交大多有懷孕的風險，即使避孕甚至結紮有時候也是一樣。

因此，我們可以說，除了強制性交與聖母瑪利亞以外，所有懷孕都是在「雙方明知道有懷孕風險後進行性交」所導致的。
所以，如果有人哭著跟你說「我有避孕啊，我怎麼知道這樣她還是有了？」「我男朋友有戴套啊，我怎麼知道這樣也會懷孕？」，這情況除非對方是性教育尚未完整接受的未成年人，否則你可以在心裡笑他/她說「嗯，活該。」

要記住一點：除了強制性交所導致的以外，這世界上絕對沒有無辜的懷孕。
除非是強制性交或者未成年心智尚未成熟時，不然，所有懷孕，都該視同為其父母雙方的責任。雙方都有義務為這個孩子的生命負起應負的責任。

為什麼結婚前可以自己作主，婚後就要配偶同意？為何男方會取得女方的身體操控權？
為什麼結婚就要跟生育綁在一起，婚姻歸婚姻，生育歸生育不行嗎？

其實吵這個的人根本搞錯重點了吼，我們來看看第六條寫的原因是什麼：
「將影響其心理健康或家庭生活者」
有沒有看到一個重點？「家庭生活」。

也就是說，如果今天你覺得這個小孩生下來，以你的收入養不起，或者你在心理成熟度上尚未達到可以承擔一個生命的程度，給不了這個小孩一個健康的家庭，那允許墮胎。

那我們來看一下，婚姻是什麼？是兩個人共組家庭。

好，如果今天妳的丈夫覺得，這個家庭的收入可以養得起這個小孩，而且丈夫的心理成熟度達到可以教養小孩的程度。

那，我請問一下，妳憑什麼否定這個小孩的生命？憑什麼剝奪這小孩整個完整的人生？

就憑他住在妳體內？別忘了上面說的：除了強制性交所導致的以外，這世界上絕對沒有無辜的懷孕，是妳自己同意他在妳身體內產生的。今天就連你自己去收容所領養的動物都不能隨意拋棄了，更何況是因為妳自己的行為而產生的一個人？

也就是說，這個議題其實一開始就跟什麼身體掌控權，丈夫妻子什麼的無關，就只是在保障胎兒生存權而已。

只要沒有合理理由認為這個胎兒生下來不會身體健康，沒有一個健康的家庭，那他的生存權就該被保障。

如果你要說，丈夫在這方面的判斷不一定正確，那基本上，妻子的判斷也不一定正確。

而且，別忘了，生命法益是高於其他所有法益的。優生法列出的已經是「法外開恩」的情況，

好，現在回來講剛剛說好的第五點。
我看人說過，不用懷疑，真的有人這樣講。
「胎兒就跟寄生蟲一樣吸收母體養分長大，這不是傷害母體是什麼？」
「如果醫生跟你說你體內的癌細胞有生存權，不能切除，你怎麼想？」
「難道胎兒就可以侵犯母體身體權嗎？」

嗯...先不論把人比做蟲、癌細胞的這些人到底有多蔑視他人生命，心理到底有多反社會了。

基本上，包括內臟擠壓、產後需要復原、會產生妊娠紋破壞身材等等，一言以蔽之就是：「會發生在每個產婦身上的事情」。
這些事情，妳在做會導致妳懷孕的那件事之前，就已經知道了不是嗎？

既然如此，這些就只是妳事前就同意為這個生命所付出的責任而已。
生命是很寶貴的，既然自己同意他在妳身體裡面產生，那就有義務要為他負起責任。

如果要問：「為什麼男人就不用付出這些？」

嗯...我沒辦法回答這個問題，但，很明顯的，這不是剝奪小孩生命的理由。

如果你個人對這點真的很不爽，我建議你可以去研發《獵殺星期一》中的胎兒培養槽，或者《瘋狂怪醫芙蘭》中的蛋寶寶，懷孕初期就可以拿出來丟進去，等到胎兒生長成熟之後再領回家，皆大歡喜。

不過我可以斷定的是，這種科技問世之後，現在這些要求所謂墮胎自主權的人肯定會更不開心，為什麼呢？

因為其實其實他們講最多的是「生下這個小孩後要放棄自己原有的人生，二十幾年後才能解脫，好可憐！」。
嗯...聽起來是很可憐啦，但是這不就是普通的「負起扶養責任」而已嗎？

如果一個男的讓女人懷孕，卻不想對這孩子負起扶養責任，這種男人叫做什麼呢？答案是渣男。

那一個女人因為自己也同意的行為而懷孕了，卻不想對這孩子負起生養的責任，這種女人叫做什麼呢？答案呼之欲出了對吧？

更不用說這已經跟身體權一點關係都扯不上了，頂多可以算是自由權跟財產權。

如果「不想負起扶養責任」可以當作剝奪自己小孩生命的理由，甚至當作文明進步的指標，那中國以及某些國家古代把女嬰直接溺死的行為不就好棒棒，好值得推崇？

如果稍微沉澱，整理一下，就會發現他們在說的其實是：「因為我不想負起對他的責任，所以我要求想殺就可以了他的權利！」

現在發現這種言論有多反人權了嗎？

我看過的其他理由更是奇葩：

「很多女人其實不想生，卻被婆家逼著生下來，可憐的斷送了人生。」
我看到的是一個小孩差點被不想對他的生命負責的母親殺掉，還好婆家救了他的生命，並讓這名母親負起了他應負的責任。
雖然這樣講看上去有點冷血，但這是事實。

「女人需要墮胎自主權來彰顯女性權益。」
我們是中古世紀嗎？有人需要握有他人生命的掌控權以彰顯自己權力？

「讓女性擁有墮胎自主權，能讓女人在與婆家的談判中握有更多的籌碼。」
嗯...是怎樣的談判？「你不聽我的，我就去把孩子拿掉！」這樣嗎？這...不就是赤裸裸的情緒勒索嗎？
到底是多麼病態的人，會想要「拿別人的生命當情緒勒索的籌碼的權力」？

最後要告訴大家的是：
不要因為有人提出一個說法是在保障權益的提議，再附上幾個看起來好像很可憐的案例，就忙著去當人權鬥士同意他們的說法。

你很有可能變成剝奪更可憐的一群人更重要的權益的幫兇。

deathchris2000: 忘了這回事