[感想]如果社會是運作出來的(做社會)，那謊言/詐欺/灰色地帶/潛規則或許可以算是社會規則的高級應用型…

[感想]討論名詞定義本身，必須要連結回歷史脈絡與社會現實…比方人們提女權而不提母權、提父權而不提男權，這件事直接的涵括了家庭制度/繼承權的演變……

[感想]發言者若要跟群體共感/共鳴，需要發言者精準的知道自己在社會上的位置，以及理解受眾歸屬感的疆界，但調整的過程卻是不斷小範圍試探而來

[感想]謊言/詐欺的結構是以信賴為根底，利用的不是對加害者的交易信賴，而是受害者對自己判斷力的信賴，所以事情一爆發，受害者的自尊跟自信都會受到嚴重打擊、還會被他人懷疑判斷力有問題…

[心得]定義愈精細，雖然論證強、但彈性就愈少、解釋力也變低
定義愈籠統，雖然彈性愈高、解釋力也高、但論證的強度就變低(弱論證)
定義沒有絕對優劣，考量真實後果以改善既有定義，可能會比會比較實際(但不一定是好事)

[感想]社會是多層次的實在(reality)，當心理/心靈與敘事/記憶層次也是人與社會整體的一環，研究當代的「気持ち/fu」就變得異常重要…

[感想]有時規範的形成是為了圖個方便，而非帶有目的性…然而有心者仍可用規範方便性掩蓋特殊意圖，或是因社會不平等而演化出權力優位的規則，這種做法模糊「規範」的實質上限，使得「規範」陰謀論化/標籤化，變成社群管理的頭號難題……

[囧]......待用餐/做慈善的原意並不是如此，可是會這樣想像助人專業/慈善，其實佔大多數呢...「標準太寬鬆，但又沒有相對嚴苛的道德原則～會發生很多事喔～」

#認為慈善可以沾醬油？是把受助者當生魚片嗎？（笑噴
#老話一句：你做慈善是為了助人？還是只為了自我滿足？