陳昭如／當他們站在法庭上──如何看待智障者性侵案？ - 報導者 The Reporter

下收潤飾、重組過的內容節錄。

智障者的情況與幼童頗為類似。他們溝通表達不易，又容易受到誘導，案件是否成立，常因法官、檢察官及律師的人生經驗、專業訓練、甚至是恐懼與偏見，而產生相異的結果。

司法上重視受害時間與地點的證據蒐集，若再加上被告的律師有技巧的詢問，也會導致被害人證詞反覆。

曾有論者指出，外界不由分說將「發生性關係」一律視為「性侵」，可能是源自對弱勢者的過度保護主義，將他們「去性慾化」的偏見。

如果我們堅持某智障者對性要求說「不」是有效的，那我們就不能在她對性說「是」時，否認她的自願有效。

真正的難題是那些重度智障者的性。我認為重度智障者無論說「是」或「不」，或抗拒或順從，都不能當作有效的表達，就和年齡很小的幼兒或動物一樣。
重度智障者不論是被暴力強制或被計策誘騙去違抗一件事或去順從一件事，都不能說他們有意願或沒有意願，因為他們缺乏自主同意的能力。
但如果我們把與智障者性交一律當作性侵，這就忽略了智障者的性需要；保護弱者，因而變成剝奪了弱者的快樂福利。
---------------------

這真的是很兩難的事呢

說個不相關ㄉ，報導者用的思源黑真的比風傳媒的微軟正黑好看太多了，另外行距也是，風傳媒的版面真的讀起來超有壓迫感的

還有紅色的選用，風的個人覺得好亮好刺