静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:43 AM
78
15
〔囧星人事件後續〕 從我那個試圖溝通的噗到現在也過了接近一個星期。UDN報導願景工程訪問囧星人的加上後續也徹底燒成了一個公共事件(意思是，大家都知道了也都跳進來寫了)。作為這個事件的一個角落，我覺得我還是該把我對這件事情後續的想法(或立場)說清楚....
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:45 AM
Tue, Apr 3, 2018 12:50 AM
雖然，感覺是有很多人能寫得比我快比我好了。所以先容我偷個懶，先轉錄兩篇我相關的討論中，我比較認同的：
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:45 AM
【隨手】你的倫理他聽不懂 – 朱宥勳 – Medium
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:45 AM
https://www.facebook.com/genehong/posts/10156488540434728
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:47 AM
時序上大概是這個樣子：就在我那一噗被囧星人看到、轉出去，可以說確實達到了某些溝通的效果的晚上，聯合報的相關人員(抱歉我到現在還是不清楚他在那個團隊裡面的位置)發了一篇FB，批評囧星人在這次事件中的作為。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:56 AM
我看到那篇的當下極為憤怒，因為那篇給我的感覺是滿滿的惡意，滿溢到我沒辦法退一步進行善意的辯護。媒體人的FB有一定程度的公眾性。在公開的場合，動用各種修辭技術和概念置換，最後還酸了一把，用這種程度的攻擊，對付一個受訪者，我覺得顯然是過分了。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:56 AM
我氣到甚至開始不懷好意的覺得，說不定整個願景工程的計畫，只是一個挖坑給人跳換取點閱率的操作(考慮厭世姬的訪談其實也很可能被剪接得比較極端、聽說在某些地方也小燒了一下之類的)。 (實情也很可能不是這樣，我還是寧願相信大家都是好記者只是記者有記者的為難主編有主編的難處然後到最後的呈現變成那個樣子)
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:57 AM
那篇一出，本來在滅火的囧星人看起來也爆炸了。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:58 AM
接下來的事情，大部分只是公關災難。這部分我就姑且略過。我想提出的，唯獨只有一件：囧星人最後氣到直播電話這件事。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 12:59 AM
我想，無論如何，直播也是一種形式的媒體。未經確認同意而直播電話這件事，在媒體倫理上，多少是越線的。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:02 AM
朱宥勳那篇似乎修改過，印象中稍早他有個隱諱的諷刺：「諷刺的是，直播這樣的事情，正也是傳統媒體搞人的手段之一」(我儘量還原但是因為是靠印象寫出來的所以不保證精確)，我想是類似的意思。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:07 AM
很遺憾，這件事情到最後....我忘記在哪裡看到類似的說法了，「兩邊只能盤點自己到底輸了什麼」。我看到的是氣到失去理智越過了某條不該越過的線，然後，各自都失去了某些信任。雖然很哀傷，但是這件事情除了ㄧ些人已經討論得很好的公眾性意義，私下的意義也許在於：當自己在做事情的時候，那些線是不能越過的，要一開始就想清楚，要不然事情發生的時候，往往沒有那個餘力去思考自己現下的作為。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:09 AM
但是最後，我還是要說，雖然到現在看起來幾乎是各打五十大板。但是我對兩造的憤怒程度還是不等同的。udn的相關人員那邊施加的是不想給還手的惡意。相對這個，某些意義上，任何還在公開討論範圍的回應，相對都顯得溫和了。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:09 AM
END
三郎丸
@appletw95_
Tue, Apr 3, 2018 1:13 AM
你的文章真的每次會助人思考，對剛入社科院的我來說真的很有幫助，感謝你
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:16 AM
三郎丸 : 噯，這篇其實後半有點垃圾話....不過公眾性意義都被講完了最後也只能用這種盍各言爾志的點去comment
三郎丸
@appletw95_
Tue, Apr 3, 2018 1:17 AM
静流·ノグルフィラ 即便是垃圾話也是有意識形態在，這樣就能整理邏輯，我覺得還是很受用啦XD
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:27 AM
啊，補一點我本來想說的：
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:34 AM
關於公關災難這件事：
在我看來，囧星人大可不必這樣子。因為分眾已經切開了，只看願景工程專題的人，多半不會變成哪個youtuber的粉絲；因為這件事情而燒起來的人，在立場上，也不太可能會持續性的follow囧星人。如果姑且就承認各有立場、退一步，損失掉的用時間去補償和證明。但是當FB那篇以程咬金的姿態殺出，這些可能也都斷了。
接著就是[那個]直撥電話了。
iewz
@tabla
Tue, Apr 3, 2018 1:44 AM
我大概是太久沒讀書了，覺得朱宥勳文章寫得好棒好好看。
然後第二篇第二點我覺得好精確...
跟第一篇〝囧星人就是如報導所呈現的那樣，我們必須捍衛記者寫出事實的權利，因此我們不能接受事前審稿。〞
連起來看...說不定林小姐那麼生氣的打嘲諷技能滿點的文章，正是因為她不管是標題還是內容，都做了最真實的報導？
也是大大寫上一篇囧星人分析文的原因吧？與其說標題是原意被誤解後的產物，不如說是，毫無修飾、赤裸裸的原意？
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:50 AM
iewz : 同樣的意思，以不同的方式呈現，會有不同的效果。我上一篇的意思，至少以我認為，不是你說的那樣。我覺得我同時在
1. 試圖去還原囧星人的原意、和其 (因為和我的立場有所不同) 對話
2. 解釋這個原意在剪接和放大後，為什麼會讓某些人非常生氣
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 1:57 AM
Tue, Apr 3, 2018 2:01 AM
第二點，談真實是危險的。因為到最後，我們能夠擁有的只是各種版本的詮釋，而說真實，預設了有某個版本的詮釋比其他版本更正確。即使是從事實(fact)出發，要挑選那些事實、用什麼樣的敘事去串起這些事實，這些選擇會導致很不一樣的結果。
所以我本來(在上一個長噗中)一直沒有直接批評udn版本的再現。因為即使囧星人覺得「那不是我的意思」，我們也無法否認那些某些意義上確實也是囧星人的觀點。但是要說這個版本比其他版本(例如我所詮釋的、囧星人自己所認為的)更為正確，就不一定了。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 2:05 AM
新聞自由不來自於新聞的正確或者真實，而是試圖確保所有觀點能平等的被呈現、彼此競爭和對話。那篇FB的憤怒，也不用建立在他是對的的ˇ基礎上(因為被訊息洗板很煩，我同意)。而我會轉開噗的兩篇，也是同意，只要不是明確的造假，有自己觀點和詮釋的新聞並不會因為這樣不享有新聞自由。但是，一則新聞有多少程度上符合報導的倫理，也是可受公評之事。
iewz
@tabla
Tue, Apr 3, 2018 2:08 AM
静流·ノグルフィラ : 非常感謝！大大解釋得好清楚。所以只能說這個記者提供了一個不同的詮釋，放大了某些部分，而那些部分是以前被大眾所忽略的。結果這放大的部分就被當作是囧的全部意思去解讀。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 2:18 AM
不過那個原意就算沒有被剪接和放大也是會受到一定程度的不同意，不見得會動氣就是了。
静流·ノグルフィラ
@ShizuruRaven
Tue, Apr 3, 2018 10:09 AM
對了，其實我轉貼的頭兩篇基本上還是同意「給看稿不是義務」不是新聞自由的論點，但是也可以看朱家安的平衡(?)觀點：
https://www.facebook.com/krisnight/posts/1681103798605506
另外一篇是關於直撥電話這件事：
https://www.facebook.com/krisnight/posts/1682130331836186
colabier
@colabier
Wed, Apr 4, 2018 8:42 AM
記者前一晚毫無專業素質的公開酸文絕對是隔天直播的導火線，比較能理解囧星人的理智線斷掉，想說對方你都公開發文惡意酸我了，我們乾脆用直播公開促進了解也是剛好而已，只是失去理智的作法果然高明不到哪去。她真是需要能人來專門處理類似的事情。可是大部分的人都省略這段時序，是我很納悶的地方。
載入新的回覆