原文： 8 If your hand or your foot causes you to stumble, cut it off and throw it away. It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
9 And if your eye causes you to stumble, gouge it out and throw it away. It is better for you to enter life with one eye than to have two eyes and be thrown into the fire of hell.
「我最喜歡的聖經裡的故事，是耶穌不叫女性穿著端莊，反而是要他的小夥伴們挖掉眼睛避免淫欲。」via
「好傢伙啊耶穌。」
「哪篇故事啊？」「馬太福音18:9」
『嗯～真難辦啊老兄。你有試過把你雙眼挖掉，你就不必再看見那些身體了嗎？』
『啥？』
『什麼？』
『你不是應該要她們......別再穿得像那樣或那之類的嗎？』
『沒看出有什麼理由該那麼做。她們事實上有著讓你變成一隻操他有罪的慾火焚身的狗的身體又不是她們的錯。你必須自己解決那問題，老兄。去吧，弄瞎你自己。』
『呃......』
『或是學著把那都留在你那天殺的褲子裡，不管她們穿了什麼。』
『把它剁掉。』
『啥』
『什麼』
8 If your hand or your foot causes you to stumble, cut it off and throw it away. It is better for you to enter life maimed or crippled than to have two hands or two feet and be thrown into eternal fire.
…原來是信徒的問題
果然一粉抵十黑看來從第一代信徒保羅就開始亂說話了是觀落陰!!!!!「保羅稱呼自己是一位使徒，或外邦人的使徒。由於他並不是耶穌的直接門徒，故未被列入於十二使徒之列，但是他多次強調，他是由上帝與耶穌基督直接選定的，位階不在十二使徒之下。」
神棍無誤主要還是世界太小，不想要FB上有意外的人(?)跑來噗浪XDDD
學霸罵人就是不一樣!!!!每次讀聖經看耶穌戰別人都很舒壓呢跟詩經差不多的意思真想看耶穌上八卦板嗆爆眾生Why the BBC's new face of religion believes God had a WIFE | Dail...
人家明明就是說耶和華
現在基督教真的被很多基督徒害死，今天早上才聽到敝店一位教授在課堂上為難一個佛教徒，那門課也不是宗教相關的課，是上運動營養的課
我想了解這個教我不會想加入教會，只想自己默默讀經典
這我只能說研究理論和信仰是兩回事…
雖然我對這件事的真實性存疑，但對敝店有這種教授表示毫不意外主題看起來跟營養也沒啥關係就是
熊熊想到之前遇到一位基督徒，前一秒才說對台灣宗教他們很包容，下一秒卻說那些神像上面都有邪靈附身，我建議你們不要拜當下感覺只有
結果他回我：「噢，我不是要你信教，我是要你信神。」
what
所以每次遇到基督教神經病的時候，我都得要在內心不斷提醒自己：不是所有基督徒是神經病，只是剛好遇到的神經病都是基督徒！因為當下訊息回到一半被叫住很錯愕又想趕快繼續回覆因為在這事情上我一直替路希法打抱不平（？？發現挖出來的陶片網路上有兩種版本
WIKI附的圖
網路上找到的圖分成中間那人有ㄐㄐ跟沒ㄐㄐ兩派
https://www.bibleodyssey.org/-/media/Images/Passages/Y/yahweh-asherah-jar-drawing.ashx
甚至還有都沒ㄐㄐ的(只是很顯然是被塗掉了
一點都不想加入教會喔因為神有了新孩子耶穌然後想爭寵的心理怎麼沒看人講到丟石頭呢?
這麼說來陶片上的圖看起來「耶和華與他的雅舍拉賜福於我們」的福包含了地與牛、搞基與同人女(造謠
是同人本吧，像是神曲那樣的同人本還是歷史特別久遠的同人本基督教(單指新教)的教派分很多，每個教派的教導不盡相同，信徒對信仰的認識也南轅北轍
所以會有看起來腦袋壞掉的，也有理性的
底波拉也hen強
不過舊約特別收錄的幾個傳記的那幾位特別猛如果以這一段來認知保羅為人有點可惜，實際上保羅在男女平等這一塊上跟耶穌是一樣的重視，從〈加拉太書3:28〉可以看得出來，當時保羅和初代教會也出了很多女傳道人。
為了推廣而勉強加入不好的概念不就失去宗教的神聖性了嗎，好市儈，然後傳到現在就更扭曲了是時候在聖經沒段話後面加註解了，順便上歷史人類文明發展史
-逸宇-需要更多的誇誇 : 上面小梅子提供的信望愛聖經工具，每段經節後面都有註釋喔！
把地打下來後不聽話沒把人殺乾淨。結果就是在那個資訊不發達的年代，光靠利未人祭司根本無法糾正以色列人信仰上的誤謬。——外邦的神都有老婆所以我們的神也要有吧，然後耶和華就被莫名塞了個外邦女神老婆。
「嘖以後要是神因為這些被拿來鞭就不好了」太有責任感了吧(?事先切割，以防做在地化妥協的時候幫偶像招黑嗎？機掰人
我覺得教會腐化最關鍵的是，它擁有了左右法律與刑罰的權威，原本只是意見不同，結果變成該殺的異端((
....然後對於台灣的環境，只能說真的分成非常非常多種教派，我這邊算是很溫和很開明很自由的了
只是有時候會有很煩的阿姨雖然我自己因為各種因素並沒有持續去主日和聚會和寒暑假特會全國性華語特會之類，也幾乎沒有跟家人以外的基督徒有連絡
(雖然某種意義上那裏面的很多長輩都像我的乾爹乾娘哥哥姐姐，一直都很照顧關心我)，但其實還是信神的
然後對聖經跟任何二創都抱持著存疑的態度信仰或者說信念這種東西對我而言跟信教是完全不一樣的存在，越長越大自己的三觀逐漸穩固成形之後，也開始覺得我這邊的教會本身的存在意義其實更多是形成一個能互相幫助扶持彼此的地方......要炸字數了不打了XDDDD
我好像知道樓上的是哪個教派
噓，雖然我講的很明顯哈哈哈但不知道該怎麼不明顯的表達很多人有種莫名的想法說"所有的宗教都是好的"......真的？
真的有人認為所有宗教都是好的？我這裡假設所指的都是"信神"的人，不信神的那他們想做啥也不需要參考聖經的標準。
但不論誰使這樣一個小信徒失足犯罪，他的下場比把大磨石拴在他脖子上沉到深海裡還要慘。 這世界有禍了！因為裡面充滿了引人犯罪的事。這樣的事是免不了的，但那些引人犯罪的人有禍了！
馬太福音 18:6-7
不能互相體諒也就代表跟對方價值觀不合或是溝通不良，可以左轉離開或來次深刻的談論了XDD
要是不信主的話，你為什麼要在意聖經講什麼
我想原PO應該也只是針對這樣的觀點表達感想
所以，沒有說要女人負責？而且上面口口聲聲說信主的女人穿著暴露讓信主男人內心動搖心態可議，到頭還不是女人要為了穿著暴露負責。所以，沒有說要女人負責？
哥林多前書 5:11-13
或是你其實是要說管不住性慾是病那我是舉雙手雙腳贊成的，那叫性成癮，有病要看醫生
我回她：「我們女生在沙灘上看見猛男覺得胸肌好讚，我們也只會偷偷的看，不會貼到他面前直直盯到人家覺得不舒服，這是禮貌。你會去叫那男的穿好上衣才不會害你還要忍耐只能偷偷的看嗎？」
老媽無fuck說
顯然她同意我們沒病，男人穿太少不是他們的罪
那就從這裡來看你的立論基礎：不堅定男性會受到誘惑→受到誘惑會犯罪→犯罪是女性不自重（遵守你的道德標準）的錯。
別人（在這裡無疑就是女性）為何要為男性自己選擇犯罪而負責任？
任何人的信仰不堅定都是自己的問題，任何人選擇侵犯他人都是自己的問題，任何人決定侵犯他人都是自己的問題。
成為能為自己負責的人有這麼難嗎？
很多事情自我要求就好，女信徒自己不想絆倒別人所以選擇保守的衣著和言行是沒問題的，自己高興就好，但拿來要求/建議/規範其他人就沒必要了。
上星期教會才討論過MeToo運動，在場的正港基督徒可是沒人在檢討被害者的衣著服飾喔！我願意跟著太太一起去那個教堂，就是因為那個教堂沒人會拿自己的信仰去規範別人！
難怪基督教惹人嫌，就是因為有這種豬隊友，耶穌根本被氣死= =
＝同個宗教的信徒管不住下面。
『他意志不堅，我不想讓他對我產生信仰有罪的情慾，因此我自主選擇在他面前掩蓋身體。』
＝他管不住，所以都是我害的。我應該全身包住，他才不會對我有反應。
但並不是的，無論女性／男性穿什麼，都沒有人有資格／允許去侵害他。也沒有人有資格／允許自己去侵害別人。
－
你想教導新信徒突破誘惑和試探是很好的事情，可是你的說法顯然不太好，字字都是一個人無法負責，另一個人卻要負起責任穿多一點以免他犯罪，尤其在同的宗教裡面。
「我穿得保守是因為我覺得這樣不會被性侵？還是因為我不想要意志不堅的信徒被我誘惑？這兩種出發點是不同的。」
他這段話不能只節錄其中一句出來看要整段一起看啊|||否則只是斷章取義而已|||如果是因為這段話生氣的人，可以先冷靜一下
你認為同個教會的女性前輩為了剛入教的後進而約束自己的穿著，因為後進如初生的羔羊無法抵禦來自性慾的誘惑
但我不認同你的想法，也大概可以解釋為什麼這麼多人對你的論點的反感
你的論點的前提是建立在男女的刻板印象以及對女性身體自主權的剝削，刻板印象在於男性對於性慾的控制能力是弱的，所以必須把男人關進隔離房裡去隔絕外在的誘惑，而女性被施加＂必須保護會被誘惑的男性＂這樣責任的枷鎖，單純的想如何打扮自己的自由便不復存在
一個人的穿著不該成為另一人動搖的理由，無論男女
你對你的信仰有什麼樣的想法、想以什麼樣的方式在自己身上實踐（例如個人保守的衣著）我個人認為完全是沒有問題的，這是你的選擇，你的自由。
但是想把這一套也拿去推到別人身上，即使是類推到基督徒身上，我覺得是不妥當的，我相信一定也會有基督徒不認同你這樣善意的「引導新人」的方式<。（然後全體基督徒一起被拖下水－－「喔原來基督徒都這樣喔」）
不過我還是不全然認同他的觀點......
我也回去看了一次但依然，不能接受我對他那句話的意思也有和你差不多的解讀，但那並不是我要反駁的東西，他這整段話的立論核心在於「男性缺乏性自控能力，因此一旦受到女性誘惑便可能做出不當行為」，而他之前的發言則將「誘惑」和「女性穿著不符合某特定道德規範」劃上等號。
也所以一連串的文字看下來，他的意思就成了「誘惑男性的女性才是需要為男性產生性衝動負責的人（男性本身在心理上不需負責，因為原罪在做出誘惑行為的女性身上）」。
tf5116: 我想你可能不是這個↑意思，但你的文字脈絡會造成閱讀者（如我）這樣的解讀。
旁觀很久發現已經開始鬼打牆了有時候我覺得有自制力的男性是不是應該跳出來為自己發聲一下......