[書] #不讀會死
接續昨天的設定話題，當你想要創造一個角色，並不全然是壞人，但又立場相左很難寫該怎麼辦？
當時我舉例的是 #安東尼．紀登斯 的 氣候變遷政治學
基本上這位作者在書中關於生物學家的每個舉例的引述我都贊成，但是他在引述後自己下結論時，總是做出相反的解釋，還害我去查那些人的paper到底講了什麼(ry

才不告訴膩雷~~~

這就是一個活生生的範例，當面對相同狀況、相同證據、卻做出截然不同解讀與建議對應的例子──不過很有趣的是他舉的許多建議到最後或多或少也達到了某種程度期望的預測結果
不滿意，但在某些層面勉強可以接受
或許這就是政治?

不過我看這本書關於氣候變遷或生物相關因子的解釋都是邊看邊罵的，除了動腦筋之外也相當紓壓XD

為什麼會舉這個例子，因為在故事塑造中，極端的環境改變是最容易安排的事件，相對應到現實世界中，可以參考地球歷史上幾個劇烈氣候變化──間冰期/冰期變換中的歷史狀況或者是極度乾旱/水患的政治事件，植物分布邊緣的改變、作物的成熟與收穫量、疾病的擴散甚至動物的擴散，都很容易影響人口劇烈減少或增加、政治變動或戰爭

比如說乾旱的時候，地球歷史同時東亞與歐洲發生戰爭，如果只把視線侷限在亞洲或歐洲蠻無聊的，可以直接歐亞大陸一起看，把戰爭影響的範圍圈起來，就可以發現他們大概是在北緯幾度到幾度之間
再把有紀錄的疾病點打上去，加上時間推移會很好玩
這時再看看夾在兩個戰爭體中的族群在做什麼？
有時可以找到一些靈感XD

這時可以再看看同時期的美洲在做什麼？他們也乾旱嗎？還是他們發大水？
當年的人類怎麼對應的？
那麼兩百年後魔王再次復甦小冰期再次來到，同個緯度的族群又發生什麼事呢？ 又打了w

沒有靈感的時候可以玩玩看OvO/靈感會井噴唷XD

我還是要抱怨一下這本書關於氣候變遷的解釋評論完全胡扯wwww為什麼有辦法做出跟引述的內容與結論完全相反的解釋啦wwwwwwww