萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:14 AM
我...我只會凝視生理男性,大家請不用害怕。(生理男性族群:幹)
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:19 AM
騙誰...?
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 8:22 AM
真的是騙誰
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:49 AM
機掰郎❤熊本城主(1年)
: 這次我不得不說再怎麼樣自認為女權也沒辦法站隊了。
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 8:50 AM
萬年渣渣
: 這個就只是標準把自己的價值觀包裝成女權主義發起活動而已
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 8:50 AM
我所認識的女權主義明明是說男性女性的凝視都帶有性意味並且很自由不需要特別去壓抑女性嗎
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:53 AM
機掰郎❤熊本城主(1年)
: 公豬教大戰母豬教。
旁邊的常識人(不分男女性向):演哪齣?
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 8:53 AM
機掰郎❤熊本城主(1年)
: 真的
狗咬狗滿嘴毛
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:55 AM
機掰郎❤熊本城主(1年)
: 看個討論串中間一定有:「那如果只是不小心看到呢我只是多看她/他兩眼覺得他/她很美而已這樣也算凝視嗎」
煩不煩啊沒人說不能欣賞啦,大家回你算你就自挖雙目喔
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 8:56 AM
萬年渣渣
: 我覺得就是都可以看 覺得被看不舒服或是看得人太醜不喜歡就罵就告嘛 搞這個活動意義不明
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:56 AM
不過據說這算是第二波女性主義?2017的現在已經第三波很久了XD
改天真的要來認真研究一下
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 8:57 AM
理論上是第三波吧
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 8:59 AM
機掰郎❤熊本城主(1年)
: 男生聚在一起說我可以很難界定是真的帶有性或權力意味或純嘴炮,更常兩種都有。
但就像你之前常說的,女生也有啊XDD,只是不一定這麼露骨罷了,我也是動不動就說我濕了,完蛋了我是不是會被直男抓去市政府前面綁木樁
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 9:01 AM
我看不太懂耶XDDDDD,等等我真的是有要念這個嗎,這是政治學嗎????????
機掰郎❤熊本城主(1年)
@tangsimas
Wed, Dec 27, 2017 9:04 AM
萬年渣渣
: 不算是政治學 但第三波跟政治權利有很大的關係 第二波是權力第三波是權利
萬年渣渣
@ken1234580
Wed, Dec 27, 2017 9:06 AM
機掰郎❤熊本城主(1年)
: 哦太棒了(容易滿足)
嗯說實話社會學到底在幹嘛我連概念都沒有(媽的)
我是不是乾脆來學不知道念什麼的文組去念政治(肥宅閉嘴
✺艾勒里✺三年不晚
@ElleryKid
Thu, Dec 28, 2017 12:08 AM
我是說
通常
。至少從男性經驗來看,當自己或同儕被直接、當面評論身材的時候,話題通常是連結到「你這樣的身材能否令女生有安全感」,而不是「你這樣好不好吃」。此外,即使是同樣帶有性慾望的觀看,針對男性的女性凝視,其實跟男性凝視並不完全可以對應。
萬年渣渣
@ken1234580
Thu, Dec 28, 2017 6:02 PM
✺艾勒里✺三年不晚
: 我先承認我前天發文時還沒有仔細理解凝視這個詞語的用法。
首先,如果你指的是女性評論男性,「有無安全感」對我來說是帶有「性吸引力」的評價,所以,男性的「我可以」帶有強烈的佔有、性、支配等意味,在言詞上帶給女性的壓迫
的確遠大於
女性帶給男性的價值塑造,但這不表示女性的言論就沒有對男生造成影響。
當然你已經提到了男女性的凝視並不能對等而論,這點我同意。
萬年渣渣
@ken1234580
Thu, Dec 28, 2017 6:04 PM
我剛剛舉的例子也是通常來說。
萬年渣渣
@ken1234580
Thu, Dec 28, 2017 6:07 PM
如果依照我的論點其要反駁其實也很簡單。
對我而言,男性凝視對女性的壓迫和侵擾遠大於女對男,但這不代表女生不能主張不被凝視的權利,這完全是兩回事。
不如說我更著重在
一般定義上的凝視
,如果被盯著看,不論當事人和對方是何性別性向,都可以直接勇敢的表達對方讓自己不舒服。
萬年渣渣
@ken1234580
Thu, Dec 28, 2017 6:08 PM
慘,沒學思辯沒寫過學術文章的邏輯只有小學生程度(大腦:怪我ㄌ
載入新的回覆
騙誰...?
旁邊的常識人(不分男女性向):演哪齣?
煩不煩啊沒人說不能欣賞啦,大家回你算你就自挖雙目喔
改天真的要來認真研究一下
但就像你之前常說的,女生也有啊XDD,只是不一定這麼露骨罷了,我也是動不動就說我濕了,完蛋了我是不是會被直男抓去市政府前面綁木樁
我看不太懂耶XDDDDD,等等我真的是有要念這個嗎,這是政治學嗎????????
嗯說實話社會學到底在幹嘛我連概念都沒有(媽的)
我是不是乾脆來學不知道念什麼的文組去念政治(肥宅閉嘴
首先,如果你指的是女性評論男性,「有無安全感」對我來說是帶有「性吸引力」的評價,所以,男性的「我可以」帶有強烈的佔有、性、支配等意味,在言詞上帶給女性的壓迫的確遠大於女性帶給男性的價值塑造,但這不表示女性的言論就沒有對男生造成影響。
當然你已經提到了男女性的凝視並不能對等而論,這點我同意。
對我而言,男性凝視對女性的壓迫和侵擾遠大於女對男,但這不代表女生不能主張不被凝視的權利,這完全是兩回事。
不如說我更著重在一般定義上的凝視,如果被盯著看,不論當事人和對方是何性別性向,都可以直接勇敢的表達對方讓自己不舒服。